Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No ale to nadal 555 zł (zapomniałem o cashback na Amazon). Pewnie wielu by wzięło za tyle. Mechanika jakby nie było jest ważnym elementem każdej lornetki.
Mechanika jest zawsze ważna, w samochodzie, w lornetce, nawet w kosie ważne jest, żeby klinga od kosiska nie odpadła po pięciu machnięciach w życie.
Przekazujesz wieści na zasadzie "bierzta ludzie, bo tanio", ale sam nic nie wiesz o tej lornetce.
A ja byłbym za tym, żeby wszelkie polecanie było podparte własnym doświadczeniem polecanta.
Tak powinno działać forum o optyce, żeby jakiś poziom był trzymany.
A nie, że w biedronce jest super promocja: jak weźmiesz 5 margaryn, to dwie masz za zero.
I co, mam brać tę margarynę, mimo że jestem masłojadem i jej smaku nie lubię?
Pomógł: 74 razy Posty: 3528 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 25 Mar, 2026
carrygun napisał..."No ale to nadal 555 zł (zapomniałem o cashback na Amazon). Pewnie wielu by wzięło za tyle. Mechanika jakby nie było jest ważnym elementem każdej lornetki."
Nawet za taką cenę bym jej nie kupił, a tym bardziej nie poleciłbym jej innym. Co z dobrej mechaniki i obudowy, jak optyka jest słaba i nie warta nawet takiej ceny. To, chyba, najmniej popularna lornetka Kowy, jak wynika z forów. To już, jak pisałem wcześniej, Kowa SV II jest "lepsza" optycznie, a przynajmniej ma lepsze, bo większe pole widzenia i cenowo, w tym przypadku, jest porównywalna.
Napisałeś..."No ale to nadal 555 zł (zapomniałem o cashback na Amazon). Pewnie wielu by wzięło za tyle"
Bez obrazy, może by i wzięli, ale Ci co mają marne pojęcie o optyce, bo bardziej zorientowani, nawet na nią nie popatrzą, nawet za tą cenę .
Pomógł: 74 razy Posty: 3528 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 25 Mar, 2026
carrygun...Jedno mnie zastanawia , miałeś w rękach dwie lornetki, jedną dobrą (Forest 3) i jedną bdb (GPO). Foresta sprzedałeś i wystawiłeś na sprzedaż GPO. "Złapałeś", przynajmniej tak myślę, co to jest dobra optyka i mechanika, więc dlaczego łapiesz się za coś co jest w stosunku do poprzednich, słabsze optycznie, tyle że tańsze. Ja wiem, miałeś/masz potrzebę finansową i dlatego je sprzedajesz, ale po co się "pchasz" w coś co jest gorsze i mało przydatne, jeżeli możesz kupić, w podobnych pieniądzach lub ciut drożej, coś lepszego, coś co może sprawić, że będziesz zadowolony z użytkowania, czyli lepszy komfort, lepszy obrazek i większy komfort patrzenia.
Zastanów się dobrze przed zakupem, bo szkoda nawet tych 550 zł .
Pomyśl o nowym Nikonie Sportstar II 10x25 (6,5*). Obudowa alu, optycznie może lepiej niż stara wersja, ale przynajmniej więcej pola (większy komfort patrzenia). Podobno nie jest zła a kosztuje mniej niż ta Kowa. Stary Nikon EX dla jednych był/jest dobry, a dla innych, w tym mnie, słaby, ale było to uwarunkowane trafieniem w dobry egzemplarz, jak z wieloma tego typu lornetkami. Może się okazać, że jest porównywalny optycznie z tą Kową, albo niewiele słabszy.
Jan55, Macie całkowitą rację, jak spojrzy się przez słabą optycznie lornetkę, to od razu człowiek żałuje że kupił. Może to mój problem z tym, że cenię coś co jest twarde i dobrze zbudowane . Tak czy inaczej, dziękuję za te merytoryczne argumenty, które dość dosadnie wybiły mi z głowy ten zakup.
I nie pisałem przez pryzmat polecania innym, bo i tak już ich tam nie ma od momentu jak wrzucałem zapytanie w nocy bo obie sztuki zeszły w kilka minut. Zastanawiałem się ze względu na siebie. Wiem, że w razie jakby mi nie podpasowała, to na pewno by się znalazł ktoś wśród rodziny albo znajomych, kto nie ma dużych potrzeb, i dla samego napisu Kowa i ładnego pokrowca by wziął. No ale dam sobie spokój. Szkoda czasu
Osobiście skłaniam się Conquestowi ale Leica też kusi swoimi walorami. Większe pole, lepsza transmisja dla Conquesta. Mniejsza masa i rozmiar i ogólnie budowa oraz lepsze kolory ( ponoć) dla Leici. Ktoś miał obie przy oczach? Nadszedł czas na odesłanie na emeryturę mojego wysłużonego Nikona Action VII 10x50. Zastanawiałem się nad powiększeniem x8 ale zgodnie uznaliśmy z żoną że do powiększenia 10 już jesteśmy przyzwyczajeni. Zastosowanie ogólne ze wskazaniem na ptaki i turystykę.
voukodlak, porównaj w sklepie stacjonarnym . To są dachy i inaczej rozkłada się równowaga niż w tym co miałeś czyli porro . Lornetka może bardziej się trząść . Ja widzę znaczną różnicę pomiędzy porro 10x50 a dachem 10x42 .
Pomógł: 74 razy Posty: 3528 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 17:34
voukodlak...Zdecydowanie Conquest 10x42 HDX.
Trinovidy słyną z dużej AC, widocznej nawet w środku pola i w związku z tym nie cieszą się dużym zainteresowaniem , co widać na forach. Poza tym, to podobno świetne lornetki, zwłaszcza mechanicznie, ale jak wiemy, to w lornetce liczy się, głównie, jakość optyki i widzianego obrazu i w tym przypadku wygrywa Zeiss HDX .
Jeśli się rozczaruję to w ostateczności będzie zwrot do sklepu. Jestem z okolic Jeleniej Góry. Tutaj tylko typowe marketowe lornetki. Nie jestem pewien czy we Wrocku znajdę dobry stacjonarny sklep z optyką. Jeśli mówisz o środku ciężkości to jednak mój stary Nikon jest prawie kilogramowym klocem. Różnica w wadze może to skompensuje, chociaż nie zawsze lżej znaczy lepiej.
Pomógł: 74 razy Posty: 3528 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 17:56
voukodlak...W moim przypadku, lżej znaczy lepiej .
W Twoim przypadku, różnica 250g, Nikon vs Zeiss, będzie odczuwalna, ale czy dla Ciebie lepsza ? Zobaczysz jak kupisz i porównasz obie. Optycznie będzie "przepaść", na korzyść Zeissa.
We Wrocku nie ma sklepu, który sprzedaje lornetki klasy Zeiss czy Leica. Jest jeden sklep Militaria ale u nich "najlepszy' to Bushnell, jeżeli mają na stanie . Musisz kupić na odległość i tylko w Beafoto, bo nie ma w Polsce innych sklepów, które handlują "lepszym" sprzętem i go mają na stanie .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13
.
, miałeś w rękach dwie lornetki, jedną dobrą (Forest 3) i jedną bdb (GPO). Foresta sprzedałeś i wystawiłeś na sprzedaż GPO. "Złapałeś", przynajmniej tak myślę, co to jest dobra optyka i mechanika, więc dlaczego łapiesz się za coś co jest w stosunku do poprzednich, słabsze optycznie, tyle że tańsze. Ja wiem, miałeś/masz potrzebę finansową i dlatego je sprzedajesz, ale po co się "pchasz" w coś co jest gorsze i mało przydatne, jeżeli możesz kupić, w podobnych pieniądzach lub ciut drożej, coś lepszego, coś co może sprawić, że będziesz zadowolony z użytkowania, czyli lepszy komfort, lepszy obrazek i większy komfort patrzenia.
. Tak czy inaczej, dziękuję za te merytoryczne argumenty, które dość dosadnie wybiły mi z głowy ten zakup.
, co widać na forach. Poza tym, to podobno świetne lornetki, zwłaszcza mechanicznie, ale jak wiemy, to w lornetce liczy się, głównie, jakość optyki i widzianego obrazu i w tym przypadku wygrywa Zeiss HDX 
.