Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No więc tak, wybór został dokonany, instrument został kupiony. Zanim podam co wybrałem, napiszę, które modele ze sobą porównywałem oraz te, które chciałem dodatkowo sprawdzić.
Nastawiałem się głównie pomiędzy : Vortex DB a Monarch M7.
Odniosę się również do posiadanego Bushnell'a Prime 8x32, jako wieloletni punkt odniesienia, może będzie przydatne dla innych.
No więc w sklepie Teleskopy.pl na miejscu pierwszy poszedł pod obserwację Vortex DB.
Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne, jakość i stylistyka bardzo in plus, wielkość i waga również.
Testy na bliskich obiektach i dalekich pod względem kontrastu, ostrości i klarowności obrazu w odbiorze, po prostu bez zastrzeżeń czyli w odczuciu bardzo dobrze.
Kolejny test z M7 i tu już trochę inaczej. A konkretnie jednak szersza minimalnie obserwowana scena i to co od razu zauważyłem to obraz inny w odbiorze. Może ciężko to ująć, ale obraz bardziej miły, spokojny i ogólna plastyka in plus w stosunku do Vortexa.
Po ok niecałej godzinie testów i próbie "wmówienia" sobie , że chcę Vortexa bo taniej a również dobrze, zapytałem sprzedawcę czy luz na pokrętle Vortexa to norma. Powiedział że te modele DB tak mają, co mnie zdziwiło, bo w żadnym innym modelu innego producenta z tym się nie spotkałem. Problem był w tym, że pokrętło ostrości, kręcąć w lewo czy prawo miało luz i dopiero po chwili "łapało" krecenie śrubą mimośrodową w korpusie. To mnie w tym modelu zraziło zupełnie. Również pokrętło pracowało bardzie nierównomiernie i ciężej w stosunku do M7. W Bushnellu gładziutko i leciutko. W M7 pod tym wzgledem jest prawie idealnie, w nim o mały kąt obrotu pokrętłem dostrajamy idealnie ostrość w kadrze. Regulacja mostka i ostrości znacznie toporniej w Vortexie niż M7. Kolejne testy wykonałem na przemiennie to raz jeden model to drugi na tej samej obserwowanej scenie. No i ten test przeważył nad końcowym wyborem, co możecie się domyślić.
Mianowicie te ok 0,3-0,4 stopnie szerzej w M7 było zauważalne, scena minimalnie szersza. I tu gdzie w Vortexie kończyło się na nieostrości w kadrze, to w M7 dopiero w moim odczuciu miałem dopiero cały ostry kadr plus nieostrość brzegowa lepiej kontrolowana w M7.
Ogólnie rzecz ujmując, dodam że obraz Vortex vs M7 pod względem szczegółowości w centrum kadru, ostrości i klarowności bardzo ale to bardzo zbliżony w moim odczuciu. w M7 zupełna neutralność barwna, w Vortex minimalne ocieplenie w kierunku żółci, co nie uważałem za wadę lub dyskwalifikację.
Sumarycznie powiem tak, końcowe przyjemność w odbiorze całego kadru i tego jak to ujmę "spokojniejszego, bardziej plastycznego obrazka" na korzyść M7. Całość czyli również mechanika przeważyła aby dopłacić i wyjść z M7 ze sklepu.
Jeszcze napiszę o tym, że będąc w salonie przyjrzałem się Focusowi Observer jak wypadnie w stosunku do Vortexa. Napiszę tylko skrótowo, widać że to typowy chińczyk, wielkość korpusu większa niż u poprzednich, wąskie pole widzenie, optyka klasy tanich lornetek. Zupełnie nie ta liga co Vortex.
Kolejna, którą mi zaproponowano to właśnie SRBC i nawet sprzedawca zaproponował ją w cenie M7, przed moim spojrzeniem przez nią. Pierwsza myśl była ciekawa, że może jednak SRBC wygra z M7. Spoglądając zewnętrznie i biorąc do ręki, od razu zauważam ciężar 800 ponad gram, sobie myślę ale cegła ale kloc, rozmiar jak jakiejś lornetki10x50. No nic, zauważam, ale wielkie okulary, pewnie optyka lepsza niż w M7. Przymierzam do oczu, i po chwili.....co jest, nie da się wyregulować mostkiem rozstawu oczu, ciężkie i nieporęczne to to;-) Ogólnie całkowita szerokość okularów z oprawami tak duża, że przy wąskiej twarzy nie mogłem jej wyregulować. W zasadzie zerkałem przez nią na krawędziach okularów a nie w ich osi optycznej. Czy było lepiej z ostrością , clearem niż w M7, wątpię. Ale i tak nie miało by to sensu, bo lornetka ma być dodatkiem do wycieczek górskich z ciężkim plecakiem. Dźwiganie i pakowanie takiego "kloca" z rozstawem oczu dla Mongoła, no ja nie wiem dla kogo powstał ten produkt. Może i optycznie ok, ale całokształt z użytkowania w terenie nie do zaakceptowania.
Na koniec jeszcze odniosę się do Bushnella z którym się niebawem w weekend pożegnam.
Wiec zderzając ten model z M7 to pod kątem zewnętrznego wykonania prawie to on jest jak M7, w zasadzie muszę napisać, że on mi się zawsze mechanicznie i wzrokowo podobał, no ale że to instrument optyczny to wiemy, że ma dawać dobry obraz. Tu akurat przewaga M7 jest bardzo duża, przede wszystkim teraz zauważam, że mimo że Bushnell dawał ostry obraz, to ta ostrość była "pozorna", dłuższa obserwacja męczyła (wąskie pole, ostrość na punkt). Wczoraj testowałem M7 i mogłem delektować się przysłowiowym "spokojem" w kadrze, szeroka ostra scena, te 85stopni ostrości myślę że w całym kadrze jest. Powłoki w M7 na obiektywach liche, ledwo zielonkawe, w Bushnell ciemnozielone, ale z uwagi na utratę transmisji światła (pryzmaty bez powłok dielektrycznych itp) tu nie ma co porównywać. Widać, że tu cały tor optyczny w M7 jest dopasowany a barwa powłok MC w niczym nie koliduje w ostatecznym odbiorze.
Reasumując z M7 jest odpoczynek podczas obserwacji, szerokość sceny to jest to co uderza najbardziej - na czym mi zależało, plastyka obrazka, no dla mnie wręcz teraz jest idealnie.
Tym sposobem dotarłem z wyborem do końca, M7 na pewno zostanie raczej ze mną do końca, to jest w zasadzie dla mnie wystarczająca jakość optyczna jakiej poszukiwałem.
moshica, dzięki za szczegółowy opis wrażeń.
Moim zdaniem M7 8x30 to król stosunku jakość/cena wśród lornetek małych i lekkich. Do ideału jej sporo brakuje, ale to jest najtańsza lornetka, która może być sprzętem docelowym. Oczywiście można wydać więcej i mieć sprzęt lepszy, ale to już bardziej dla pasjonatów optyki. Ewentualnie dla tych których stać i nie chcą kompromisów.
Co do SRBC: zgaduję, że do porównania dostałeś 7.5x32, czyli najbardziej bezsensowny model tej serii.
O muszlach ocznych tych lornetek zostały napisane już dziesiątki stron tekstu w wielu językach. Jednym pasują, innym kompletnie nie. Do tego są 3 wersje. Jakoś bliżej końca tygodnia opiszę moje rozwiązanie tego problemu, ale to już w oddzielnym wątku
@Ryszardo, tak SRBC miałem w rękach dokładnie ten model, jego użyteczność w klasie apertury 32 dla mnie zupełnie bezużyteczna.
Dopłata pomiędzy Vortex a M7 wynosiła 550zł, ale uważam że na docelowy sprzęt warto było.
Vortex też jakościowo spełniłby moje wymagania, ale budżet miałem większy i też to "zmęczenie" Bushnellem zadecydowało, że jak najszersza ostra i miła w odbiorze scena jest dla mnie tym czego poszukiwałem.
teraz zauważam, że mimo że Bushnell dawał ostry obraz, to ta ostrość była "pozorna", dłuższa obserwacja męczyła (wąskie pole, ostrość na punkt). Wczoraj testowałem M7 i mogłem delektować się przysłowiowym "spokojem" w kadrze, szeroka ostra scena, te 85stopni ostrości myślę że w całym kadrze jest.
To samo miałem porównując Foresta III do MHG. Nikon dawał ten "spokój w kadrze", gdzie przy Foreście oko wciąż pracowało mimo że w centrum kadru ostrość była jak trzeba.
To jest moim zdaniem efekt różnicy wielkości ostrego pola - coś co nie jest opisywane żadnym parametrem specyfikacji a decyduje o komforcie obserwacji.
Chyba że jedni są bardziej na to wrażliwi, inni mniej - bo po mnie sporo osób chwaliło Foresta za dobrą wielkość ostrego pola.
Pomógł: 77 razy Posty: 3626 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Dzisiaj 22:06
moshica...Gratuluję zakupu.
Jak pisałem nie raz, M7 8/10x30 to bardzo dobre lornetki, zwłaszcza w obecnych cenach i warto do nich dopłacić mając do wyboru, jak Ty, Vortexa vs M7. Ja miałem do wyboru M7 vs HG i wybrałem M7, ponieważ, wg mnie, różnica w optyce jest bardzo mała, na korzyść HG ale wysoka cena HG nie jest adekwatna do jakości optycznej HG. Piszę o różnicy w optyce, bo pod względem jakości obudowy to HG jest klasą wyższą.
Co do pokrętła ostrości w Vortexach, to sprzedawca opowiada bzdury. Miałem kilka różnych egzemplarzy Vortexów (8/10x32, 8/10x42) i w żadnym nie było luzów na tym pokrętle. Pracowały "ciężej" niż w innych lornetkach, ale bez luzów, więc ten w sklepie, pod tym względem, jest felerny, a nie tak ma, jak powiedział sprzedawca.
@fred4u, Dokładnie tak jak opisujesz, model Monarch M7+ (ten z plusem) ma w okularach spłaszczacz pola czyli Field Flattener, ale dopłata ok 1000zł dla mnie nie miała już sensu, nawet nie chciałem spoglądać W zwykłej M7 i tak dobrze nad tym zapanowali.
Tutaj dygresja, ten parametr powinien być jakoś ujęty w testach, specyfikacji. Czasem ktoś kupi instrument i nie rozumie co mu nie pasuje z tą "ostrością", niby jest ale zakłamana przez krzywiznę pola-układu optycznego co w rezultacie daje poczucie poprawnej ostrości tylko centrum kadru. Przefokusowanie lub przesunięcie lornetki, daje wrażenie patrzenia przez wypukłą soczewkę nad książką przykładowo. No na prawdę irytujący problem konstrukcyjny wpływający na komfort patrzenia oraz szybkie męczenie wzroku.
I tu należy jeszcze na jeden aspekt zwrócić uwagę, że na naszym portalu w testach Bushnell, parametr Nieostrość obrazu- pojawia się przy 73% +/- 5% od centrum kadru. W moim egzemplarzu to chyba jest max 25%, i nie wiem czy to wada tego egzemplarza, prawo serii czy chińczyk zabalował i źle złożył;-(
Dlatego też, pomimo że Vortex dawał również dobrą ostrość ale miał mniejsze całościowo pole widzenia oraz mniej ostrego pola w stosunku do M7, to nie chciałem półśrodka w stosunku do Bushnella, co mnie w nim właśnie najbardziej irytowało.
Dopiszę jeszcze że spoglądałem też na nocne niebo, gdzie podobno system dachowy się nie sprawdza, to muszę powiedzieć , że nawet w M7 jest idealnie a parametrem Astygmatyzm/ Koma, gwiazdy idealnie punktowe, nie iskrzą. Pomimo,że Bushnell te parametry miał wysoko i tak w M7 jest w punkt.
Ostatnio zmieniony przez moshica Dzisiaj 22:17, w całości zmieniany 2 razy
moshica...Gratuluję zakupu.
Jak pisałem nie raz, M7 8/10x30 to bardzo dobre lornetki, zwłaszcza w obecnych cenach i warto do nich dopłacić mając do wyboru, jak Ty, Vortexa vs M7. Ja miałem do wyboru M7 vs HG i wybrałem M7, ponieważ, wg mnie, różnica w optyce jest bardzo mała, na korzyść HG ale wysoka cena HG nie jest adekwatna do jakości optycznej HG. Piszę o różnicy w optyce, bo pod względem jakości obudowy to HG jest klasą wyższą.
Co do pokrętła ostrości w Vortexach, to sprzedawca opowiada bzdury. Miałem kilka różnych egzemplarzy Vortexów (8/10x32, 8/10x42) i w żadnym nie było luzów na tym pokrętle. Pracowały "ciężej" niż w innych lornetkach, ale bez luzów, więc ten w sklepie, pod tym względem, jest felerny, a nie tak ma, jak powiedział sprzedawca.
Dzięki @Jan55, chyba dopłynąłem z oczekiwaniami do właściwego portu w tych sprawach.
O tym felerze w Vortex musiałem napisać aby też rozwiać wątpliwość, czy aby sprzedawca powiedział prawdę. Też mi ciężko było w to uwierzyć, w żadnej lornetce z tym się nie spotkałem i wierzę Tobie na słowo, że ten egzemplarz miał problem a nie ten model.
Tak czy siak, z M7 jestem bardzo zadowolony i trzeba gdzieś go wziąść dalej w teren.
Dokładnie tak jak opisujesz, model Monarch M7+ (ten z plusem) ma w okularach spłaszczacz pola czyli Field Flattener
Warto zdawać sobie sprawę, że pod pojęciem "field flattener" u Nikona kryje się tak naprawdę korekcja dystorsji, a krzywizna płaszczyzny ostrości pozostaje bez zmian. Dotyczy to zarówno modelu M7+, jak i Monarchów HG.
Dokładnie tak jak opisujesz, model Monarch M7+ (ten z plusem) ma w okularach spłaszczacz pola czyli Field Flattener
Warto zdawać sobie sprawę, że pod pojęciem "field flattener" u Nikona kryje się tak naprawdę korekcja dystorsji, a krzywizna płaszczyzny ostrości pozostaje bez zmian. Dotyczy to zarówno modelu M7+, jak i Monarchów HG.
Dzięki za doprecyzowanie, jest właśnie tak jak dopisałeś.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
W zwykłej M7 i tak dobrze nad tym zapanowali.
