forum.optyczne.pl

[Jan55]

Sebastiano.,
Ta przypadłość, o której piszesz wynika, prawdopodobnie, z dużej średnicy muszli ocznych i niemożliwości dopasowania ich do swoich oczodołów. Zmierz średnicę muszli ocznych, w tym Lwvenhuku, na styku z oczodołami, i będziesz wiedział jakiej lornetki szukać z muszlami pasującymi Tobie. Różnica w średnicy 1mm-2mm mniej, to duża różnica i może być dla Ciebie dobra.

Co do pytania..."A jaka lornetka wygodna 12x50, ew. 12x56?..." to nikt tego Ci nie powie, bo to co wygodne jest dla jednego użytkownika, niekoniecznie będzie wygodne dla Ciebie (muszle oczne, odstęp źrenicy). Do tego dochodzi cena, która w tych aperturach jest wyższa od cen tych Levenhuków. Najtańszą wersją 12x50 i niezłą jakością optyki, w stosunku do ceny, oraz bdb ergonomią i muszlami ocznymi 41mm, jest Vortex Diamondback HD, ale to cena powyżej 1000 zł .

[Sebastiano.]

Masz rację Janie. Wczoraj testowalem cierpliwie Levenhuka przez kilka godzin. Pierwszy stopień oddalenia muszli od szkieł - lornetkę ustawia się pod brwi. Drugi stopień oddalenia muszli plus lekkie zawężenie (złożenie) lornetki - lornetkę ustawia się głębiej oczodołu.

Mgiełka znacznie ograniczona, często jej nie ma. Problem rozwiązany. Trza poznać sprzęt i nauczyć się używać.

I nie ciąży lornetka. Ogólnie to masa lornetki dobra, ale wiadomo. Nie idzie się do lasu na,10 minut. Opieram łokcie o klatkę piersiową, a palce na przemian, raz notmalnie trzymam, raz na końcu tubusów (tam, gdzie szkła przednie). Wprawy nabralem i jest ok.

Ptaki drapjeżne pięknie się ogląda. Dokładnie widać pióra w skrzydłach, kolory opierzenia. Lis w odległości 130 metrow przy 12 - krotnym powiększeniu - po prostu bajka. Jeszcze stał na słońcu, a ja w cieniu. Kolory niesamowite.

[Sebastiano.]

Levenhuk Karma Pro Ed 12x50 ma minimalne ostrzenie 5m, natomiast seria Levenhuka New Vegas Ed 12x50 ma minimalne ostrzenie 4m.

Znalazłem info, że im krótszy dystans w metrach w ostrzeniu, tym lepszej jakości szkła. To prawda?

Vegas ma 9 szkiełek, Karma ma 7 szkiełek. Różnica w układzie optyki pewnie daje tę różnicę w minimalnym ostrzeniu?

Czy jakoś szkiełek ta sama, a po prostu lepszy układ w serii Vegas? Jak to jest? Bo jeśli tak, to nie ma sensu brać Vegasa dla jednego metra ostrzenia mniej

Natomiast, jeśli jakość szkła jest lepsza plus jeden metr mniej przy minimalnym ostrzeniu, to wybrałbym Vegasa. Tylko niecałe 200 zł więcej.

Jestem początkującym amatorem i takim zostanę. Chcę kupić lornetkę 12x50 do konkretnego celu. Ptaki drapieżne, zwierzęta, ratusze z zegarami i podobne. Bez panoramy i ogółu. Namierzony cel dokładnie oglądany.

[_Tomek_]

Ja tych lornetek nie widziałem, ale producent podaje dokładną specyfikacje i Vegas ma istotnie lepszą:
- Powłoki fazowe na pryzmatach, zatem lepszy kontrast
- Jedna soczewka więcej w obiektywie, więc prawdopodobnie lepsza korekcja AC
- Nie wiem na ile wiarygodne są zdjęcia na stronie Levenhuka, ale powłoki wyglądają lepiej, są mniej intensywne, co może przełożyć się na lepszą kolorystykę oraz jasność

Są też pewne minusy Vegasa:
- Gorszy odstęp źrenicy, na granicy użyteczności lornetki w okularach korekcyjnych
- Mniejsze pole widzenia (mało istotne, pole nadal jest bardzo duże)

Skoro dopuszczasz taką cenę to porównałbym obie obok siebie.

[_Tomek_]

Oj, pomyłka, przepraszam. Pisałem o serii Vegas ED 12x50, która kosztuje prawie 2 tys, a Ty pytałeś o New Vegas ED 12x50.

[Jan55]

Wgląda na to, że New Vegas ED jest lornetką o lepszej obudowie (magnez+alu). Szkoda, że nie piszą jakie powłoki są na pryzmatach, czy srebrowe czy dielektryki, a to jest istotne no i pytanie, czy podane pole, 5,4*, jest takie w rzeczywistości. Levenhuk ma tendencje do zawyżania wielkości pól, w specyfikacjach, nawet o 1*.
Na koniec, niska cena, jak na lornetkę o "lepszych" parametrach, w stosunku do Vegas ED.
Ogólnie, seria Vegas była/jest lepszą serią od Karmy Pro. W Vegas ED obraz był bardziej jaśniejszy i ciut ostrzejszy niż w Karmach PRO. Może w Vegas New ED obraz jest jeszcze lepszy .