Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Możliwe, że to był mój wpis, bo miałem obydwie. 12x56 zdecydowanie lepsza, ma inne okulary. Ma też około o 1-2 stopnie mniejsze pozorne pole widzenia względem 12x50. W astro lepiej mi leżała 12x56 od 12x50.
Ten okular o dłuższej ogniskowej znam i lubię, bo mam 10x50 i 6x32.
Faktycznie 15x56 wypadała moim zdaniem gorzej. Nie byłem tylko pewien na ile to kwestia okularów, a na ile obiektywów. Ale nic straconego, niedługo sprawdzę 12x56
Ale wiecie, że takie korespondencyjne pojedynki lornetek o zupełnie różnych parametrach mówią w zasadzie wyłącznie o Waszych subiektywnych odczuciach, a nie o rzeczywistej jakości zastosowanej tam optyki?
Dlatego ja pewności nie mam. Zaczynam zauważać pewien trend, ale nie jestem o niczym przekonany.
Z tego powodu zabiorę SRBC 10x50 na sprawdzenie 12x56, który ma go zastąpić. Jeśli nie uda mi się zaobserwować wyraźnie więcej detali lub większy brat będzie zauważalnie gorszy, to go nie kupię.
15x56 wydaje mi się trochę gorszy od tych, które posiadam, ale to nic pewnego i dlatego w moich wrażeniach z niedzieli o tym nie pisałem. I tak nie rozważam go ze względu na mało praktyczne dla mnie parametry, więc na mój wybór to nie wpływa.
Ale wiecie, że takie korespondencyjne pojedynki lornetek o zupełnie różnych parametrach mówią w zasadzie wyłącznie o Waszych subiektywnych odczuciach, a nie o rzeczywistej jakości zastosowanej tam optyki?
Ja dziś przy okazji wizyty w Warszawie zahaczyłem o Łomianki, zgodnie z zapowiedziami sprawdziłem SRBC 12x56 i jest to świetna lornetka. Na pewno nie gorsza od wersji 10x50, w pełni użyteczna z ręki - pokazuje wyraźnie więcej detali od 10x. Niestety nie kupiłem, bo w Beafoto jest tylko jedna sztuka i pokrętło ostrości nie pracuje w niej najlepiej. Kupię, ale niestety z innego źródła.
Ja dziś przy okazji wizyty w Warszawie zahaczyłem o Łomianki, zgodnie z zapowiedziami sprawdziłem SRBC 12x56 i jest to świetna lornetka. Na pewno nie gorsza od wersji 10x50, w pełni użyteczna z ręki - pokazuje wyraźnie więcej detali od 10x. Niestety nie kupiłem, bo w Beafoto jest tylko jedna sztuka i pokrętło ostrości nie pracuje w niej najlepiej. Kupię, ale niestety z innego źródła.
Czy popatrzyłeś może przy okazji przez DO Titanium ROH Gen2 16x56?. Ta lornetka ma wyjątkowe parametry na papierze, ale czy o prawda?
Ja dziś przy okazji wizyty w Warszawie zahaczyłem o Łomianki, zgodnie z zapowiedziami sprawdziłem SRBC 12x56 i jest to świetna lornetka. Na pewno nie gorsza od wersji 10x50, w pełni użyteczna z ręki - pokazuje wyraźnie więcej detali od 10x. Niestety nie kupiłem, bo w Beafoto jest tylko jedna sztuka i pokrętło ostrości nie pracuje w niej najlepiej. Kupię, ale niestety z innego źródła.
Czy popatrzyłeś może przy okazji przez DO Titanium ROH Gen2 16x56?. Ta lornetka ma wyjątkowe parametry na papierze, ale czy o prawda?
Nawet o nią nie pytałem, ale ROH 16x56 nie jest jeszcze dostępna, więc nie miałbym jak sprawdzić.
Ale też nie mam takiej potrzeby, bo po tym teście lornetki o tych parametrach mnie nie interesują. Utwierdziłem się we wcześniejszych przekonaniach, że lornetki 15x56 to sprzęt typowo statywowy i nawet z monopodu stabilność nie jest satysfakcjonująca. Jedyną lornetką, którą przy powiększeniu powyżej 12x jestem w stanie stabilnie utrzymać w ręce jest NL 14x52.
Utwierdziłem się we wcześniejszych przekonaniach, że lornetki 15x56 to sprzęt typowo statywowy i nawet z monopodu stabilność nie jest satysfakcjonująca.
Ja pomyślałem o tym ROH-u właśnie pod kątem obserwacji z użyciem statywu. Mam super widoki na lotnisko i Las Kabacki z 11 piętra gdzie pracuję i lornetka z takim szerokim polem i powiększeniem 16x chyba zdałaby egzamin- zarówno w dzień jak i wieczorem (dni coraz krótsze) do obserwacji m.in. oświetlonego lotniska.
Ostatnio zmieniony przez Binokularnik Wczoraj 15:43, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 10
