Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Z maluchów w cenie około 500 zł można rozważyć Nikon Sportstar EX II 8x25 (niestety ciemny i z małym ER) oraz Pentax Papilio III 6.5x21 WR (trochę za małe pole).
Można też rozważyć dołożenie do Nikona Prostaffa P7 8x30 lub Vorteksa Diamondbacka HD 8x32 (700-800 zł).
Pomógł: 77 razy Posty: 3687 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 04 Paź, 2026
Mielu...Pisane było o Svbony 202. Ta lornetka już dawno straciła na popularności, za sprawą swoich wad, które ujawniły się w użytkowaniu. Lornetka bez serwisu z gwarancją tylko sklepową 2 lata. Vortex ma gwarancję dożywotnią i serwis w Europie.
Jeżeli chcesz ryzykować to kup SVbony, może trafisz na dobry egzemplarz, a może nie. W takim przedziale cenowym 500-800 warto dołożyć do tego 800 , bo cena przekłada się na lepszą jakość. W cenie do 500 zł raczej nie ma co myśleć o lornetce z przyzwoitymi parametrami optycznymi i mechaniką. Mojego Vortexa 8x32 sprzedałem znajomym i w tej chwili ma 6 lat, jest używany bardzo często przez cały rok (turystyka) i nie ma na nim śladów takiego użytkowania a mechanicznie jest taki jak w dniu zakupu. Miałem też w rękach kilka lornetek różnych "firm" z przedziału cen 200-400 i były to lornetki nie do użytku, już w dniu zakupu. Więc zakup takiego sprzętu jest bez sensu. Przemyśl sobie to dobrze, bo lepiej dołożyć 300 zł do czegoś dobrego i sprawdzonego niż stracić 500 na jakimś złomie .
Przemyśl sobie to dobrze, bo lepiej dołożyć 300 zł do czegoś dobrego i sprawdzonego niż stracić 500 na jakimś złomie .
Podpisuje się obiema ręcami I nie ma tutaj znaczenia fakt, że lornetka będzie używana na 1-2 wyjazdach w roku.
Swoją drogą dziwne podejście. Małą lornetkę powinno się zabierać na każdy spacer i nawet krótki wypad. A przez pozostałą część czasu powinna leżeć przy oknie/balkonie pod ręką.
Byłem, sprawdziłem i pomacałem.
Delta one bardzo fasolkowala a Raptor o dziwo w ogóle. Także delta odpadła w przedbiegach. Sprawdziłem jeszcze prostaffa P7 oraz DBHD.
Różnica dla mnie niewielka między raptorem a dbhd oraz p7. Widziałem może minimalnie lepszy obraz, ale na ile to faktyczna zmiana a na ile urojenia mojej głowy przy tak niewielkich zmianach to nie wiem. Na pewno na plus dla DBHD to mniejszy rozmiar, ale czy to warte dołożenia 400 zł? Dwa razy drożej?
ewentualnie P7? Rozmiarowo jak DBHD, cena o 160 zł tańsza tylko dużo gorsza gwarancja.
Jeszcze do końca nie wiem co wybrać, szczególnie że muszę kupić też lornetkę żonie (z okularami), i wtedy będzie to już 780/1340/1660 zł Jeśli kupię dwie takie same sztuki z tych trzech modeli.
Raptor to Porro, nic więc dziwnego, że będzie dobrze poczynał sobie w pojedynku z niewiele droższymi dachówkami. Tyle, że on ma najmniejsze pole widzenia okularów (szczególnie w porównaniu do P7) i najmniej komfortowy odstęp źrenicy. Nie popatrzysz przez niego z bliska, przy nim Diamondback HD z rzeczywistą odległoscią 1.4 metra to prawie lornetka makro. Do tego dochodzi rozmiar i waga. Dla jednego te wszystkie atuty będą warte dołożenia 300-400 zł, dla innego nie. Sam musisz ocenić.
Rzuć okiem jeszcze przez Prostaffa P3 8x30. On jest znacznie tańszy. Układ optyczny jest ten sam co w P7, ale tam są gorsze powłoki, albo gdzieniegdzie nie ma ich wcale. Obraz będzie więc ciemniejszy, o gorszej kolorystyce i praca pod światło będzie słabsza. Ale może dasz radę z tym żyć.
Dziękuję za odpowiedzi i pomoc. Od tych nikonow czy to p3 czy P7 jakoś odstręczają mnie opinie w tym serwisie. Jak się poczyta komentarze, to wg nich to po roku przestaje w nich działać mechanika. Gdyby nie to, to wydawała się na prawdę fajna.
Pomógł: 77 razy Posty: 3687 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 22:26
Mielu...To jest właśnie ta większa cena, którą trzeba zapłacić za coś co jest lepsze, zwłaszcza w lornetce. Prostaffy P3/7 to są lornetki, które ze względu na jakość budowy i mechanikę nie powinny kosztować więcej jak 500 zl, ale to jest Nikon i on się ceni.
Mielu, jeśli nie masz problemu z zaciemnieniami obrazu w Raptorze, to moim zdaniem ciężko Ci będzie kupić lepszą lornetkę za te pieniądze. Patrzyłem przez nią dawno, ale do dziś pamiętam, że optycznie była całkiem fajna i właśnie te fasolki mnie zniechęciły, bo dla mnie były potężne.
Pomógł: 77 razy Posty: 3687 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wczoraj 23:22
ryszardo...Raptory są "ciężkie" do ustawienia w oczodołach. Z tego słyną :cry, a szkoda, bo optycznie nie są złe. Miałem 6,5x i 8,5x i w obu było tak samo. Lepsze, po tym względem, podobno, były klony firm Leupold, Opticron i Vixen, ale to już były inne, wyższe ceny. Jest jeszcze Kowa YF ale to też wyższa cena od Raptora.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
.
I nie ma tutaj znaczenia fakt, że lornetka będzie używana na 1-2 wyjazdach w roku.
