forum.optyczne.pl

[milek]

Aktualnie korzystam z sony a6400 z sigma 30 mm f/1.4 i jestem z niego bardzo zadowolony jedynym minusem jest brakjakiegokolwiek zooma. Jestem początkującym z ledwie rokiem poważnego doświadczenia i myśle, że to moment kiedy mogę poświęcić trochę pieniędzy na to hobby. Problemem jest znalezienie czegoś co spełni moje wszystkie kryteria. Szukam obiektywu za max 3500 zł używany. Najlepiej z zasięgiem pomiędzy 30-200 i takim, który byłby w miare prosty do sprzedania na wypadek jakby był tylko do matryc do aps-c a zdecyduje się na przeskok do FF. Chciałbym czegoś co pozwoli mi potestować swoich sił w portretach i może trochę zwierząt i przyrody.
Moim pierwszym kandydatem był samyang 35-150 mm f/2-2.8 który spełnia moje wszystkie wymagania ale nie oferuje żadnej stabilizacji co w połączeniu z brakiem IBIS w sony a6400 może się skączyć porażką.
Drugą opcją jest Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD, który spełnia wszystkie wymagania ale boję się, że f/5.6 będzie momentami za ciemne oprócz tego mam problem ze znalezieniem jednego w mojej okolicy.
Trzecim kandydatem jest nowy sigma 50-150mm f/2.8 , który tak jak poprzednik spełnia większość moich wymagań ale ograniczałbym mnie do 150mm oraz do matrycy aps-c.
Pod moje oko wpadły również Sony 70-200 f/4 G OSS pierwszej generacji, który z jakiegoś powodu nie znajduje się chyba na stronie i trudno znaleść o nim jakiekolwiek opinie, które nie byłyby tak naprawdę opinią o drugiej generacji różniącej się o wiele od swojego poprzednika oraz Sony 70-300mm FE f/4.5-5.6 G OSS, który wydaje się spełniać wszystkie moje wymagania ale słyszałem o problemach z jakością wykonania oraz autofocusem. Kolejną wadą jest jego dosyć średnie światło, które czuje, że w niektórych momentach może mnie ograniczać.
Ostatnią opcją jest sony E 75-350 mm F4.5-6.3 G OSS, który wydaje się bardzo podobny do poprzedniego ale zmuszałby mnie do pozostania przy matrycy aps-c.
Pytanie głównie zadaje każdemu kto może znalazł się w podobnej sytuacji albo wiedziałby jak sprostać moim oczekiwanią. Z chęcią usłysze również inne polecajki odnośnie obiektywów.

[ryszardo]

Zgaduję, że miałeś na myśli Sigmę 50-120/2.8, a nie jak napisałeś 50-150. Fajne, malutkie i jasne szkło. Pierwsze testy wskazują, że optycznie jest niezła, ale na pewno nie wybitna.

Z wymienionych opcji wyłania się trochę chaotyczny obraz. Z jednej strony jasne obiektywy o małym zakresie, a z drugiej ciemne, ale z dużo większym zoomem.
Będą w systemie Sony poważnie rozważyłbym też Tamrona 50-300. Bardzo ciekawy i uniwersalny zakres, szczególnie w połączeniu z Twoim 30/1.4. Optycznie też z tego co widziałem jest dobry.
Z czasem możesz do tego dodać jakiś obiektyw szerokokątny i będziesz miał naprawdę uniwersalny zestaw.

[milek]

Z góry przepraszam za błąd tak chodziło mi o nową sigme. Chciałbym sprostować co do chaotycznego obrazu. Jako iż jestem początkującym fotografem nie mam pojęcia czy powinienem szukać czegoś od dolnej granicy 30 czy 50 mm lub od razu wskoczyć na 70mm miałem okazje porobić zdjęcia na matrycy aps-c z 70mm i nie czułem jakby było to za mało szerokie i.t.p. ale wole uniknąć sytuacji gdzie będę zmuszony ciągle wymieniać obiektywy, dlatego rozrzut pomiędzy tymi obiektywami jakimi jestem zainteresowany jest dość duży. Dlatego szukam czegoś w rodzaju złotego środka (co wiem, że jest mało osiągalne). Pierwszy raz słysze o tamronie a patrząc na jego cene na olx (2000zł) kusi jeszcze bardziej. Zastanawiam się tylko co z jego stabilizacją czy da sobie rade na tych 300 mm czy lepiej odpuścić sobie te dolne 20 mm i podskoczyć do czegoś w rodzaju 70-300. Mimo to bardzo dziękuje za podpowiedź.

[ryszardo]

Nie ma za co przepraszać. Myli się każdy, a aj tylko chciałem się upewnić, że dobrze zrozumiałem.

W tej sytuacji mam 3 istotne pytania:
Czy brakuje Ci bardziej dłuższych ogniskowych, szerszego kąta widzenia, czy po trochu wszystkiego?
Czy często robisz zdjęcia w słabych warunkach oświetleniowych?
Czy zależy Ci na portretach z małą głębią ostrości?

Jeśli brakuje Ci głównie dłuższych ogniskowych, nie robisz zdjęć przy słabym oświetleniu i małą głębia ostrości nie jest dla Ciebie istotna, to Tamron 50-300 wydaje mi się optymalny.
Jeśli podobnie dłuższe ogniskowe i zależy Ci na małej GO lub zdjęciach w słabym oświetleniu, to warto rozważyć wspomnianą Sigmę 50-120/2.8
Alternatywnie Tamron 70-180/2.8 z perspektywą przesiadki na większą matrycę.
Do rozważenia jest też Tamron 35-100/2.8 - też nie ma stabilizacji, ale szerszy kąt widzenia i i możliwość współpracy z "pełną klatką" to istotne zalety. Cena nowego na granicy podanego budżetu.

Jeśli jednak ma być też szeroki kąt, to robi się z tego dużo szerszy temat do omówienia.,

I na koniec dodam jedną szaloną propozycję: Sigma 20-200. Maksymalnie uniwersalny zakres i idealne szkło spacerowo-wycieczkowe na "pełną klatkę" jeśli się kiedyś przesiądziesz. Da bardzo szeroki zakres możliwości i pozwoli zorientować się, jakie ogniskowe są dla Ciebie najważniejsze. Niestety jest ciemny i nie ma stabilizacji, ale moim zdaniem to bardzo sensowny kompromis. Drugiego takiego obiektywu na rynku nie ma.

[milek]

-Brakuje mi dłuższych ogniskowych
-Nie na tyle by było to główną obawą przy zakupie ale chciałbym coś co miałoby te f/4 na 100mm
-Tak zależy mi

sigma 50-120 wydaje się super opcją ale wolałbym coś w okolicach 200mm żeby w ostateczności nie ograniczać się do zdjęć pokroju fotografii ptaków i.t.p.

Wspomniany natomiast tamron brzmi super ma małe GO nie będę aż tak ubolewał nad ogniskowymi jak w przypadku sigmy cena lekko boli ale może uda się coś taniej zgarnąć.
Odnośnie sigmy 20-200 czy tamrona 35-100 jestem trochę niepewny z powodu braku stablizacji. Miałem okazje sprawdzić 200 mm na aps-c i przyznam się że ręki nie mam najbardziej stabilnej więc nie wiem jak by to wypaliło.