Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 24 Sie, 2008 Kilka pytań od fotoamatora
Witam! Jest to mój pierwszy (i na pewno nie ostatni) post na tym forum . Czytam Wasze dyskusje już od jakiegoś czasu i zauważyłem, że jest tutaj sporo osób, które "znają się na rzeczy". Ja interesuję się fotografią dopiero od 1-2 lat i nie jestem tak obeznany z tematem, w związku z czym mam parę pytań. Mianowicie:
1. Co to jest "crop"?
2. Dlaczego obiektywy o tej samej ogniskowej tak znacznie różnią się swoją długością oraz ceną?
3. Już nie długo na rynku zapewne pojawi się Canon EOS 50D. Czy pamiętacie może jaką cenę na początku miał 40D? Chciałbym się po prostu zorientować +/- w cenie.
4. Niektóre osoby polecają tutaj obiektywy Canona 70-200 mm L. Dlaczego różnica w cenie między f/4 IS a f/4 jest aż taka duża? Zaczynam się powolutku nastawiać na kupno któregoś z takich obiektywów, ale nie wiem, czy czekać aż ceny spadną, czy nie warto?
5. Ostatnie (chwilowo) pytanko. Czy wiek obiektywu ma dużo "do gadania"? Bo jak widzę, że jakiś obiektyw miał premierę ponad 5-6, a nawet 10 lat temu, to wydają mi się one po prostu "przestarzałe".
Z góry dziękuję za odpowiedź. Jak będę miał jeszcze jakieś pytania, to na pewno napiszę.
1. crop to wycinek fragmentu matrycy (obrazu)
2. bo w zależności od jakości i ilości zastosowanych elementów różnią się zarówno rozmiarem jak i ceną, różnią się też oczywiście jakością dawanych obrazów
3. 40D na początku kosztował około 4000 zł
4. Wersja IS ma nową skuteczną stabilizację i jest zauważalnie lepsza optycznie od
wersji bez IS
5. Nowsze obiektywy mają konstrukcję optyczną zoptymalizowaną do współpracy z
lustrzankami cyfrowymi i są wykonane przy pomocy najnowszych technologii, a przez
to dają w większości przypadków znacznie lepsze obrazy niż stare konstrukcje.
5. Nowsze obiektywy mają konstrukcję optyczną zoptymalizowaną do współpracy z
lustrzankami cyfrowymi i są wykonane przy pomocy najnowszych technologii, a przez
to dają w większości przypadków znacznie lepsze obrazy niż stare konstrukcje.
Czyżby? Może w Canonie...
Stare konstrukcje niektórych firm były na tyle dobre, że wciąż stanowią punkt odniesienia dla nowszych produktów...
Generalnie, prawidłowo użytkowane, porządne optycznie i mechanicznie obiektywy nie starzeją się aż tak szybko i często zdecydowanie lepiej jest kupić solidny stary obiektyw, niż nowego plasticzaka, który za kilka lat (w najlepszym razie) przestanie trzymać parametry. Choć oczywiście jest druga strona medalu, czyli usprawnienia typu silniki AF, czy stabilizatory, gdzie technika poszła mocno do przodu w ostatnich latach, tyle, że nie w każdym typie fotografii jest to istotne... W każdym razie, można śmiało robić zdjęcia obiektywami sprzed 30-40 lat otrzymywać bardzo dobre rezultaty.
Stare konstrukcje niektórych firm były na tyle dobre, że wciąż stanowią punkt odniesienia dla nowszych produktów...
Chyba w Pentaxie
Szczególnie tyczy się to par K20D - K10D i K200 - K100 Super. Starsze konstrukcje są
tutaj niewątpliwie wyznacznikami jakości dla nowszych.
Stare konstrukcje niektórych firm były na tyle dobre, że wciąż stanowią punkt odniesienia dla nowszych produktów...
Chyba w Pentaxie
Szczególnie tyczy się to par K20D - K10D i K200 - K100 Super. Starsze konstrukcje są
tutaj niewątpliwie wyznacznikami jakości dla nowszych.
A jaką ogniskowa mają te obiektywy do Pentaksa, te k20 i k200?
Chcesz przykład z obiektywów? Proszę bardzo. Popatrz na "wybitne" osiągi nowego DA* 16-50 f/2.8. Jaad75 pracuje w takim systemie, gdzie faktycznie nowości są gorsze od
starych szkieł, więc staje się zgryźliwy, gdy w innych systemach jest lepiej
Dobra, to pokopaliście się pieszczotliwie po waszych pentaksowych i kanonowych tyłkach więc ja teraz zadam poważne pytanie do Jaada. Piszesz, że starymi szkłami można spokojnie focić. A jak z tą całą telecentrycznością i odbijaniem się światła od matrycy (czyli kwestia powłok antyodblaskowych)? Uważasz, że wpływ tych czynników jest „przereklamowany” przez producentów chcących nam wcisnąć nowe szkła, czy akurat w niektórych systemach (Pentax?) te czynniki nie mają dużego wpływu ze względu na inną ogólną „szkołę” jeśli chodzi o optykę?
Telecentryczność ma znaczenie w przypadku szkieł szerokokątnych, chociaż sama konstrukcja retrofokusa i tak tę telecentryczność niejako wymusza, więc tak, uważam, że ten czynnik jest przereklamowany. Wewnętrzne odbicia, to problem producentów, którzy w przeszłości nie radzili sobie z powłokami - nawet 40 letnie Pentaksy (Takumary) miały bardzo dobrze zaprojektowane powłoki... Zmieniło się głównie to, że technologie kiedyś dostępne tylko najlepszym producentom szkieł, jak Zeiss, Leica, Olympus, czy Pentax właśnie, stały się dostępne firmom typu Sigma, czy Canon...
Zmieniło się głównie to, że technologie kiedyś dostępne tylko najlepszym producentom szkieł, jak Zeiss, Leica, Olympus, czy Pentax właśnie, stały się dostępne firmom typu Sigma, czy Canon...
Zwłaszcza w obliczu tego co potrafi klasa "L", trudno zaliczać Canona do grona "najlepszych producentów szkieł" za to z pewnością Pentax ma do tego prawo, choćby dzięki takim hitom jak 50-135
To straszne, jak wielu jest dyletantów pracujących na Canonach i Nikkorach. Ale spokojna i cierpliwa praca u podstaw na pewno jest w stanie przekonać mądrzejsze jednostki do porzucenia tych niegodnych systemów.
[ Dodano: Pon 25 Sie, 2008 15:16 ]
No chyba, że z powyższej wypowiedzi wynikało, iż Zeiss, Leica, Olympus, czy Pentax KIEDYŚ były najlepsze
Cóż, liderzy się zmieniają, a o jakości decyduje nie tylko geniusz konstruktorów ale także realia produkcji masowej. Leica produkcji masowej raczej nie uprawia...
Są szkła i szkiełka. Wiadomo że produkuje się towar dla różnych grup klientów. Niestety wszystkie firmy zaliczają wpadki. I to że wszystkie firmy maja też "rodzynki", dzisiaj w dobie wszechobecnego tworzywa sztucznego zawsze trafi się jakiś gniot, szkoda tylko, że Canonowi troche za często. Ale przy tak dużej produkcji i to robionej w Chinach czy gdzieś tam to i tak nie jest źle.
nawet 40 letnie Pentaksy (Takumary) miały bardzo dobrze zaprojektowane powłoki...
Sorry Jaad, ale albo nie wiesz co mówisz, albo zaślepia Cię miłość do wszystkiego co ma związek z Pentaxem. Okres 40 lat w technologii powłok to przepaść, a dochodzi jeszcze do tego fakt, że stare obiektywy były projektowane pod czułe na niebieską część widma klisze.
Obaj z kolegą RB zachowujecie się śmiesznie, nie wnosząc niczego do tematu, a rozpętując wojenki systemowe. Chciałbym zobaczyć przykłady tych 30-letnich szkieł, które optycznie wyznaczają standardy nowym.
Przykładów nowych szkieł, które optycznie prezentują się świetnie i dają znacznie lepsze wyniki niż poprzedniki jest cała masa. Wystarczy tylko pokazać serię klasyków Nikona
typu 14-24, 24-70 czy 70-200 VR. Można wspomnieć wymienianego tutaj Canona 70-200 f/4L IS, który praktycznie we wszystkim jest lepszy od i tak udanego, ale starszego odpowiednika bez stabilizacji. Można podać przykład Zeissa 24-70 f/2.8 do Sony, który
niejako wyznacza nowe standardy dla tej klasy szkieł wyraźnie przewyższając znacznie
starszego Canona o tych samych parametrach. Można pokazać L-ki od Canona
np. 50L czy 85L. Można podać przykłady długich tele z VR wprowadzonych niedawno przez Nikona. Pokaż mi może 20-30 letnie szkła, które będą wzorem do naśladowania
dla tych wymienionych przeze mnie. I może przestań wyładowywać na niczemu niewinnych Czytelnikach tego forum swoje frustracje związane z żalem za minionymi latami świetności Pentaxa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Czytam Wasze dyskusje już od jakiegoś czasu i zauważyłem, że jest tutaj sporo osób, które "znają się na rzeczy". Ja interesuję się fotografią dopiero od 1-2 lat i nie jestem tak obeznany z tematem, w związku z czym mam parę pytań. Mianowicie:
