Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dół oki, góra oki, środek... daje radę, ale lepiej kup coś z wyższej półki. Nie musi się kończyć na 70mm, może wcześniej. Ten aparat zasługuje na dobre szkło podstawowe.
A polecany zawsze na tym forum Tamron 17-50? Ogniskowe trochę bardziej dopasowane do matrycy APS-C. Sigmę 10-20 zapinałbyś do architektury, krajobrazu albo jak robisz ciasne reportaże. A Tamron 17-50 jest wtedy uniwersalnym zoomem do wszystkiego, ze stałym światłem.
Mając Tamrona 28-75 może Ci brakować szerokiego kąta w sytuacjach, kiedy nie ma czasu na zmianę szkieł. Ale to zależy co fotografujesz...
Mam Sigme 10-20
Nikkora 50/1.8
SB-800
Planuje zakup 105/2.8 macro
czy więc 18-200 bedzie dobrym obiektywem ??
Szkoda mi wydawac ponad 3000 zł na 17-55/2.8, bo tego nigdy nie oidzyskam a zakres ogniskowych jak dla mnie za krótki.
Wydaje mi sie ze gorsze światło w obiektywe zrekompensuje sobie skutecznym ISO 1600 lub nawet 3200 w D300. Mam racje ??
Prosze wiec o sugestie w doborze obiektywu.
Zajmuje sie małą reportażówką.
Zdażają mi się do focenia chrzciny, sluby i wesela oraz różnego rodzaju bale, ale rzadko.
Nie bedzie. Lepiej kupic coś jaśniejszego niż ten Nikkor.
[ Dodano: Sob Sie 30, 2008 15:12 ]
Sam przymierzam sie do kupna "podstawowego" obiektywu. W nawiasie, bo dla mnie podstawowy zakres ogniskowych to 50-200/(400 z TC- ale żadko). Na siłe nie chce nic kupować. Cały czas w pamięci mam 14-24 i 24-70 Nikona, zwłascza ze napewno kiedys kupie FF
Nie bedzie. Lepiej kupic coś jaśniejszego niż ten Nikkor.
To co propunujesz?
Tak naprawe interesuja mnie ogniskowe 18-150. Gdzie stawiam na:
1. Ostrość połaczoną z szybkim AF (Nie narzekakałem na wczesniejsze szkła)
2. Kontast i kolorystyke
Rozumiem ze jek wcześniej pisałem słabe światło zrekompensuje sobie bardzo skutecznym wysokim ISO w D300.
Wczesniej miałem D80 + 18-700 i 70-300 VR i było w miare, ale stało sie nieszczescie. Stad zakup D300.
Widziałem wiele osób robiacych zdjecia na imprezach (weselach) w USC za pomocą D200 czy D300 z 18-200VR lub Sigmami 17-70 2.8-4,5 a w wersji do nikona sa z silnikiem (ale to to sigma .....).
Moja kolezanka robi D80 + 18-200 VR i jest zadowolona w uniwersalnosci, szybkosci i bardzo przyzwoitych efelktów końcowych, a jej zleceniodawcy przeważnie z tego drugiego w przeciwnym wypadku przeciez nie miała by zleceń, prawda?.
Nie miałem okazji jeszcze przetestowac 18-200 wiec pytam.
A zacytuje jeszcze Arka gdzie w podsumowaniu o 18-200 VR czytamy: "Podsumowując, śmiało można ten instrument polecić każdemu, nawet bardzo zaawansowanemu, fotoamatorowi. Stosowany jako uniwersalny zamiennik kita, wzbogacony o dwa lub trzy świałosilne obiektywy stałoogniskowe (np. Nikkor 1.8/50 i coś dłuższego do makro i portretów w stylu Tamrona 2.8/90 czy Tokiny 2.8/100), spowoduje, że nie damy się zaskoczyć żadnej niespodziewanej sytuacji, a z każdej wycieczki wrócimy z udanymi zdjęciami i czystą matrycą"
18-200VR to dobry obiektyw na spacer w góry. Dla mnie liczy sie przedewszystkim światło siła. Dlatego dla mnie 18-200 nie jest żadnym rozwiązaniem. Był temat na tym forum o wyższości światła nad stabilizacją. Być może są zadowoleni użytkownicy 18-200VR robiący dobre zdjęcia na weselach, nie wnikam. dla mnie dobrym rozwiązaniem było by: 85/1.8 + 50/1.8 + może sigma 10-20. Myśle że dałbym radę zrobic ładną reporterke weselną takim zetawem. A dłuższe ogniskowe? Mam 70-200VR i jest fantastyczny, ale to bardziej w plener.
MM to w takim razie co proponujesz, czy faktycznie mam sie zaprzec i kupic Nikona 17-55 2.8 ??
Wiem ze D300 to powazny sprzet i szkoda do niego dawac kichy.
Tylko po kradziezy D80 + 18-70 wraz z 70-300 VR zakupiłem D300. Tydzien minie we wtorek.
I teraz mam dylemat co dalej bo ostało mi sie jeszcze Sigma 10-20 oraz Nikkor 50f1.8 oraz lampa SB800, a potrzebuje na chwile obecna cos w stylu 17(18) - 55(70). Z takiej ogniskowej najczesciej korzystam. Tele 70-200 Vr mam od kogo porzyczyc jak zajdzie tego potrzeba.
POMOCY bo jush sam nie wiem.
Potrzebuje szybkosci i ostrosci 18-70 jakiego miałem w d80 i byłem zadowolony właśnie z nich, pomijac jego wady miedzy inymi zajebistą winiete i beczke na 18mm.
Wiec co bedzie adekwatne do D300 ??
Nie wiem czy Sigma 18-50 2.8 jest tak ostra jak Nikor 18-70 jsli tak to okey.
Wolałbym jednak wieksza ogniskową skupiłabym sie razcej nad 18-125 ale ta sigma to ponoc niezła kicha.
Gdyby nie plastik to 18-135 Nikkora był by zajebisty jest bardzo ostry i szybki i o to mi w szczegilnosci chodzi na VR laske wykładam bo w 70-300 VR nie zdazyło uzyc mi sie go ani razu.
Zrezta jak by był 70-200/4 dla Nikona za 2200 zł jak w przypadku canona to miałbym juz cos dla siebie.
Z sigma 50-150 sie zgodze ze yto bardzo dobry obiektyw. Tylko cholernik troche krótki. Wolałbym Sigme 70-200/2.8. A zamiast tamrona, który jest plastikowy, wolny i głosny sigme 18-50/2.8.
Tylko czy ta Sigma lub Tamron 17-50 są równie ostre lub bardziej od wspomnianego przeze mnie Nikkora 18-70 do którego mam odniesienie i z którym te szkła były testowane na optyczne, który to zresztą zebrał bardzo pozytwne opinie, których nie bede cytował bo mozna poczytac w teście.
Mam Sigme 10-20 i musze powiedziec ze bardzo zacne szkło i pod wzgledem wykonania i jakosci, HSM tez mi sie podoba:)
Wiem czego chce. 18-150 to najczesciej uzywane ogniskowe, dlatego tutaj zalezy mi na ostrosci i kontrascie zdjec. A to ze za którki to miałem na mysli sigme 50-150. Wolałbym w tym zakresie 70-200 2.8 praktycznie za te samie pieniadze.
Tylko trzeba bedzie znowu żaglowac skiełkami. Trudno w sumie nic sie nie zmieni.
Tak na marginesie na poczatek szukam zamiennika 17-55/2.8. Jak bedzie koniecznosc trzeba sie bedzie zaprzec i zadłuzyc to kupie w końcu w/w. W USA koszt to około 2600 zł. Tylko ja przyzwyczaiłem sie do ogniskowych 18-70 w jednym szkle.
Z krótkich ogniskowych na razie osiagalne wszsytko w kwocie powiedzmy 1900 zł (równowartość 18-200 VR), jak bedzie taniej to jeszcze lepiej. Polarka sie jakiegos kupi.
16-85 raczej w gre nie wchodzi bo to nic innego jak 18-70 tylko ze ze stablizacja, której nie potrzebuje, przy czym 2,5 krotnie droższy.
Tele kupie po nowym roku w sytuacjach awaryjnych mam od kogo pozyczyc wspaniały 70-200 VR Nikkora. Zreszta sam czekam na taki tylko ze swiatłem 4 .
Jak i tak na wakacje przez najblizsze 2 lata nie pojade bo na dniach bede tatą:).
Wiec bedzie w co inwestowac a jakies dodatkowe premie odkladac na skiełko tele wiec w ciagu 1/2 roku cos sie nazbiera.
W Polsce Nikkora 17-55 kupi się za blisko 4 tys zł tylko czy wart jest swojej ceny na tle konkurencji ?? Macro 105 Nikkora mimo ze kosztuje 2,5 krotnie wiecej od konkurencji duzo wiecej nie oferuje. Wiec jaki sens jest przepłacac.
Ponoc rózniaca 15-20mm w stosunku do 70mm w dół jest praktycznie niezauważalna.
2 tygodnie temu w/w zestaw mi sie zgubił i stad zakup D300. Wiem ze sie za bardzo pośpieszyłem i tu mnie boli po za blisko 1500 zł taniej mogłem poczekac i kupic D90. Bo jak czytam z opisu to praktycznie jest to samo.
Ale stało się trudno. A teraz mam dylemat własnie z obiektywami, których nie chce zaraz wymienic i a zosstawiec je sobie wraz z d300.
Nie zajmuje sie fotografia profi. Jestem po prostu zwykłem amatorem, który lubi robic zdjecia i to go bardzo pasjonuje. A to ze ktos odemnie cos potrzebuje i chce jeszcze za to zapłacic to jestem bardzo zadowolony. Tylko od swojej pracy oczekuje sie coraz wiecj stad zakup D300, który już zostanie na zawsze, a optyka ..... w poszukiwaniu stad moje problemy
MM mam prosbe daj mi swój mail to ci wysle kilka moich zdjec by pokazac jaka forografia sie zajmuje, bedziesz miał obraz i zobaczysz jakie efekty uzyskałem na wczesniejszym zestawie. Mail bedzie miał około 3 MB. Przesłane zdjęcia robione są zestawem 18-70 + 70-300 VR podłaczonymi do D40, a od poczatku 2008 r. do D80.
Gość ma D200, Sigme10-20, Nikkora 50/f1.8 i własnie nikkora 18-200 VR. Ze zdjeciami tez sie troche bawie w PS Lightroom, ale tak malutko.
Z ciekawostek kolega Kijos, którego poznałem w Walewicach robi zdjecia na imprezach zestawem 40D + 17-85 IS i lampa, a zdjecia ma takie ze kopara na buty opada.
Wiec juz sam nie wiem.
Stąd moje pytanie jak ma sie cena optyki (klasa Prosi w stosunku do zaawansowany amator) do uzuskanych efektów koncowych? Bo nie chce zabardzo przeplacic jak to zrobiłem chyba z D300 z stosunku do D90, na które mogłem poczekac 2 tygodnie.
[ Dodano: Nie 31 Sie, 2008 13:13 ]
Okey wrzuciłem na serwer
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.....).
