Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mi się też żadna jakoś specjalnie nie podoba. Chociaż może dlatego ,że mnie takie "sztuczne" portrety specjalnie nie kręcą. (sztuczne to takie moje określenie ,które może być odbierane przez każdego trochę inaczej). Uważam jednak ,że 90 procent klientów wybrałoby zdjęcie Kijosa bo jest bardziej hmmm "Zmarketingowane"
Już wiem o co chodzi osobom które pisały, że w mojej wersji twarz jest jednolicie biała i nie widać żółtego makijażu. Wczoraj oglądałem to zdjęcie na dwóch przypadkowych laptopach i wygląda fatalnie. W pracy siedzę przy CRT i jest ok. - mnóstwo delikatnych cieni i przejeść tonalnych - czyli taki efekt jaki oglądałem w czasie edycji. Możliwe, że monitor w domu i w pracy mam źle skalibrowane dlatego przy okazji porównam to na sprzęcie mojej bratowej.
Z punktu widzenia mojego starego CRT-ka w domu (kalibrowanego kolorymetrem), jak i LCD-ków w pracy (również kalibrowanych kolorymetrem) zdjęcie zdecydowanie białe nie jest
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pią 05 Wrz, 2008
Ciekawe, co o tym sądzicie.
Oto plik raw zapisany przez alternatywne oprogramowanie Canona S5, oraz plik jpeg zapisany równolegle przez fabryczny soft aparatu. Jakis mi ten raw nie rawowy sie wydaje... A Wy ja sądzicie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Nie lubię zdjęć, z których nie mogę wyczytać przekazu, poczuć klimatu chwili 
