Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pewnym kompromisem może być Sigma 17-70 mm F2.8-F4.5 DC MACRO HSM, jaśniejsza niż N18-70, zakres taki jak Cię interesuje, w wersji dla Nikona z HSM... może warto się zainteresować.
Goltar okey. Czy jestes pewny ze jakosc zdjec bedzie co najmniej taka jak w mojej galerii ??
Bardz powaznie zaczałem sie zastanawiac jednak nad Nikkorem 17-55 2.8. przywóz z USA za około 2800 zł. Dysponuje kwotą na chwilę obecną od zaraz ok. 2000 zł.
Ale jak sie okazało ponoc 17-55 to przerost formy nad treścią, podobnie jak miało to miesce z Nikonem 12-24 w syosunku o Sigmy 10-20 i Nikorem 105 Macro VR w stosunku do produentów niezaleznych. Ponadto za takie pieniądze nie pasuje do FX.
Z poprzednich Nikkorów 18-70 i 70-300 VR byłem zadowolony. Zwłaszacza z tego 2-go. W któtkim skolei dokuczalo mi winietowanie, które bardzo prosto zalatwia się np. lightroomem oraz na 18mm dystorsja, którą tez mozna naprawiec. Powaznych wad tego obiektywu nie znalazłem podczas uzytkowania (patrz moja galeria).
Rozumiem jednoczesnie bo nikt tego nie zaprzeczył, że w D300 skuteczne ISO 1600 zrekompensuje mi brak światła.
Bardzo powaznie pod uwage biore sigme 18-50/2.8 z mocowaniem nikona ma silnik HSM, tylko czy to dobry optycznie obiektyw ??. Bo jakosciowo to EX i nie ma sie do czego dopierdzielic. Tylko czy faktycznie 50 a 70 mm to 2 kroki ??
Wysokie ISO zrekompensuje brak światła? Myślisz kolego, że w D300 jakość przy ISO 1600 jest jakaś rewelacyjna? Dla mnie to on szumi już przy ISO 400. Jak chcesz mieć dobrą jakość to rób zdjęcia przy ISO jak najmniejszym, ta zależność jest prawdziwa w KAŻDYM aparacie. Jak chcesz mieć dobry obiektyw to nie możesz sugerować się tym, że winietę, beczkę czy ostrość zrobisz sobie w programie graficznym. W życiu nie poprawiałem jakiejś beczki a winietę jak już to dodaję (tak dla smaku) a nie likwiduję.
To jakie zdjęcia wyjdą (szczególnie na galeryjce w necie) zależy najbardziej od fotografa i jego umiejętności robienia zdjęć (i niestety coraz częściej od tego co potrafi zrobić w kompie) a nie od tego jaki wypasiony ma sprzęt.
Sigma 18-50/2.8 z HSM ... testowałem na D300. Była zdecydowanie mniej ostra od Tamrona 17-50/2.8. Dobrze wykonany obiektyw, szybki, ale jakość na pełnej dziurze słaba, akceptowalnie dopiero na f/4.
Nikkor 17-55/2.8 to adekwatny obiektyw do D300. Nie chodzi tylko o jakość optyczną ale i jego konstrukcję mechaniczną. To profi szkło. Jeżeli jednak nie chcesz niczego pod małą klatkę to taka Sigma 18-50 czy Tamron 17-50 też odpada. Obiektywy do pełnej klatki będą zaś miały najczęściej brak szerokiego kąta i zostaje kompromis zakresowy. Ja na Twoim miejscu bym pomyślał o takim Nikorze 17-35/2.8 (świetne szkło) lub jego słabszych zamiennikach czyli Tamronie lub Sigmie 17-35/2.8-4. Masz stałkę 50mm, dokupujesz sobie 70-200/2.8 i zestaw miodzio.
Osobiście wybrałbym to co proponuje MM czyli N 17-35/2.8, 50/1.4 i 70-200/2.8. Podobny zestaw kompletuje do Canona. Taki zestaw ma tą zaletę, że można w każdej chwili przejść na FF. Sigmą 17-70 zrobiłem kilka zdjęć ale nie przypadła mi specjalnie do gustu, mimo to kilka osób z tego forum sobie chwali ten obiektyw.
Jeżeli jednak nie chcesz niczego pod małą klatkę to taka Sigma 18-50 czy Tamron 17-50 też odpada. Obiektywy do pełnej klatki będą zaś miały najczęściej brak szerokiego kąta i zostaje kompromis zakresowy. Ja na Twoim miejscu bym pomyślał o takim Nikorze 17-35/2.8 (świetne szkło) lub jego słabszych zamiennikach czyli Tamronie lub Sigmie 17-35/2.8-4. Masz stałkę 50mm, dokupujesz sobie 70-200/2.8 i zestaw miodzio.
Ja nie powiedziałem ze DX-owe szkła odpadają. Miałem na mysli tylko to, że obiektyw kosztujacy ponad 4k zł w tym zakresie ogniskowych powinien juz byc przeznaczony jednoczesnie pod FXa.
Sa w sieci informacje ze Nikkor ma wypuścic szkło 70-200 ze światłosiłą 4 ze stabilizacja i bez,a ceny beda podobne do canona. Wtedy sobie cos takiego kupie. Na razie bede pozyczał 70-200 VR 2.8.
Dziekuje ci jednoczesnie za pomoc i sie bardzo zatem zastanowie na 17-35/2.8.
A wracajac do tematu zdjec kazdy inaczej patrzy na fotografie rozumiem ze rozmawiam z profesionalistą, akoro dla ciebie w D300 ISO400 to duzy szum. Wiem ze pucha D300 to zaawansowany aparat ale taki akurat kupiłem i chyba nie bede zydził na obiektywy. Wszytko po klei nie od razu Rzym zbudowano.
W czwartek ide testować Nikkora 18-200 VR dla wewnętrznego spokoju.
A majac Nikona D300, Sigme 10-20, 50/1.8, pożyczam z sigmy na testy i jak będe zadowolony kupie w kolejności (najlepiej przekonać się na własnej skórze):
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
