Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zdjęcie pierwsza klasa, robi wrażenie. Czas naświetlania 1/50 s, efekt maszyna ostra jak żyleta i a dzięki śmigłom zachowane wrażenie ruchu. Rozumiem więc już czym rzecz. Dziękuję
A jeszcze jedno wyświetla mi, że zdjęcie zrobione na ogniskowej 400 mm ,a ekwiwalent dla 35 mm to 1952 mm.
O co chodzi w canonie przecież mnożymy ogniskową razy 1,6 czyli dla 400 mm, ekwiwalent to 640 mm. Może ktoś wyjaśnić.
Przykład zdjęcia z f/45 i jeszcze z telekonwerterem, żeby pogorszyć sytuację. Do tego porównanie tego samego kadru przy f/5,6 i do tego trzy cropy 1:1.
Canon 400D, 70-200/4L + Kenko 1.4 (stąd możliwość uzyskania f/45 zamiast f/32), obiektyw ustawiony na 70 mm, czyli z TC daje 98 mm. Pliki prosto z RAW, wywołane domyślnie w Lightroomie, przeskalowane do 20% i zapisane jako JPG bez ostrzenia żadnego.
f/5,6
f/45
A tu cropy z tych dwóch obrazków. Łatwo się domyślić który z jakim otworem.
Komor dzięki za trud, przedstawiłeś to bardzo przekonywująco. Chociaż spodziewałem się gorszego obrazu skoro dałeś jeszcze telekonwerter.,,
mavierk jak pisałem 400 x 1,6 - 640 mm. Zdziwiło mnie, że picasa pokazuje mi jakies 1952 mm. Sądziłęm, że może MM użył jakigos telekonwertera czy sam nie wiem co.
dziwne2.jpg
Plik ściągnięto 5806 raz(y) 13,28 KB
Ostatnio zmieniony przez Rizzo Pon 08 Wrz, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Tez sie spodziewalem wiekszej tragedii. Nie dosc, ze po dodaniu tc, to jeszcze minimalna dziurka, a jak wiemy tam szkla rekordow ostrosci delikatnie mowiac nie bija.
Dobra, tak na poważnie to statyw i wstępne puszczanie lustra. Jest spadek kontrastu, pojawia się halo na brzegach, ale tragedii strasznej nie ma. Jakby dać Kijosowi czy Jaadowi RAW-a, to zrobiliby z tego cukiereczek.
Aha, to zdjęcie robiłem dawno, dopiero ostatnio kupiłem wreszcie łącznik statywowy do mojego 70-200/4L, więc być może obydwa zdjęcia wyszłyby lepsze, bo mocowanie tego obiektywu bez łącznika, plus telekonwerter plus „pancerne” 400D...
Witam mam pytanie dotyczące tematu głębi ostrości.
Chodzi o to ,że wacham się czy kupić zaawansowaną cyfrówkę (FZ28), nie potrzebuję bardzo profesjonalnych zdjęć i wiem ,że będzie szumiało ale chodzi o to :
jest tam obiektyw - jasność f/2,8 - f/4,4, natomiast przysłona max F8, szybkośc 1/2000, a użytaczne ISO to pewnie max 400. Czy można tu uzyskać wogóle jakąś głębie ostrości?
Chybrydy mają F11, tylko czy to dużo zmieni?
Przysłona 8 w kompakcie daje dużo większą głębię ostrości niż analogiczna przysłona w lustrze. Gdyby przeliczyć nie wiem czy nie byłaby to przysłona rzeczywistej wartości 48 czy 64. Wszystko to w związku z dużo mniejszą matrycą kompaktu w porównaniu do APS-C czy FF.
Nie wiem czy odwrotna, ale kompaktem z przesłoną 2,8 dużo ciężej będzie Ci rozmyć tło, niż lustrzanką z taka samą przesłoną. Jak jesienny napisał, mała wielkość matrycy w kompakcie daje mu bardzo dużą głębie ostrości
Chociaż to zapewne jest wykonalne, musisz tylko pamiętać, że na głębie ostrości poza przesłoną, ma wpływ także ogniskowa i odleglość od fotogafowanego obiektu. Im dłuższa ogniskowa tym mniejsza głebia ostrości im bliżej jesteś tym mniejsza głębia ostrości. Pytanie tylko czy efekty rozmycia będą dla Ciebie zadowalające.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13
