Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Nowy na forum, jednak znam marke optyczne.pl i wiem, że moge tu liczyć na fachową pomoc...
Jestem właściwie w przededniu wyboru aparatu... w USA. Niestety zależy mi na czasie, bo mój upatrzony 40d okazał się fikcją i cygańskim wróżeniem z pachy... odradzam więc wszystkim korzystając z okazji internetowy sklep photodynasty choćby nie wiem jak ceny kusiły... [przepłaciłem własną chytrość nerwami, czasem... no i koniecznością pośpiechu w nowym wyborze]
Ale do rzeczy...
Oto alternatywy, nad którymi mocno się zastanawiam, a czas mam właściwie do jutrzejszego wieczoru.
1. Sony Alpha A700 z 18-200mm f/3.5-6.3 Aspherical ED
2. Nikon D90 x 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX
3. Canon EOS 40D 10.1MP z 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
i tak;
ad. 1. soniacz kusi domniemanym kuzynostwem z d300 no i stabilizacją w body - brak jednak live view... tyle czy w lustrzankach rzeczywiście to jest potrzebne? Szczególnie jeśli wszystkie apraty z tej półki owe live view mają mocno okrojone... Podoba mi się tez podwójne gniazdo kart...
ad. 2. hicior - dobrze to i źle. Fajnie byłoby pobawić się filmami w hd, ale z kolei obiektyw to wciąż zagadka, a to co widziałem na zdjęciach testowych.... aberracja na małych ogniskowych troche zbyt duża... ale od czego jest fotoszop w sumie... Poza tym cóż. W mojej opinii Nikon to Nikon - jakoś najbardziej mu ufam.
ad. 3. Duży i ciężki a to lubię. Niby starszy model, juz tatuś [bo jest d50], ale trzyma się nieźle i jeszcze niejedna małolata na niego poleci Obiektyw jednak wydaje się mocno średni. Wyświetlacz też może denerwować, podobnie jak legendarne braki w kompensacji ekspozycji i kłopoty z auto iso. Kuszą krzyżowe pola af, choć ich mniej.
Szczególnie nie mam pojęcia o soniaczu, bo tego nawet w ręku nie miałem, nie znam systemu, dostępnej optyki, mozliwości.
Bardzo proszę o rady, będę wielce wdzięczny. A może dysponujecie linkami do jakiś pewnych sklepów w usa, gdzie jest coś bardziej interesującego w cenie do 1300$ - to absoutny max. Dodam też, że co najmniej przez rok kiepsko będzie z rozbudową zestawu, więc celem jest aby nie tylko body ale i obiektyw pozwalające w parze na jak najlepsze efekty.
Niecierpliwie będę śledził wątek. Dziękuje wszelkim guru i innym brodatym mędrcom
PS. Propozycje, które teraz rozważam to oferty z amazon.com Wiem, że tam nie kombinują...
W mojej opinii każdy z tych 3 aparatów będzie bardzo dobry. Na szybko to Ci napiszę, że jak używasz wysokich iso to najlepszy będzie Canon.
D90 dopiero wchodzi więc ciężko wyrokować, ale zapewne będzie dobry.
Alpha 700 też zbiera pochlebne opinie, tylko powiem Ci, nie bierz jej z tym obiektywem 18-200, bo te spacerzoomy to cieniasy.
A najlepiej napisz priva do faceta o pseudonimie MM on się zna na rzeczy, ale każdemu poleca A700, bo uważa, że to najlepszy obecnie aparat na rynku. Powodzenia !
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 19 Wrz, 2008
Rizzo, masz specyficzne poczucie humoru i tu żebyś nie pomyślał przypadkiem, że takie jak u chłopaków przy skrypcie [ you ].....
Ostatnio zmieniony przez goltar Pią 19 Wrz, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Ja wybierał bym między D90 a 40D. Canona znam i polecam. Jest on najtańszy z całej trójki(nie wiem ile kosztuje D90, ale zapewne więcej) więc zostaje trochę pieniędzy na lepsze szkło. Jak zdecydujesz się na 40D to zrezygnuj z 28-135. Będzie brakowało szerokiego kąta, a i jego światło nie jest najlepsze. Bardziej skłaniał bym się ku jakiejś sigmie 17-70. Napisz czy mieszkasz w USA czy w Polsce i tylko zamawiasz w USA. Bo nie wiem jak z gwarancją na kalibracje sigmy jeśli jest z USA. Co do ilości punktów AF to po pewnym czasie i tak będziesz pewnie używał tylko centralnego. Co do AUTOiso to u mnie działa bez zarzutu. Wyświetlacz może i nie najlepszy ale wystarczy raz powiększyć zdjęcie i już można ocenić czy jest ostre.
podpisuje się pod wypowiedzią powyżej - sony na jeden duuuży minus - chcąc mieć do niego naprawdę dobre szkła - zeiss - wydasz na nie niesamowicie dużą kasę... tą samą jakość w nikonie czy (zwłaszcza ) w canonie otrzymasz za mniejszą kasę...
chcąc mieć do niego naprawdę dobre szkła - zeiss - wydasz na nie niesamowicie dużą kasę... tą samą jakość w nikonie czy (zwłaszcza ) w canonie otrzymasz za mniejszą kasę...
Trzeba jednak przyznac, ze szkla Sony, a szczegolnie Zeissa sa znakomite. Ich ceny tez ostatnio spadly.l
Co jak co, ale u mnie było zupełnie odwrotnie - zaczynałem od jednego punktu, a teraz wszystkie dostępne są w użyciu (a, że to tylko 5pkt to inna sprawa).
podpisuje się pod wypowiedzią powyżej - sony na jeden duuuży minus - chcąc mieć do niego naprawdę dobre szkła - zeiss - wydasz na nie niesamowicie dużą kasę... tą samą jakość w nikonie czy (zwłaszcza ) w canonie otrzymasz za mniejszą kasę...
w tej chwili ceny Sony są identyczne z nikonowskimi (na to co Sony i Nikon mają porównywalnego)
Nikona jeszcze nia ma na rynku, więc niewiadomo co naprawdę potrafi, Sony potrafi tyle co potrafi, a ten Canon akurat może potrafi i więcej niż Sony, ale za to mniejszym kosztem zakupu. Więc moja rada jest jedna: Canon, tylko nie z tym szkłem.
Trzeba jednak przyznac, ze szkla Sony, a szczegolnie Zeissa sa znakomite.
oj ja nie przeczę - są to świetne szkiełka.
ghost napisał/a:
w tej chwili ceny Sony są identyczne z nikonowskimi.
oj chyba raczej nie - popatrz np. na 70-200. różnica ok 400 zł na korzyść nikona. 24-70 - 500zł też nikon taniej. łącznie masz 900zł - czyli lampa do nikona gratis
cena sugerowana :
ZA 24-70 : 6000, nikkor: 5999
SAL 70-200: 7000 nikkor 7444
za 85: 4500 nikkor 4499
sal 50: 1200 nikkor 1111
razem: 333 zł sony tańsze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
) w canonie otrzymasz za mniejszą kasę...
