Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Z tych trzech zestawów najlepszy trzeci. Canon ma matrycę CMOS co oznacza mniejsze szumy. Sony ma słaby obiektyw 18 - 70 a Olympus małą matrycę. Gdybyś jednak zdecydował się na Sony to bierz A300 a jeśli Olympus to E510. Zdjęcia będą takie same jak z nowszych modeli a kupisz taniej i bez zbędnych bajerów
Z tych trzech zestawów najlepszy trzeci. Canon ma matrycę CMOS co oznacza mniejsze szumy. Sony ma słaby obiektyw 18 - 70 a Olympus małą matrycę. Gdybyś jednak zdecydował się na Sony to bierz A300 a jeśli Olympus to E510. Zdjęcia będą takie same jak z nowszych modeli a kupisz taniej i bez zbędnych bajerów
a300 nie jest starszym modelem w stosunku do a350. Polecanie 10 milionowej matrycy w wydaniu Sony jest zdecydowanie OK.
Jedyna przeweaga Canona jest wysokie ISO i ewentualnie dostę do dobrych firmowych tele. Na niskich ISO to ja wolę CCD może byc nawet Sony
Obiektywy które miałyby byc do Canona sa podobnej jakści jak te od Sony. Co do Sony to chyba 75-300 jest znacznie bardziej mydlasty od krótkiego kita, szczególnie gdy go na 300 ustawimy
Tak naprawdę każdy z tych zestawów ma słabe obiektywy. Może najlepsze miałby Olek, gdybyś wziął go
z 14-42 mm, żeby mieć szeroki kąt z prawdziwego zdarzenia.
Zamiast A350 chyba lepiej wziąć A300. Amator nie zauważy różnicy, a pliki będą mniej ważyć, więcej Ci wejdzie na kartę, a i parę groszy zaoszczędzisz.
Zestaw z Canonem na najlepszy korpus, a najgorsze szkła.
Obiektywy są bardzo ważne, bo robiąc takie zakupy jak teraz, może okazać, się że za pół roku będziesz sprzedawał szkła za bezcen i kupował nowe, lepsze.
Bayron, Napisz ile kasy maksymalnie możesz przeznaczyc na ten zakup to łatwiej będzie dordzic bo już widzę że jak zwykle zaczyna się polecanie coraz droższych zestawów - davaeorn, Canon 450D + sigma 17-70 - swoją drogą jakośc obiektywu wyrażnie lepsza od poprzednich ale brakuje tele a żeby to uzupełnic trzeba dołożyc kasy
ale brakuje tele a żeby to uzupełnic trzeba dołożyc kasy
oczywiście - jednak chyba lepiej kupić obiektyw "średniopółkowy" i tele na które trzeba będzie pooszczędzać troszeczkę dłużej, niż kupić cieniarskiego kita i mieć go dość po pół roku...
dla mnie git,
kit pentaxa (II) jest naprawde przyzwoity,
50-200 nie mialem w lapach wiec nie bede sie odzywal
warto popatrzeć na oferty na ebay-u z hong-kongu,
stamtąd mam swoją k20 (doszła DHL-em 2 dni po zamówieniu),
jak chcesz to napiszę nazwe gościa/sklepu.
Wypowiem się jako użytkownik A300. Ogólnie aparat polecam, ale obecnie wziąłbym chyba A200, bo live view jest zupełnie nie przydatny. Wolę się położyć na ziemi, niż kombinować z wizjerem. Pewnie mi się przyda na barbórce, jak będzie tłum to zawsze można robić fotki z nad głowy i jakoś kadrować. O A350 nawet nie myśl - A300 już szumi trochę, a A350 to już musi być tragedia...
A co do obiektywów...oba są moim zdaniem są słabe. Kit wiadomo. Plastikowy, bez skali odległości, mydło, ogólnie klasa kompaktów. Ten 75-300 - też nic specjalnego. Słaby AF, brak skali odległości, brak macro, niezbyt ostry. Osobiście kupiłem Sigmę 24-70 f/2.8 i Sigmę 70-300 APO DG i nie jest źle. Ten pierwszy trochę mydli, ale od 4 jest nieźle, a jak przymknę do 5.6 już bardzo dobrze. Pozatym podoba mi się jego bokeh. Tele też nieźle sobie radzi, ale AF jest tragiczny. Gubi ostrość, dzisiaj fotografowałem liście na drzewie, ładnie oświetlone przez słońce i...po chwili już pracowałem na MF, bo nerwów mi brakowało jak 15 sekund wiercił i nic. Ale za tą cenę nie ma co oczekiwać cudów.
Swoje szkła zamawiałem w Hong Kongu. Spore ryzyko to było, bo cło, bo BF/FF, ale mnie się poszczęściło. Celnicy się nie uczepili i wysłany w piątek towar był już we wtorek u mnie, nie ruszany. Oba obiektywy trafiają idealnie w punkt, a za oba obiektywy zapłaciłem zdecydowanie mniej niż dałbym w Polsce za samą Sigmę 24-70mm. Wszystkim początkującym polecam taki zestaw, a kit tylko jako szeroki kąt mocno przymykany, ze statywu...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
