Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jaad już nie pierwszy raz mnie poprawia - jaadowita bestia!
Korygowanie błędów to też pomoc
Idę się dokształcic
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008
henk, ja napisałem "porządny" sprzedawca, tacy też występują....raczej w małych sklepach foto a jak mieszkasz w 3miescie to masz np. pro sigme.
Co do stabilizacji, to przy takich ogniskowych(17-85) lepiej mieć lepsze światełko, zauważyłem że to taka choroba ....a bez stabilizacji nie da sie foty zrobić do85mm. Jeżeli ty wolisz stabilizację na 85mm niz lepsze swiatełko a nie 5.6 no to gratulację wyboru.... i powodzenia w ciemnym kościele. Pomijam jakość optyczną C17-85 /3.5-5.6/, bo chyba zgodzisz sie , ze lepiej sigma(17-70) wypada.
Sigma wypada lepiej pod warunkiem że jest ostra
kozidron, naucz sk8cik2 jak się sprawdza ostrośc w sklepie bo jak kupi mydło to będzie na Ciebie
Gdzieś na tym forum była instrukcja
Tamron 17-50 będzie lepszy, ale tego canona 17-85 nie odsądzałbym od czci i wiary. Zakres ogniskowych ma b. uniwersalny, stabilizacja na długim końcu i przy takim świetle na pewno się przyda. Do tego silniczek USM i dość pożądna obudowa. Na szerokim kącie nie jest to najlepszy obiektyw, ale na początek całkiem niezły (choć i tak wolałbym Tamrona).
Co do aparatów to zdecydowanie 40D. Teraz ma świetną cenę.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Wrz, 2008
henk, juz mu zalinkowałem w poprzedniej wypowiedzi pdf-a od goltara , jest tam wszystko ładnie objaśnione.
Baku, tamron lepszy, jasne ale zdarzają sie słabsze egzemplarze , częściej od sigmy, no i serwis tamrona praktycznie nie istnieje (przynajmniej w Polsce).
co do obiektywów to już raczej się sprecyzowałem co bym wziął tzn Sigma 17-70 z uwagi na to iż chciałbym w miarę uniwerslany zakres ogniskowych ale również nie tracąc na jakości a dodatkowo ma on tryb MACRO więc chyba to dobry wybór (wszystko w jednym i nie ma utraty jakościw przeciwieństwie do C17-85).
Najbardziej się mieszam w sprawie lustra bo nie wiem czy 40D to nie za dużo na moje umiejętności a co nad to za dużo jak na moją kieszeń bo jednak wolałbym wydać trochę mniej niż 3,5k. Rozważam zakup 450D a za jakiś czas jak już mi przestanie wystarczać sprzedam go myślę że dużó nie straci i wtedy zakupię coś lepszego i też już będzie taniej a szkła pozostaną te same o ile canon nie zmieni bagnetu.
Jak narazie lustra będę używał raczej na wycieczkach, wakacjach itp czasami bardziej profesjonalnie (czyli jakieś artystyczne eksperymenty) a więc kompromis pomiędzy małą wagą a jakością zdjęć jest ważny. A poza tym z tego co wiem LV jest lepszy w 450D a przy j/w artsystycznych eksperymentach na manualu może się przydać.
Pozdrawiam
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Wrz, 2008
sk8cik2, gratuluje wyboru, nie liczyłbym specjalnie na przydatność LV. LV w 450D nie zastąpi ci dużego wizjera w 40D. Powiem szczerze, ze nawet nie wiem w której z tych puszek LV jest lepsze, jakoś nie sprawdzałem.
też miałem ten dylemat 40D czy 450D wziąłem 450D i jestem bardzo zadowolony! LV w obu jest beznadziejny , nie nastawiaj się na jakość LV z kompaktów , bo się strasznie zdziwisz...
sk8cik2, gratuluje wyboru, nie liczyłbym specjalnie na przydatność LV. LV w 450D nie zastąpi ci dużego wizjera w 40D. Powiem szczerze, ze nawet nie wiem w której z tych puszek LV jest lepsze, jakoś nie sprawdzałem.
40D a 450D dzieli przepeśc. Przy tak małej różnicy cenowej bierz 40D. Stracisz na nim mniej niż na 450D i słuzył ci będzie duzej:).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
