Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To jest 1:1.
Ten szum tam cały czas był, tyle, że podniosłem jego kontrast.
kozidron napisał/a:
widzę chyba nie zrozumiałeś o co Arkowi chodziło
Arkowi chodziło o to, że E-3 szumi bardziej, niż jakikolwiek DSLR, a mnie o to, że dobierając odpowiednie parametry obróbki, można zmusić każdy aparat do szumienia.
Jeśli używa się nieodpowiednich narzędzi, to szansa, że szum się pokaże będzie większa...
Jeśli używa się nieodpowiednich narzędzi, to szansa, że szum się pokaże będzie większa...
zgadza się....jak najbardziej......ja to samo po dłubaniu w szopie mogę zrobić z fotami na iso 100 ze smarka, D3 czy 5D ale to będzie dorabianie babci wąsów czy też jak wspomniał kijos -można i z tego papugę zrobić i chyba rozumiesz o co chodzi ........albo może nie
To problem Olymusa, że używa takiego algorytmu i nie może sobie poradzić z szumami. Od aparatu oczekuje, że zapewni mi obraz jak najlepszej jakości, o jak największych możliwościach późniejszej edycji. Czy załatwi to przez super konstrukcję matrycy, wyśmienity procesor, skomplikowane oprogramowanie to mnie nie interesuje. Żądam efektów.
Psuć zawsze łatwiej. Spróbuj doprowadzić zdjęcie Arka do jakości D300.
Wujek_Pstrykacz, ej bez przesady. sam widziałeś mojego Fiata Kupiłem go rok temu. Na razie jedna usterka na trasie (czujnik położenia wału - tak jak opowiadałem na spotkaniu), którą zrobili mi w serwisie na miejscu. Od tamtego czasu jedyne co trzeba było zrobić to części zawieszenia z przodu, a patrząc na nasze drogi, to wcale nie dziwne.
Pali mi 5-6 litrów w cyklu mieszanym przy silniku 1.9 JTD 105 KM...
znajdź mi inne auto kombi które przy tej cenie (10 000 zł) oferuje takie możliwości, taki silnik i takie spalanie.
Ok.. Ty masz na wypasie Octavię (lub SuperB.. nie zdążyłem się przyjrzeć), ale nie wszystkie Fiaty są takie złe (choć 90% z nich służy tylko do pakowania pieniędzy w naprawy)
Za odbieganie od tematu, przepraszam.. ale to tak jakby porównać Canona i Nikona...
Różne ceny aparatów, ale jakość też inna, co nie znaczy że Canona od razu trzeba na straty spisać tylko dlatego że nie dorównuje nowemu Nikonowi :/
Nie wiem. Wszedłem na to image-resource, wybrałem 40D i E3, wybrałem tablicę testową multi na powiększeniu i co? Może widzę to co chcę zobaczyć, ale więcej odcieni czerni daje 40D, zdjęcie modelki wyraźniejsze, kolory na tablicy żywsze, rozdzielczość zbliżona, choć E3 ma aberrację na krawędziach.
Wziąłem house poster i tu odniosłem wrażenie że obraz z E3 jest jaśniejszy i ostrzejszy, choć cegły bardziej różowe niż w 40D, choć różnica niuansowa.
Odnoszę wrażenie, że moje amatorskie oko po prostu nie dostrzega więcej różnic, choć jestem w stanie uwierzyć w to, że ktoś inny potrafi. Tym bardziej, jeśli jest z fotografią związany dłużej niż ja, "jadł chleb z niejednego pieca", ma wyćwiczone oko i np. robi testy dla optycznych
Szczerze, to zamiast siedzieć w robocie i oglądać tablice testowe, to wolałbym sobie połazić po mieście z aparatem
A i tak przy okazji - czy nam się z tematu o najważniejszych cechach lustrzanki nie zrobił przypadkiem mega off pt. "co lepsze"?
Żeby choć spróbować wrócić, to ja do swojej listy dorzucę jeszcze:
- wyskoką jakość zdjęć przy wyższych ISO (to się jednak przydaje)
- godny zaufania tryb automatyczny (też się czasem przydaje, zwłaszcza jak pojawia się ten "jeden jedyny moment")
Nie wiem. Wszedłem na to image-resource, wybrałem 40D i E3, wybrałem tablicę testową multi na powiększeniu i co? Może widzę to co chcę zobaczyć, ale więcej odcieni czerni daje 40D, zdjęcie modelki wyraźniejsze, kolory na tablicy żywsze, rozdzielczość zbliżona, choć E3 ma aberrację na krawędziach.
Wziąłem house poster i tu odniosłem wrażenie że obraz z E3 jest jaśniejszy i ostrzejszy, choć cegły bardziej różowe niż w 40D, choć różnica niuansowa.
Odnoszę wrażenie, że moje amatorskie oko po prostu nie dostrzega więcej różnic, choć jestem w stanie uwierzyć w to, że ktoś inny potrafi. Tym bardziej, jeśli jest z fotografią związany dłużej niż ja, "jadł chleb z niejednego pieca", ma wyćwiczone oko i np. robi testy dla optycznych
Szczerze, to zamiast siedzieć w robocie i oglądać tablice testowe, to wolałbym sobie połazić po mieście z aparatem
A i tak przy okazji - czy nam się z tematu o najważniejszych cechach lustrzanki nie zrobił przypadkiem mega off pt. "co lepsze"?
Żeby choć spróbować wrócić, to ja do swojej listy dorzucę jeszcze:
- wyskoką jakość zdjęć przy wyższych ISO (to się jednak przydaje)
- godny zaufania tryb automatyczny (też się czasem przydaje, zwłaszcza jak pojawia się ten "jeden jedyny moment")
Też pewne rzeczy zauważyłem ale jeśli odcienie bieli mi się zlewały to z kolei w ciemniejszych miejscach było lepiej, to zależy od ekspozycji. Właśnie powoli w tej rozmowie da się odczuć spłaszczanie tonu do realnego poziomu różnic. Ja nie twierdze że E-3 jest lepszy od czegokolwiek ale czasem zbiera niezasłużone baty, najczęściej kiedy w rozmowie pojawia się prawdziwy głos o jakiejś przewadze to zaraz ktoś podrzuca śmierdzące jajeczko o szumach i innych takich.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 01 Paź, 2008
jaad75,
jaad75 napisał/a:
kijos napisał/a:
To problem Olymusa, że używa takiego algorytmu i nie może sobie poradzić z szumami.
Nie - problem w tym, czy Arek użył odpowiedniego narzędzia...
kijos napisał/a:
Psuć zawsze łatwiej. Spróbuj doprowadzić zdjęcie Arka do jakości D300.
Musiałbym zobaczyć RAW-a, ale nie wydaje mi się to szczególną sztuką...
jaad75,
pytanie: czy do tego twierdzisz, że fota nie straci na "szczegółach" ?
Nie - problem w tym, czy Arek użył odpowiedniego narzędzia...
Użyłem typowych narzędzi, których używam do obróbki swoich zdjęć ptaków robionych często na ISO 400, a nawet ISO 800. To lekka operacja na histogramie i jedno wyostrzenie. Nie dobierałem ich tak jak Ty w celu podwyższenia szumu. Plik źródłowy jest w teście E-3. Tylko JPG.
W takim razie rzeczywiście, nie rozumiem cię. Mielenie czasu na obróbce to ciekawe zajęcie.
Rzeczywiście, nie rozumiesz mnie.
Pokazywanie niewłaściwie wywołanego zdjęcia na poparcie swojej tezy o megaszumiącym aparacie jest tak samo fair, jak pokazywanie zdjęcia z D300 z tak podciągniętym mikrokontrastem, by przejaskrawić jego szumy...
[ Dodano: Sro 01 Paź, 2008 10:33 ]
Arek napisał/a:
Plik źródłowy jest w teście E-3. Tylko JPG.
Mam rozumieć, że jest to JPG prosto z puszki, po delikatnej obróbce?
[ Dodano: Sro 01 Paź, 2008 10:43 ]
Z wersji zamieszczonej w tym wątku na szybko zrobiłem to:
Wersja w teście wydaje się szumieć znacznie mniej...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Kupiłem go rok temu. Na razie jedna usterka na trasie (czujnik położenia wału - tak jak opowiadałem na spotkaniu), którą zrobili mi w serwisie na miejscu. Od tamtego czasu jedyne co trzeba było zrobić to części zawieszenia z przodu, a patrząc na nasze drogi, to wcale nie dziwne.
