Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Żeby było jasne, na moją prośbę. Właśnie dla tego że dyskusja odbiegła od tematu całkowicie.
Można wszystko, tylko trzeba tego umiejętnie użyć. Odzieranie kogoś z godności przy akcie/pornografi/erotyce, brzmi jak żale pracownika biedronki że biedak tak musi cieżko pracować na chleb- a przecież może zmienic pracę, w sensie każdy ma wolną wolę. Chyba że jest przywiązany sznurem i do czegoś zmuszany- a to jest już łamanie praw człowieka. Identycznie z pornografią. Zgadzam się z Komor'em
Odbiór, interpretacje i ocene niech zrobi sobie każdy sam. Bo każdy z nas jest zarówno na innym etapie życia jaki w poznawaniu tajników i technik fotograficznych.
Ludzie!!! I forumowicze!!! Nie będę już cytował. Nikt nie odbiega od tematu. Dyskutujemy o akcie, bo jest on jednym z punktów głosowania, zatem określmy czym on jest, jest niewątpliwie bardzo ciekawy i fajnie że są ludzie którzy nie traktują tego tematu jako tabu – co to ma być, czym jest akt i jaka jest dla Nas jego definicja.! Choć ciekawostką także jest, że niemal cała dyskusja jest tylko o akcie a głosowało na niego tylko 5 osób i nie byłem to ja. Delikatnie ujmując mój sprzeciw i udział w dyskusji budzi jednak generalnie postawa Jaad’a (Jaad75) który podał coś jako przykład, a wielu osobom ten przykład się nie spodobał,jednak on cały czas uparcie twierdzi że Aniołkowicz to super koleś który robi super zdjęcia i są one w kontekście tej dyskusji ponoć ideałem aktów (tak wnioskuję) Skora tak nie jest to czemu ten Aniołek ciągle sięprzewija w dyskusji?. Nie mam nic przeciwko prywatnym upodobaniom Jaada, i jak najbardziej je szanuję, ale skoro jest 50/50 lub coś koło tego (nie chcę mi się dokładnie liczyć postów kto za i kto przeciw z osób które czynnie biorą udział w dyskusji), powinien on podać może inny przykład aktów, albo dać sobie po prostu siana. Sorry ale wysmarowaliśmy już kilkadziesiąt postów które stanowią w tym momencie już jałową dyskusję która toczy się w kółko i jak widać do niczego nie prowadzi. Ja powiedziałem co miałem do powiedzenia i podałem przykłady które mi się podobają jako akty (również te z tej „super” galerii) i chyba nic więcej konstruktywnego wobec uporu Jada nie wyklepię na tej klawiaturze. Propo noża – to dobry przykład nie on jest mordercą, a tylko narzędziem jak to napisał Komor - OK, ale dajmy wszystkim pistolety i zobaczmy czy nie wzrośnie liczba zabójstw i innych przestępstw, a przecież pistolet to też tylko narzędzie. Hmmm. Zatem nie rozwijajmy tematu pornografii jako oddzielnego tematu bo nie jest ona tematem głównym tej dyskusji plissss. Może to makro? – na ale to chyba wiadomo co to jest. To może miasto kontra architektura, albo zwierzęta kontra makro, akt? A nie sorki akt już był
Można wszystko, tylko trzeba tego umiejętnie użyć. Odzieranie kogoś z godności przy akcie/pornografi/erotyce, brzmi jak żale pracownika biedronki że biedak tak musi cieżko pracować na chleb- a przecież może zmienic pracę, w sensie każdy ma wolną wolę.
Oczywiście, jakież to proste! Tak jak zmiana pracy ze względu na zerowy wskaźnik bezrobocia nie stanowi żadnego problemu, tak zmuszanie odbywa się jedynie przy pomocy sznura!
Stare przysłowie mówi "Nie zrozumie syty głodnego". Smutne, ale jak widać prawdziwe...
Sugerujesz tym samym że każdy kto ma członka- bez przerwy powinien kopulować?
Wydaje mi sie, ze Michal4 mial na mysli to, ze jesli zastrzelimy z pistoletu, zgwalcimy "z czlonka" to jest to przestepstwo. Ale jesli strzelamy na strzelnicy lub uprawiamy ........ za zgoda drugiej osoby to juz nie. Przynajmniej tak to rozumiem.
Pamietasz taka "barwna" postac polskiej polityki jak Anastazja P.? Powiedziala kiedys, ze kazdy mezczyzna ma przy sobie narzedzie gwaltu
Pamietasz taka "barwna" postac polskiej polityki jak Anastazja P.? Powiedziala kiedys, ze kazdy mezczyzna ma przy sobie narzedzie gwaltu
Pamiętam. Gwałt jest łatwo udownić i jak piszę nie trzeba do tego mieć członka. Potencjalnie każdy jest mordercą, stręczycielem, filozofem i światowej sławy fotografem. Wszyscy mamy ręce, mózgi i aparaty.
Z uwagi na to ,że poprzedni temat został zamknięty dyskusja może być kontynuowana tutaj bez nie potrzebnego śmiecenia forum.
mnich napisał/a:
Pamiętam. Gwałt jest łatwo udownić i jak piszę nie trzeba do tego mieć członka. Potencjalnie każdy jest mordercą, stręczycielem, filozofem i światowej sławy fotografem. Wszyscy mamy ręce, mózgi i aparaty.
No wszyscy mamy mózgi tylko są tacy ,którym pod wpływem emocji się ten mózg wyłącza. Takich ludzi jest bardzo dużo więc jak się im udostępni "narzędzia" ,a takim narzędziem jest moim zdaniem też pornografia to świat zejdzie na psy. Zresztą powoli i tak wszystko zmierza w tym kierunku. Nie można patrzeć tylko przez pryzmat siebie tzn. Ja oglądam pornografię i nie jestem gwałcicielem. Mam pistolet i nie biegam z nim i nie strzelam do ludzi.
Poprę przykładem. USA - W wielu stanach nie trzeba mieć pozwolenia na broń żeby sie nią posługiwać i w efekcie znajdują się oszołomy ,które mają narzędzia i biegają po szkołach i strzelają do dzieci itp... To jest moim zdaniem problem i to czy uważa się pornografię za coś złego czy nie to wynika głównie z przekonań ale myślę ,że każdy się zgodzi z tym ,że nie powinna się ona stać ogólnodostępna.
Nawiązując do tematu aktu Amelkovicha to jest to takie przepychanie ładnie opakowanej pornografii IMO.
Dla przykładu podam kilka aktów ,które mi się podobają .
EDIT: Temat był zamknięty tylko tymczasowo, Zrobiliście niezły OT - wystarczy na tydzień wyjechać Wydzielam temat zgodnie z propozycją i proszę o kulturalną dyskusję w dalszej części - goltar
Ostatnio zmieniony przez goltar Pią 10 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Wysłany: Pią 10 Paź, 2008 Re: Pornografia czy AKT?
k1caj_ns napisał/a:
Nawiązując do tematu aktu Amelkovicha to jest to takie przepychanie ładnie opakowanej pornografii IMO.
Są ludzie, którzy twierdzą, że nagie dziecko na plaży to coś bardzo nieprzyzwoitego. Każdy ma granicę gdzie indziej, tu nie ma dyskusji. Natomiast twierdzenie, że pokazanie fragmentu ciała kobiety jest pornografią to lekkie nadużycie. Jakby się zastanowić, to właśnie takie podejście robi z kobiety wspomnianą 'maszynkę do seksu' i jest chyba ciut nie fair - zdjęcie piersi jest cacy, zdjęcie łona jest be. Czyli co? Kobieta powinna się wstydzić, że jest kobietą? W innych tematach widać jakby więcej zdrowego rozsądku, nie ważne co się fotografuje, ważne jak. W przypadku aktu nagle ten zdrowy rozsądek ląduje w koszu.
Jestem za powszechnym prawem do noszenia broni (może wtedy Ci w rządzie stuknęli by się w głowę zanim coś wymyślą) i za ogólnie dostepna pornografią i narkotykami (po co bogacić przestepców to rozprowadzających). Nigdy w historii żadne prohibicje, embarga, zakazy nie spełniły swojej roli. To każdy z nas powinien mieć możliwość zdecydowania czy chce z czegoś skorzystać czy nie!
Pokazać kawałek nieźle sfotografowanego ciałka i już wojna jak pod Troją.
Jakkolwiek styl wypowiedzi Jaad'a może się podobać lub nie, to ma rację. Prace Amelkovich'a są świetne i tyle. Nazywanie tego ukrytą pornografią i podobnymi epitetami jest krótko mówiąc "smutne". Jeśli ktoś ma problemy by patrzeć na to chłodnym okiem to już jego problem - nie musi na to patrzeć. Podobnie jak Akt - NIE MUSI - przedstawiać słodkiej panienki w otoczeniu kwiatków.
Darujmy sobie nazywanie czegoś pornografią tylko dlatego, że nam się to nie podoba lub tylko dlatego, że przedstawia trochę więcej niż jesteśmy gotowi zaakceptować.
Proszę nie powołujcie się na broń, gwałty, Tutsich i Hutu i masę podobnych głupot bo zbliża to tę dyskusję do "Pornograficznego" Prawa Godwina.
Nie powołujcie się na uwłaczanie kobietom, jeśli nie przeprowadzicie badań statystycznych. Podobnie jak Jaad jestem w stanie stwierdzić, że na 5 spytanych kobiet, dwie były obojętne, a trzy zachwycone Jego zdjęciami.
Jestem za powszechnym prawem do noszenia broni (może wtedy Ci w rządzie stuknęli by się w głowę zanim coś wymyślą) i za ogólnie dostepna pornografią i narkotykami (po co bogacić przestepców to rozprowadzających). Nigdy w historii żadne prohibicje, embarga, zakazy nie spełniły swojej roli. To każdy z nas powinien mieć możliwość zdecydowania czy chce z czegoś skorzystać czy nie!
Tylko wtedy można stać się przypadkową ofiarą takiego oszołoma, który zechce ze swojego prawa do posiadania broni skorzystać na przystanku trójki.
Można napisać, że bandyci i tak mają broń i robią z nią co chcą, to prawda ...ale nie zapominajmy że nie ma mądrych "ludzi". Ludzie to bezkształtna, tępa i agresywna masa, a mądry może być człowiek. I tej tępej statystycznej masie pozwolić na powszechne posiadanie broni? Dziękuję bardzo, widzę co się dzieje na drogach; musiałbym zamienić kombi na transporter opancerzony.
Wolałbym raczej zmiany w prawdowastwie, które pozwalały by użyć wszelkich (nawet ostatecznych) środków do obrony swojej rodziny, domostwa i mienia i nie być później ciągany po sądach za "uszkodzenie rabusia".
Przy odrobinie wyobraźni i wyczucia da się tu zastosować analogię do aktów i pornografii.
Nie powołujcie się na uwłaczanie kobietom, jeśli nie przeprowadzicie badań statystycznych. Podobnie jak Jaad jestem w stanie stwierdzić, że na 5 spytanych kobiet, dwie były obojętne, a trzy zachwycone Jego zdjęciami.
5 to trochę niska liczba kobiet aby mogła stanowić grupę reprezentatywną... Ja stwierdziłem, że jednak istnieją kobiety, którym się jego zdjęcia nie podobają, czym obalam twierdzenie, a raczej hipotezę jakoby większość piała z zachwytu nad jego twórczością... Przed pokazaniem zdjęć zasugerowałem, że zaraz zobaczą piękne akty jednego z wielokrotnie nagradzanych i uznanych fotografów. Nie pomogło
Baku napisał/a:
Cytat:
Jestem za powszechnym prawem do noszenia broni (może wtedy Ci w rządzie stuknęli by się w głowę zanim coś wymyślą) i za ogólnie dostepna pornografią i narkotykami (po co bogacić przestepców to rozprowadzających). Nigdy w historii żadne prohibicje, embarga, zakazy nie spełniły swojej roli. To każdy z nas powinien mieć możliwość zdecydowania czy chce z czegoś skorzystać czy nie!
Tylko wtedy można stać się przypadkową ofiarą takiego oszołoma, który zechce ze swojego prawa do posiadania broni skorzystać na przystanku trójki.
Może gdzieś nie doczytałem i nie wiem czy było o tym wspomniane... ale mam wrażenie że zapomnieliśmy czemu pornografi i akt mają służyć. Pornografia ma podniecać a akt ma być momentem zachwytu nad ludzkim ciałem, doskonałością /lub nie rzeźby, ma być peanem na chwałę storzenia. I nie mam tu na myśli Boskiej roli, choć i tak można to powiązać.
Właśnie! Nie zgadzam się, że akt nie podnieca! Oczywiście nie mówię tu o wzwodzie, tylko o podnieceniu wywołanym oglądaniem pięknego, kobiecego ciała, na pięknęj dobrze zrobionej fotografii. Jesli taki widok jest jakiemuś facetowi obojetny, to znaczy, że z nim coś nie tak...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Przed pokazaniem zdjęć zasugerowałem, że zaraz zobaczą piękne akty jednego z wielokrotnie nagradzanych i uznanych fotografów. Nie pomogło 
