Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008
Wyniki są generalnie na dość równym poziomie, mimo że wykazują wyższość hitów od kitów. A nie przetestowaliście z ciekawości jakiegoś staruszka w ogóle bez warstw albo choćby poczciwego Heliosa?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 15 Paź, 2008
... 28/2 35/2 17-70/4 <- szykuje się super sezon na testy i teściki
A nie przetestowaliście z ciekawości jakiegoś staruszka w ogóle bez warstw albo choćby poczciwego Heliosa?
Ciekawość i chęci były, był też brak czasu. Ale co się odwlecze...
Palindrom przetestował za to swoją starą lornetkę Chinon Countryman. Wynik daje do myślenia, jak w ciągu ostatnich 30 lat powłoki poszły do przodu. Obecnie produkowane lornetki notowały transmisję na poziomie 90%. Były rarytasy które sięgały nawet 98%. Tymczasem stary,
choć dobry optycznie Chinon 10x50 dawał, z tego co pamiętam, ledwo 70%... Zresztą może Marcin wrzuci jego transmisję tu na forum, bo ma gdzieś na kompie.
Chinon 10x50 to swoją drogą bardzo ciekawa lornetka. Waga 1244 gramów. Potężne pryzmaty i pole widzenia aż 7.6 stopnia. Przy tym powiększeniu to unikat, bo większość dobrych lornetek 10x50 daje pole o ponad 1 stopnień mniejsze...
To prawda że chinon wypadł blado. Tam jednak użyto warstw przeciwodblaskowych z maksimum odbicia dla barwy żółtej (ładny, złoty odblask ) żeby wyciąć tą część spektrum z transmitowanego światła. Dzięki temu obraz nie jest zażółcony (domena starych lornetek), niestety tak jak Arek napisał, stracił na ogólnej transmisji.
W wolnej chwili domierzę Heliosa MC i zamieszczę krzywe.
dopiero się rozkręcamy. Wcześniej nikt takich badań nie przeprowadzał. Jak już się wdrożymy, będę mógł mierzyć co popadnie. Na razie trzeba dopracować metodę i skompletować do niej sprzęt. Do tego czasu pomiary obiektywów są czaso- i pracochłonne a rezultaty czasem są fatalne (niektórych szkieł nie da się zmierzyć moją obecną metodą).
Jak się wdrożę - będę mógł mierzyć hurtem ;]
M.in. to, że jak następnym razem ktoś będzie się rozpływał w zachwytach nad piękną kolorystyką jaką daje dane szkło, to będziesz mógł zweryfikować jego słowa.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 16 Paź, 2008
A czy w takim urządzeniu można zmierzyć transmisję samego szkła jako takiego? Szkło optyczne też chyba idealne nie jest i mimo wszystko nieco światła pochłania. Ciekawi mnie, jaki ma to udział w tych 2-3% pochłoniętego światła w najlepszych z testowanych obiektywów. Może warstwy są już prawie idealne a ta strata to właśnie ze szkła?
Swoją drogą robi na mnie wrażenie nałożenie kilkunastu warstw bez pogorszenia własności optycznych (krzywizny) soczewki. Wydaje mi się, że takie nakładanie (to przez naparowanie?) powinno warstwa po warstwie wyolbrzymiać ewentualne artefakty powierzchni?
układ eksperymentalny nie nakłada żadnych ograniczeń na rozmiar. Problemy generuje traktowanie wiązki przez obiektyw. Modyfikacji metody nie uniknę, ale postaram się nie wprowadzać ograniczeń na rozmiar mierzonych układów.
Maziek,
na skalę przemysłową stosuje się naparowanie próżniowe. Otrzymywane warstwy nie mają dokładności pojedynczych warstw atomowych (właściwie są bardzo od tego odległe) ale krzywizna soczewki też nie jest idealna. Jak się to wszystko policzy, tak niewielkie różnice zwykle nie psują obrazu. Najlepszym przykładem są teleskopy zwierciadlane wykonywane własnoręcznie: kupujesz 2 krążki z pyrex'u i szlifujesz je godzinami, dniami, miesiącami, potem polerujesz i jak się postarasz, uzyskasz dokładność powierzchni 50nm. To całe rzędy wielkości więcej od skali atomowej, ale uzyskiwane obrazy są bliskie limitu dyfrakcyjnego (w centrum kadru rzecz jasna). Niedokładności wykonania zwierciadła powodują jeszcze stosunkowo duże zaburzenia, bo soczewki są jeszcze trochę bardziej tolerancyjne na błędy wykonania.
Otóż oczy ćmy są pokryte najbardziej zaawansowanym antyrefleksem, jaki człowiek widział. To jest struktura, której rozmiary są o rząd wielkości mniejsze od długości fali. Sam nie wiem dokładnie jak to działa, ale jest szerokopasmowe i bardzo niewiele światła się odbija. Jeżeli zbliżymy się do tego, to chyba lepiej już nie będzie
Szkła optyczne oczywiście pochłaniają ale to nie jest znaczący efekt w porównaniu z odbiciem od powierzchni. Np. BK-7 ma współczynnik transmisji 0.993 a przecież soczewki są dość cienkie.
[ Dodano: Czw 16 Paź, 2008 21:29 ]
ghost,
jeżeli obiektyw mocno wycina fiolet, niebo oraz barwy z jaskrawymi purpurami będą nienaturalne. Mam gdzieś zdjęcie kwiatka (nie wiem jak się nazywa). Ma piękny, fioletowo-różowy kolor. Trudno to nawet nazwać, kolor "wibruje" ;]
Zrobiłem zdjęcie Pentraxem z obiektywem kitowym oraz Canonem 450D z Sigmą 17-70 i wyszło tak samo - zdechła magenta :/
Transmisja w podczerwieni jest cenną informacją dla uprawiających bardziej niekonwencjonalną fotografię ;]
M.in. to, że jak następnym razem ktoś będzie się rozpływał w zachwytach nad piękną kolorystyką jaką daje dane szkło, to będziesz mógł zweryfikować jego słowa.
Bardzo trafna uwaga. Myślę, że bardziej przydatne do oceny i/lub wyboru obiektywu są cyferki określające wynik niż poetyckie stwierdzenia typu; legendarne szkło, powalająca ostrość, porażająca plastyka (albo jak kto woli - odwrotnie
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 18 Paź, 2008
Palindrom, dzięki za ciekawe linki. Co do pochłaniania w szkle ten współczynnik jest jak zdefiniowany? Przed-po dzielone na 1m? Ciekawe jak to się zmieniało latami. Zwykłe szkło okienne jest kolosalnie lepsze obecnie niż kilkadziesiąt lat temu, ale i tak już przy kilku cm widać jakąś dominantę barwną i przyciemnienie.
Bardzo trafna uwaga. Myślę, że bardziej przydatne do oceny i/lub wyboru obiektywu są cyferki określające wynik niż poetyckie stwierdzenia typu; legendarne szkło, powalająca ostrość, porażająca plastyka (albo jak kto woli - odwrotnie
czyli pełen test obiektywu fotograficznego, bez wykonania jednej fotografii?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
