Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie no takiej różnicy ciężaru jak między 35-70 a 70-210 to się nie boję (chociaż różnica że mniejszy jest cięższy jest cokolwiek dziwna) (generalnie nie narzekał bym jak bym miał dylemat ciężaru któregoś z tych 3 ostatnich szkieł ... )
a tak już na poważnie - zakres trochę wysoko się zaczyna i to mnie w nim trochę boli... 35mm na DX da ponad 52mm to już o szerokim nie ma co mówić bo to już ponad standard to krótkiego tele na długim No i ten AF (wspomniany 80-200 mimo że na śrubokręt to panują o nim opinie że ostrzy szybko) a tutaj mówisz że raczej wolno...
Mhm - no wiadomo jednak SWM robi dobrą robotę... tylko że trochę średnio zapowiada się fakt przesunięcia ogniskowych w zakres mniej mi odpowiadający oraz w takim razie ospałego AF...
Coś mi się zdaje że będzie trzeba pozbierać troszkę i kupić którąś z wspomnianych 2 Sigm z HSM... Bo skoro miałeś dwa 80-200 i mówisz że "nie rakieta" a mimo to ludzi twierdzą że szybki to jak mówisz że 35-70 jeszcze wolniejszy to już nie za dobrze
Szkoda że teraz nie ma większych funduszy bo na allegro teraz jest ten Nikkor 17-55/2.8 w dobrej cenie (pewnie pójdzie do góry jeszcze no ale to zawsze nie tyle co sklepowa cena) - kolejny + dla Sigm to długa gwarancja, niezły serwis i gratis dostajemy np osłony przeciwsłoneczne co u Nikkora najczęściej dostajemy za "jedyną przysłowiową stówkę" (pewnie że osłona to jest detal ale cieszy że dodają)
Może nieprecyzyjnie się wyraziłem, porównując jak słusznie zauważyłeś do AFSów.
Może tak: jak na śrubokrętowy to db+ albo bdb-; ponadto ma ogranicznik [na ok. 3m], co ułatwia pracę. Skłoniłeś mnie do tego pisząc o sigmie. Kiedyś porównywaliśmy z kolegą (miał sigmę jeśli dobrze pamięta 70-200/2.8) i nikkor był wyraźnie optycznie lepszy.
A co do 35-70; rzeczywiście na dx trochę długo, ale kwestia osobistych potrzeb albo np (alternatywnie) dokupienia kiedyś czegoś krótszego (np AF24/2.8 jest nieduży i niezły; kiedyś często go używałem i byłem zadowolony). Albo coś innych producentów, ale na tym się nie znam.
AQQ, - generalnie Nikkor Do lustra Nikona to chyba najlepszy możliwy wybór jeśli weźmiemy top z każdej firmy to prawda
Co do Sigmy 70-200/2.8 to też czytałem/ słyszałem różne opinie ale osobiście nie miałem kontaktu (na zmianę tele będzie jeszcze czas)
AF 24/2.8 na razie nie biorę pod uwagę - powód? Jeszcze będę chciał nabyć szeroki kąt w postaci tej Sigmy 10-20, lampę i być może tele jak ten się okaże za ciemny + ew drugą tanią puszkę (D50/D70) dla wygody ale to już jak na prawdę nie będzie nad czym myśleć
Na razie to najbardziej jestem przekonany do Sigmy 18-50/2.8 z HSM
AQQ, - oczywiście testy i opinie tutaj przewałkowałem od deski do deski (i to wszystkie nt szkieł z mocnowaniem N) a Sigmę 10-20 bardzo dobrze znam bo kumpel który masę foci (właściwie to zarabia tym na życie ) ma taką i raz że on sobie bardzo ją chwali a dwa że też miałem z nią styczność bardzo przyjemny sprzęt
__________
PS. chociaż 10-20 jako zamiennik kita trochę marnie się nadaje bo to nie te ogniskowe
Tak
_________
Małe podbicie tematu - przejrzałem wszystkie wymienione tutaj szkła od nowa i bardzo zainteresował mnie fakt bezpośredniego porównania kit'a z tą Sigmą 18-50/2.8... z testu wynika że kit jest na tyle dobry że nie licząc:
-wykonania bagnetu
-światła (to nie zawsze jest wielka potrzeba)
-gratisów a'la osłona przeciwsłoneczna
Nikkor wcale znów tak strasznie tej Sigmie nie ustępuje... no jeszcze jest kwestia ceny bo Sigma jest 4 razy droższa... czy jest na sali ktoś kto może wyjaśnić REALNE UŻYTKOWE różnice pomiędzy tymi dwoma szkłami? Kit'a mam i znam - Sigmy nie i jeśli miałbym dopłacać i to taką różnicę za metalowy bagnet, lepszą obudowę i osłonę a jakość foto (nie liczę światła bo nie zawsze się otwiera szkło do 2.8) pozostaje niewiele lepsza to raczej podziękuję... (a i kit ma stabilizację której droższa Sigma nie ma)
Polecam Sigme 18-50 HSM macro.
Mam ją razem z D300 i jestem bardzo zadowolony.
Miała 2 wady, teraz pozostała tylko jedna, a mianowicie:
Szkło wymagało kalibracji pod body co zostało załatwione w 4 dni liczac przesyłki do i z serwisu. I teraz jestem zadowolony i to bardzo.
i to co pozostało, to koniecznosc przełączania sie na obiektywie by "przeostrzyc" kadr. Wysywajacy sie tubus podczas zmiany ogniskowej jeszcze ujdzie.
Wczesniej byłem posiadaczem D80 + Nikkor 18-70 f3.5-4.5 i musze powiedzieć ze to niezły obiektyw był, tylko szkoda ze po 6 m-cach uzytkowania troche syfu nałapał.
W/w Nikkora bym wiecej nie kupił dlatego ze mając już porównanie MZ Sigma 18-50/2.8 ma lepsza kolorystyke zdjeć, stałe swiatło, i ta głebia !!!
Nie wspomiajac o doskonałym stosunku ceny do jakości.
Pisane jest ze na 50mm/2.8 jest mysło nie moge sie z tym zgodzic, robiłem przy tych paramertrach odbitki 15x21 i 30x20 do paspartou no i chyba cos z oczyma musze miec nie tak skoro nie widze mydła.
Naprawde polecam.
Teraz poszukuje tele i sie zastanawiam czy bedzie to 50-150 w wersji I czy II a moze 70-200/2.8 oba oczywiscie Sigmy jakoś mnie nie one jeszcze nie zawiodły a mam na razie 2 szt.
No to dziś przysiadłem do tego dosyć ostro bo funduszy trochę nałapałem na szkła więc przeanalizowałem wszystko super dokładnie i...? Chyba kit zostanie... Jak porównałem np wykresy MTF dla kita Nikkora i Sigmy 18-50/2.8 to ten kit zjada ją na śniadanie... Sigma jest trochę lepsze niż kit ALE od f 5.6 a cena 1700zł jest za stałe światełko 2.8 (które ma drastycznie niskie wyniki)...
Po za tym na szybko można porównać 2 tablice testowe:
Nikkor 18-55 VR
Sigma 18-50/2.8
Ja rozumiem że mówimy tutaj o różnicy 2.8 i 5.6 (nikkor nie ma 2.8) ale płacimy właśnie za tę różnicę (bo sigma jest prawie 3,5x droższa niż kit) a jakość przy 2.8 jest nie do przyjęcia Ja wiem że ciężko od niej wymagać tego co od szkła za 5k no ale jakieś granice też są :/
Czy jednak aby na pewno jest sens zmieniać kita na tą sigmę? Bo po bardziej dogłębnym przeanalizowaniu na razie na korzyść sigmy przemawia wykonanie, metalowy bagnet i gratisowa osłona przeciwsłoneczna (no i ma macro ale kosztem swm'a).... ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Jesteś na początku drogi: AF80-200=ponad 1300g; AFS70-200VR prawie 1500g; AFS80-200 prawie 1600g.
No i ten AF (wspomniany 80-200 mimo że na śrubokręt to panują o nim opinie że ostrzy szybko) a tutaj mówisz że raczej wolno... 
Ja wiem że ciężko od niej wymagać tego co od szkła za 5k no ale jakieś granice też są :/
