Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mając 40D, zmiany w 50D mnie nie powalają i nie planuje zmiany. Różnica w cenie to obecnie 1350 zł. W przypadku sprzedaży aparatu używanego (40D) dopłata musi być jeszcze większa ok 1700-1800 zł. Podstawowe pytanie jakie sobie zadaje, to czy z 50D otrzymam lepsze zdjęcia niż z 40D ? Odpowiedź brzmi tak, ale w niewielkim stopniu. Większe rezultaty za 1700 zł otrzymam kupując inne/lepsze szkło. Funkcjonalnie oba aparaty są prawie takie same, owszem LCD z 50D to fajna sprawa ale do tego z 40D przywykłem i jakoś mi nie przeszkadza. Korekcja BF/FF to także przydatna cecha, ale jak sprawdzam obiektyw podczas zakupu i jest OK, to czy użyje kiedyś tej funkcji ?
Gdybym przesiadał się z serii xxxD i miałbym już podstawowe szkła, kupiłbym jednak 50D (łatwiej potem sprzedać za 2-3 lata jak wejdzie 60D/70D). Podsumowując, zgadzam się z tym co napisał mavierk: lepsze szkło albo 5d
Ja chcę się przesiąść z 400D więc myśle że na te 2,3 lata chyba warto. Później 5D lub coś podobnego. Jeśli chodzi o szkła to co mam raczej mi wystarczy rozpatrywałem zakup 24-105 4L ale nie do końca jestem pewien czy jest mi niezbędny, szczególnie że w tej chwili mam 28-105 f/3,5-4,5 - jest całkiem przyzwoity. Nie mam potrzeby przesiadać się na jakieś jaśniejsze szkła. Ponieważ generalnie lubię fotografie krajobrazową myślałem również o zakupie 10-22 Canona.
hmmm, do krajobrazu przewaga 50D w stosunku do 40D jest niewielka, w takim przypadku wolałbym kupić 40D, a zaoszczędzony 1300 przeznaczyć na 10-22. Jak porobisz zdjęcia 40D z 10-22 odkryjesz nowy świat fotografii krajobrazu
Ja też się łamię... Ale szkła jako takie mam. Co prawda gdybym kupił 40D to mógł bym brać z lampą, ale raczej mało miałem takiej potrzeby. Lampa może jeszcze trochę poczekać... Przed kupnem 40D powstrzymuje mnie to co zrobiłem kupując 400D. Pożałowałem kasy na 450D, czy 40D i teraz mam przeżytek...
Robi, tylko mnie trochę teraz ogranicza. Wtedy wydawało mi się, że jest wystarczający. Ale apetyt rośnie w miarę jedzenia. Bardzo brakuje mi dobrego jakościowo ISO800 i użytecznego ISO1600, szczególnie przy makro. No i AF nie jest za szybki... 40D dał by mi to wszystko, ale znowu mieć sprzęt, który co tu dużo mówić, odchodzi do lamusa...
[ Dodano: Wto 21 Paź, 2008 23:47 ]
No i wkurza mnie jego wielkość, a właściwie małość. Wtedy wydawał mi się gigantem (po kompakcie), teraz brak mi pewnego uchwytu...
Z drugiej strony te 1300 więcej to 580EX...
No i wielkość plików w 50D. Niesie to za sobą dodatkowe koszty. Jeszcze jedna karta, dysk zewnętrzny do komputera już wkrótce, bo robię RAW.
LR do którego się przyzwyczaiłem, nie czyta tych plików, a poprzedni DPP był nie za bardzo...
rafalg - poczekaj do marca-kwietnia, będą nowe targi, promocje, ceny 50D pewnie znacznie spadną, a jak chcesz koniecznie na coś wydać teraz kaskę to kup tego 10-22
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 21 Paź, 2008
... ale Ty chcesz robić zdjęcia czy szpanować 15mpix? Bo z tego, co piszesz, to raczej tylko o szpan chodzi... ale Twój wybór - 40d to fajna puszka, 50d z swoimi srawami 7mpix również...
ale to o 5d żeś gadał non stop, i do 5d nie chcesz dorzucić kilkuset złotych?
rafalg napisał/a:
"cieńkie" ISO, brak pomiaru punktowego. Generalnie 40/50D to już inna półka.
Generalnie to dopiero 5d to inna półka. Zresztą poczekajmy na MM
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
?
