forum.optyczne.pl

[czornex]

Witam, tak jak w opisie posiadam canon 18-55 is zamontowany w canonie 400d, generalnie nadszedł czas na jego wymianę, posiadam 1000 zł i chce te pieniądze zainwestować w jakąś alternatywę, tym sposobem trafiłem na 17-85 z tym że cały czas mam mieszane uczucia.

Proszę więc o radę, czy ten obiektyw czy inny, czy może zostawić tego kita i dokupić coś zupełnie innego. W grę wchodzą oczywiście używane obiektywy.

[Baku]

Za 1200-1300 zł możesz kupić Tamrona 17-50. Chyba będziesz z niego bardziej zadowolony niż z 17-85, choć jest on dłuższy i ma stabilizację.
Sam byłem bardzo bliski kupienia Tamronika i już już prawie był... ...stanęło na 17-40 Canona. Ale T 17-50 był zdecydowanie na drugim miejscu.
Zależało mi na szerokim kącie, więc siłą rzeczy rozglądałem się wśród Sigm. Niestety przerażały mnie ich problemy z AF nawet w przypadku HSMów.

[fatman]

Rozważ Sigmę 17-70 DC. Całkiem w porzo szkło.

[kshysieq]

[Monastor]

kshysieq, ja tylko napiszę, że jeśli chcesz wymieniać kit na coś jaśniejszego to L-ka 17-40 nie jest najlepszym wyborem... z prostej przyczyny, bo jest ciemniejsza

[rafalg]

Ja jako zamiennik kita wybrałem 17-40L f/4 i jest to dość dobra alternatywa choć faktycznie jasność nie jest jego mocną stroną za to wykonanie, jakość optyczna i działanie AF na pewno. Jeśli brać coś faktycznie jaśniejszego pod uwagę to 17-55 f/2.8 Canona, drogi ale wart tej ceny. Tamron jest dobry optycznie ale tandetnie wykonany i ma koszmarny AF. Co do Sigm się nie wypowiadam.

17-85 IS stanowczo odradzam, jest kiepski optycznie szczególnie przy szerokim kącie. IS nie zrekompensuje kiepskiego światła.

[kshysieq]

hmmm, 3000 nieco przekracza mój limit - prawdę mówiąc chciałem zmieścić się w połowie tej kwoty ale te 'szkiełko' też wezmę pod uwagę

wracając do meritum czyli jakości

sporo przed lustrzanką fotografowałem zenitem z obiektywem 50 mm i stała ogniskowa mocno mi nie przeszkadzała

teraz czasem używam m.in. canona 50mm f/1.8 był śmiesznie tani a parametry w moim przekonaniu ma bardzo dobre

zastanawiam się czy ten canon 17-55 f/2.8 dorównuje jakością zdjęć stało-ogniskowym szkłom sigmy np 30mm f/1.4 ( można dostać z 1500 zl ) ma to jakikolwiek sens czy to droga donikąd?

dzięki za odpowiedź

hmmm, 3000 nieco przekracza mój limit - prawdę mówiąc chciałem zmieścić się w połowie tej kwoty ale te 'szkiełko' też wezmę pod uwagę

wracając do meritum czyli jakości

sporo przed lustrzanką fotografowałem zenitem z obiektywem 50 mm i stała ogniskowa mocno mi nie przeszkadzała

teraz czasem używam m.in. canona 50mm f/1.8 był śmiesznie tani a parametry w moim przekonaniu ma bardzo dobre

zastanawiam się czy ten canon 17-55 f/2.8 dorównuje jakością zdjęć stało-ogniskowym szkłom sigmy np 30mm f/1.4 ( można dostać z 1500 zl ) ma to jakikolwiek sens czy to droga donikąd?

dzięki za odpowiedź

[007areka]

...zastanow sie co bedziesz fotografowac a potem dobieraj sprzet
....uzywalem tamiego, polecam ze wzgledu na swiatlo - i jego budowa wcale nie jest zla, ma pozadne szkla od 3.2 przyzwoita mechanike, dobre powloki, jest w miare szybkiu mnie wytrzymal dwa lata i wlasnie go odsprzedalem i zaloze sie ze posluzy jeszce ze trzy razy tyle albo wiecej, przed zakupem trzeba posprawdzac czy dobrze dziala i czy trafia tam gdzie trza,
.....17-40L daje ciekawszy obraz, ale gorszy pod wzgledem rozdz w stos do tamiego i ciemniejszy f4, ma usm, ftm, pozadna pancerna budowe, nic sie nie wysowa, zwarta konstrukcja, jeszt szybki, jest troszke przykrotki ale za to pelna klatka, choc nie wiem czy to az taki plus, problemy z BF FF trzeba uwazac przy kupnie
.....17-55 jest kapitalny- szybki , celny, powtarzalny, przyzwoity zakraes ogniskowych, kiepska budowa-och gdyby tak mial wiecej z L, bardzo polecam, uzywalem go wczesniej i musialem sprawic sobie taki prywatnie, jego najwiekszy atut to jakosc obrazu na f2.8 mniam np; http://plfoto.com/1662697/zdjecie.html i inne
....17-70 hmmm ta sigma jakos mi ine lezy, ani swiatla ani budowy widzialem jak klekocza po jakims czasie - yyyyy, 30 mm tez uzywalem okazyjnie ale nie mam zdania na jej temat
.......wiec zastanow sie co bedziesz focic i w jakich warunkach swietlnych i atmosferycznych i ile masz do wydania i polecam zasade co drogo to tanio i co tanio to drogo, oczywiscie z umiarem,.... pozdro.
ps polecam wycieczke do porzadnego sklepu i pozakladaj je na korpus popatrz jak pracuja, jak sie to trzyma i jaki jezt z nich pozytek dla ciebie(ogniskowe swiatlo budowa/ cena).

...zastanow sie co bedziesz fotografowac a potem dobieraj sprzet
....uzywalem tamiego, polecam ze wzgledu na swiatlo - i jego budowa wcale nie jest zla, ma pozadne szkla od 3.2 przyzwoita mechanike, dobre powloki, jest w miare szybkiu mnie wytrzymal dwa lata i wlasnie go odsprzedalem i zaloze sie ze posluzy jeszce ze trzy razy tyle albo wiecej, przed zakupem trzeba posprawdzac czy dobrze dziala i czy trafia tam gdzie trza,
.....17-40L daje ciekawszy obraz, ale gorszy pod wzgledem rozdz w stos do tamiego i ciemniejszy f4, ma usm, ftm, pozadna pancerna budowe, nic sie nie wysowa, zwarta konstrukcja, jeszt szybki, jest troszke przykrotki ale za to pelna klatka, choc nie wiem czy to az taki plus, problemy z BF FF trzeba uwazac przy kupnie
.....17-55 jest kapitalny- szybki , celny, powtarzalny, przyzwoity zakraes ogniskowych, kiepska budowa-och gdyby tak mial wiecej z L, bardzo polecam, uzywalem go wczesniej i musialem sprawic sobie taki prywatnie, jego najwiekszy atut to jakosc obrazu na f2.8 mniam np; http://plfoto.com/1662697/zdjecie.html i inne
....17-70 hmmm ta sigma jakos mi ine lezy, ani swiatla ani budowy widzialem jak klekocza po jakims czasie - yyyyy, 30 mm tez uzywalem okazyjnie ale nie mam zdania na jej temat
.......wiec zastanow sie co bedziesz focic i w jakich warunkach swietlnych i atmosferycznych i ile masz do wydania i polecam zasade co drogo to tanio i co tanio to drogo, oczywiscie z umiarem,.... pozdro.
ps polecam wycieczke do porzadnego sklepu i pozakladaj je na korpus popatrz jak pracuja, jak sie to trzyma i jaki jezt z nich pozytek dla ciebie(ogniskowe swiatlo budowa/ cena).

[lupo57]

Wydaje mi się że za tą kasę to Tamron 17-50

[kshysieq]

dzięki za wszelkie podpowiedzi, jak się na już na któryś obiektyw zdecyduje to nie omieszkam wrzucić podsumowania
pozdrawiam,

dzięki za wszelkie podpowiedzi, jak się na już na któryś obiektyw zdecyduje to nie omieszkam wrzucić podsumowania
pozdrawiam,