Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 26 Paź, 2008 Olympus i coś na wzór FF.
Pełna klatka staje się coraz powszechniejsza i poza minusami związanymi z większością obecnie produkowanych szkieł (wg. opinii wielu na FF wypadają dużo gorzej) to jest chyba kierunek w dobrą stronę. Ja mam Olympusa i jak wiadomo w systemie 4/3 ze względu na proporcje nie da się osiągnąć pełnej klatki ale... przecież można powiększyć matrycę zachowując obecne proporcje. Czy to możliwe? Czy z technicznego punktu widzenia to w ogóle możliwe?
Dajmy na to w takiej E3 jest 17.3x13mm
Aby mniej więcej zachować proporcje, można by zrobić 32x24mm (FF=36x24mm), żeby chociaż wysokość była taka sama... ALE
Opowiem na przykładzie upadku Pentax'a (ehhh...). Współcześnie produkują tylko szkła DA i DA*, które są przewidziane pod APS-C. Oczywiście mogą wyprodukować body pełnoklatkowe ale jednocześnie musieliby wznowić produkcję rzeczy pod FF.
Nie wiem jakie są techniczne możliwości przystosowania standardu 4/3, możliwe że musieliby zmienić bagnet a to wiąże się z wprowadzeniem nowego standardu, wypromowania go i borykania się z brakiem popytu (bo kto kupi aparat w nowym standardzie, pod którego jeszcze nic nie ma?).
Może popadam w czarnowidztwo, ale gdyby nie było przeszkód, to chyba poszliby w większy format już wcześniej?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 26 Paź, 2008
moim zdaniem gdyby zrobili kwadrat o wymiarach 30 x 30mm to byłby to cudowny sprzęcik
Ale w/g tego co można przeczytać i na optycznych w systemie 4/3 to właśnie pole widzenia obiektywu decyduje o wielkości matrycy jaką można tam wcisnąć. Więc wymagałoby to zmiany całego systemu.
" (...) Nazwa 4/3 wywodzi się właśnie od długości przekątnej detektora, który może być zastosowany z obiektywami do tego systemu. Koło obrazowe dawane przez te obiektywy ma właśnie średnice 4/3 cala, czyli 33.87 mm. Nie ważne jest przy tym jakiego kształtu będzie w tym przypadku matryca. Może być nawet trójkątna, byle zmieściła się w kole o wspomnianym promieniu 4/3 cala. Oczywiście z przyczyn praktycznych detektory w aparatach systemu 4/3 mają stosunek boków równy także 4/3. Pamiętać jednak należy, że nazwa systemu związana jest z długością przekątnej, a nie stosunkiem boków matrycy. (...)"
Dlatego też zapewne system 4/3 skręcił ku micro 4/3.
ja najpierw kupiłem Pentax'a a potem definitywnie stwierdzili że nie wchodzą w FF.
Poza tym jutro przyjdzie do mnie FA* 28-70/2.8 (gdybym miał tylko ciut więcej pieniędzy, miałbym też FA* 80-200/2.8 ) więc pomyślałem tak: wyposażę k20 jak tylko mogę i będę się modlił o body FF od Samsunga W razie czego, i tak mam niezły sprzęt.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 26 Paź, 2008
w sumie to nie masz co się przejmować - przecież 28-70 podepniesz też do analoga - jak Ci FF potrzebne będzie
No a pentax aktualnie moim zdaniem ma najlepsze zaplecze amatorskie spośród wszystkich systemów
4/3 to wcale nie jest zły pomysł. Zabija go wyścig na megapiksele (wszystkich zabija, ale 4/3 cierpi na nim najbardziej), ale gdyby Olek namówił Panasonica na zrobienie matrycy 6-8 MPix o formacie 4/3 i zaczął ją wkładać do lustrzanek tego systemu, to ze względu na
genialne szkła Zuiko sam bym pewnie siedział w 4/3. Niestety Panasonic zrobi Olkowi nie
8 Mpix lecz 12...
pytanie czy był dobry
u4/3 mz oznacza przyznanie się że jednak nie spełnił założeń.
No to ciekawe po co do takiego "niewypału" wypuszczają mega wypasione nowe obiektywy? Zwłaszcza, że mikro 4/3 ma swoje własne?
Z całym szacunkiem gdyby pozostali przy 8Mpix to nikt by już (poza małą grupką pasjonatów) nie wchodził w 4/3 - taki już jest rynek - przerąbane to dopiero teraz będzie, kiedy to okazuje się, że większość FF ma już po dwadzieścia parę Mpix i co tu teraz u licha pokazać publiczce?
olympus jest firmą mniejszą od potentatów. jeżeli decyduje się podzielić wydatki na rozwój między dwa systemy, znaczy że pierwszy z nich nie spełnił założeń.
jak na razie reszta z firm konsorcjum 4/3 włożyła w nie mniej.. zobaczymy jak to będzie w przyszłości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
) więc pomyślałem tak: wyposażę k20 jak tylko mogę i będę się modlił o body FF od Samsunga 
