Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czym dłużej się zastanawiam, tym bardziej mój wybór zmierza w kierunku systemu Canona. Zauważyłem jednak że ceny używanego 400D z obiektywem kitowym (który i tak od razu zastąpiłbym czymś lepszym) stoją na tym samym poziomie co ceny nowego body 1000D (bez obiektywu). Co polecanie jeśli chodzi o te dwa modele?
Przejrzałem kilka testów 400D i 1000D (m.in. testy na stronie optyczne.pl). Model 1000D jest zazwyczaj przedstawiony jako okrojona wersja 450D, jednak jakość zdjęć wydaje się być bardzo zbliżona.
Wujek_Pstrykacz, co miałeś konkretnie na myśli, pisząc że 1000D jest bardzo okrojony w stosunku do 400D? Matryce mają te same, 1000D ma dodatkowo Live View, z którego szczerze mówiąc pewnie nie będę i tak korzystał, a takie dodatki jak czujnik wyłączający LCD gdy używam wizjera nie bardzo mnie przekonują, bo nie o to przecież głównie chodzi. Jedyną różnicą jaką zanotowałem to ilość punktów AF.
Jednak biorąc pod uwagę fakt, że za właściwie tą samą cenę mam nowe body z gwarancją, wydaje mi się w tej chwili że lepszym wyborem będzie 1000D. Na jego korzyść przemawiają tez nowszy procesor obrazu. Jak ktoś już w tym wątku zauważył,
kozidron napisał/a:
to trochę ryzykowne kupować używkę entry level gdzie migawki nie wytrzymują 100 tysia klapnięć
Jeśli macie jakieś argumenty za używanym 400D zamiast nowego 1000D to chętnie się z nimi zapoznam, bo sam już nie wiem.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 26 Paź, 2008
ziemowy,
ziemowy napisał/a:
Osobiście wybrałbym nowego A200 niż używane 400D. jak pisał kozidron
ja tego nie napisałem, przepraszam ale sony jeszcze nikomu nie polecałem..., napisałem :
"nawet jakbyś kombinował A100 +....."
Darrarski, użytkowałem 400D przez około 1,5 roku, 1000D bawiłem się w sumie może z 3 godziny przede wszystkim chodzi o AF 1000D, dlatego tej puszki też ci nie polecam i jak masz kupować używkę to lepiej 30D bo tam migawka jest przeliczona na więcej klapnięć(no i to świetna puszka).
400-tka ma zaadoptowany af od 30D, który sprawuje się jeszcze w miarę, czego nie powiem o af-ie 1000D. Jeżeli trafisz na 400D(uzywany) z małym przebiegiem...to zdecydowanie będzie to lepszy wybór od 1000D.
kolejność - 30D>400D>1000D
Darrarski, poleciłem ci na samym wstępie 450D, bo napisałeś, że robisz fotki analogowym 3000n, co może wskazywać, że po zakupie zestawu kitowego nie zniechęcisz się i będziesz dalej inwestował .....w szklarnie(bo zdajesz sobie sprawę, że to hobby bez dna i nie skończy się na 2000 ziko).
@kozidron, oczywiście zdaje sobie sprawę z tej inwestycji. Aktualnie jednak szukam body + obiektyw, z tym że szkła kitowe odpadają. Co do samego obiektywu to nie mam jeszcze konkretnych typów, ale będę pewnie szukał zooma pokroju 17-80 lub stało ogniskowego odpowiednika pełnoklatkowej 50. Oczywiście wszystko będzie również zależeć od ceny. Na początek mam zamiar przeznaczyć na ten zestaw około 2000 PLN jak napisałem w pierwszym poście.
Wracając do kwestii wyboru body, to oddając kliszę do wywołania "obejrzałem namacalnie" w sklepie 400D i 1000D. O ile ten pierwszy robi w zasadzie takie samo wrażenie jak 450D z którym miałem już styczność, o tyle 1000D jest taki trochę... jak nie Canon. Nie przypuszczałem że różnica w wykonaniu korpusu będzie aż tak odczuwalna, na dodatek AF faktycznie jest zupełnie inny w obu aparatach (nie miałem okazji sprawdzić w praktyce). Teraz mam dylemat. Jutro zamierzam przetestować głębiej obydwa modele i dokonać ostatecznego wyboru pomiędzy nowym 1000D a używanym 400D.
P.S.: Robiłem trochę zdjęć 450D, aparat bardzo przyjemny, ale niestety trochę za drogi na daną chwilę dla mnie. Wolę kupić coś tańszego a większą kwotę przeznaczyć na obiektyw.
a takie dodatki jak czujnik wyłączający LCD gdy używam wizjera nie bardzo mnie przekonują, bo nie o to przecież głównie chodzi.
Takie drobiazgi okazują się bardzo użyteczne. Ja tam cieszę się, że mój 400D ma ten czujnik, choć ostatnio i tak ekran najczęściej wyłączam i korzystam z wizjera jeśli chodzi o parametry.
Przejrzałem sobie obiektywy na allegro. Wydaje mi się że będę musiał jednak przekroczyć założone 2000 PLN i to dość odczuwalnie. Nie wiem też czy jest sens wydawać 1400 PLN na używanego 400D z kitowym obiektywem, skoro mogę dołożyć 150 PLN i kupić nowe body 400D bez obiektywu. W obu wypadkach musiałbym jednak poszukać tańszego niż zakładałem obiektywu.
Wybierając nowe body 1000D, musiałbym wydać 1200 PLN, więc zostaje mi więcej funduszy na obiektyw.
Myślałem nad Canonem 17-85 EF-S IS USM za 1100 PLN. Przyszedł mi do głowy również taki pomysł żeby wydać jednak więcej na nowy korpus 400D i dokupić obiektyw stałoogniskowy 28mm Canona za 500-600 PLN a w przyszłym roku zainwestować w kolejny. Nie wiem na ile takie rozwiązanie jest rozsądne, co prawda większość zdjęć do tej pory wykonywałem właśnie na ogniskowej 28 mm mimo że obiektyw pozwalał na więcej, ale czasami przydawał się zoom.
Nie znam się za bardzo na obiektywach, więc może doradzicie coś innych marek (Tamron, Sigma) ?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Paź, 2008
Darrarski, jeżeli przekraczasz budżet, to dołóż lepiej do sigmy 17-70/2.8-4.5, ciemny canona 17-85 to nie najlepsze wyjście. Ewentualnie można zastanowić się nad tamronem 17-50/2.8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
