Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W moim Olku siedzi na szczęście "tylko 10Mpix". Niestety czasami walczę z szumem, ale da sie przeżyć. 8Mpix faktycznie w zupełności by starczyło. I tak jest fart, że nie dali 12Mpix. Już chyba wtedy nie kupił bym Olka.
Pytanie jakie matryce zastosuje Olek w kolejnych wersjach swoich luster np. E530?
Jeśli pódzie za konkurencją i wybierze 12 lub 15 Mpx ucierpi na tym jeszcze bardziej rozpiętość tonalna i poziom szumu. Jeśli zostanie przy 10 Mpx to nikt na to nie spojrzy:( taki rynek. Olkowi pozostaje grzebać w sofcie i programowo polepszać jakość obrazu, bo matryce osiągnęły chyba już kres swoich możliwości.
Wydaje mi sie, że kupujący lustro wie co to jest wielkość fizyczna matrycy i ilość Mpix na niej, więc jest szansa gdyby zostali przy 10Mpix, że jednak ktoś rzuci okiem na nowy wypust Olka.
Tylko czy Olek to wie?
Obawiam się, że to nie możliwe. Już dwie kolejne wersje E510 i E520 bazowały na tej samej matrycy. Olympus nie może sobie pozwolić aby kolejna, 3 wersja też miała tą samą. Bo kto by kupił coś takiego skoro może wybrać tańsze poprzednie edycje.
Olek musi się skupić albo na znaczej poprawie tej matrycy co ma lub udoskonalać pozostałe elementy np. dać 11 punktowy celny AF czy jasny i duży wizjer. Nikt nie kupi kolejnego szkła dla większego ekranu LCD czy lepszego LV.
Olek musi się skupić albo na znacznej poprawie tej matrycy co ma lub udoskonalać pozostałe elementy np. dać 11 punktowy celny AF czy jasny i duży wizjer. Nikt nie kupi kolejnego szkła dla większego ekranu LCD czy lepszego LV.
Z tym sie zgadzam a 100%, a szczególnie z 11 punktowy AF i ten nieszczęsny wizjer. Dla mnie wyświetlacz może być nawet mniejszy.
Przeczytałem ten wątek i tak na szybko widzę rozwiązanie jakie może zastosować (i to nie tylko Olek). Wystarczy zaczerpnąć z doświadczeń nazewnictwa procesorów, kiedy same megaherce przestały być absolutnym wyznacznikiem wydajności AMD poszło jak wszyscy wiemy w nazewnictwo PR (pentium rating - czy jakoś tak) i tak AMD 1400 miał 1400mHz a 1467mHz to był już 1700+. Niech Olek zostawi te 10Mpx (myślę że gdyby dziś projektował/produkował powiedzmy E-5 to było by to "zdrowe" 10Mpx) a nazwie to np. 18Mpx+ (w teorii niech to będzie uśredniony przelicznik stosunku zagęszczenia matryc Canona i Nikona do Olka).
Wilk syty i owca cała!
..aaa i jeszcze jedno. Jeśli rzeczywiście jest tak że z jednej strony zagęszczenie matryc pogarsza jakość a z drugiej strony ludziska oczekują coraz więcej Mpx to wg. mnie ciągłe powiększanie matrycy i tak kiedyś musi ustąpić optymalizacji tego co już mamy (czy będziemy mieli za kilka lat) więc niech spece od marketingu już dziś myślą od czego uzależnią przelicznik swoich pseudo Mpx tak żeby zawsze być w czubie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 27 Paź, 2008
GoOrange napisał/a:
mnie ciągłe powiększanie matrycy i tak kiedyś musi ustąpić optymalizacji tego co już mamy
Zagęszczenie matrycy, nie powiększenie
A ten patent z 18+ to troche chyba chybiony pomysł - matryca ma mieć 10mpix i ekstrapolować do 18? Chyba już starczy taka interpolacja, jaka jest
GoOrange, ja postulowałem kiedyś coś innego, co może być nawet lepszym rozwiązaniem. Niech Olek zrobi dobrą matrycę 8 Mpix. Ale niech zaszyje w JPGu interpolowany format zwiększający liczbę pikseli do 16 czy 24 Mpix. I te wielkie 24 Mpix niech wywali na obudowę aparatu tak jak to robi Sony. Może nawet dodać krowią czcionką: INTERPOLATED. Mądrzy ludzie będą wiedzieli, że to kit i będą używali 8 MPix JPGa czy RAWa, a maniacy megapikseli będą cieszyć się z 24 Mpix i onanizować mądrym i niezrozumiałym dla nich słowem INTERPOLADED.
Mądrzy ludzie będą wiedzieli, że to kit i będą używali 8 MPix JPGa czy RAWa, a maniacy megapikseli będą cieszyć się z 24 Mpix i onanizować mądrym i niezrozumiałym dla nich słowem INTERPOLADED
mnie ciągłe powiększanie matrycy i tak kiedyś musi ustąpić optymalizacji tego co już mamy
Zagęszczenie matrycy, nie powiększenie
A ten patent z 18+ to troche chyba chybiony pomysł - matryca ma mieć 10mpix i ekstrapolować do 18? Chyba już starczy taka interpolacja, jaka jest
Tak, tak ja rozumiem tylko że jeśli z jednej strony istnieje ciągła potrzeba rynku wymuszająca pakowanie coraz więcej Mpx a z drugiej strony zagęszczanie pikseli na matrycy pogarsza jakość to wypadkową tych dwóch czynników jest (chyba) fizyczne powiększanie matrycy.
Arek napisał/a:
GoOrange, ja postulowałem kiedyś coś innego, co może być nawet lepszym rozwiązaniem. Niech Olek zrobi dobrą matrycę 8 Mpix. Ale niech zaszyje w JPGu interpolowany format zwiększający liczbę pikseli do 16 czy 24 Mpix. I te wielkie 24 Mpix niech wywali na obudowę aparatu tak jak to robi Sony. Może nawet dodać krowią czcionką: INTERPOLATED. Mądrzy ludzie będą wiedzieli, że to kit i będą używali 8 MPix JPGa czy RAWa, a maniacy megapikseli będą cieszyć się z 24 Mpix i onanizować mądrym i niezrozumiałym dla nich słowem INTERPOLADED.
No właśnie, niech marketingowcy mają swoje piksele a inżynierowie niech pracują nad matrycami plującymi najlepsze możliwe obrazy...
...a Wałęsa niech odda moje 10 000,00 zł (stare obiecane 100 000 000,00 zł) akurat będzie na dwa nowe szkła!
Trochę mi zapachniało populizmem!
Ostatnio zmieniony przez goltar Pon 27 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz
żonkil [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Paź, 2008
Jeśli przy APS-C pójdą pod 20mpix to nawet jeśli matryce będą wydalały takie zagęszczenie pikseli to i tak obiektywy, zwłaszcza te amatorskie wymiękną...
Marzyłoby się, żeby Olek zakupił matryce od Fuji do nowych konstrukcji.
Dla Olka jakimś rozwiązaniem była by współpraca z firmą Foveon. Przecież matryca Sigmy SD14 czy DP1 także do wielkich nie należy- 20.7 x 13.8 mm. A w trzech warstwach może pochwalić się 14.15 mln pikseli, co nakręciło by marketing.
Tylko Foveon przy niewielkim rozmiarze sensora oferuje rzeczywistą rozdzielczość i rozpiętość tonalną zbliżoną do FF.
Sigma DP1 - własności matrycy
Nawet szumy udało się okiełznać, użyteczne ISO 800 to chyba nie jest coś, czym Olek dziś może się pochwalić.
...a Wałęsa niech odda moje 10 000,00 zł (stare obiecane 100 000 000,00 zł) akurat będzie na dwa nowe szkła!
Trochę mi zapachniało populizmem!
No tak, tylko Wałęsa obiecał tą kasę na rozwój prywatnej inicjatywy mówiąc w wielkim skrócie, a nie na swoje przyjemności jak kupno telewizora, aparatu foto, czy ostatecznie przepicie tej kwoty przez meneli. Oni najbardziej o to sie upominają, a w życiu nie przepracowali nawet godziny. Wielu, wielu ludzi tego nie zrozumiało i dla tego nic z tej opcji nie wyszło.
Oczywiście @GoOrange, to nie do Ciebie, bo tylko dałeś przykład, ale musiałem to napisać.
Sorry za OT.
Ostatnio zmieniony przez goltar Pon 27 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Tylko Foveon przy niewielkim rozmiarze sensora oferuje rzeczywistą rozdzielczość i rozpiętość tonalną zbliżoną do FF.
Hę? Rozdzielczość, to akurat oferują również bayerowskie APS-C, bo trzeba pamiętać, że ta matryca w jednej warstwie wciąż ma tylko 4.7MP. Tyle tylko, że oferuje równomiernie rozłożoną rozdzielczość w każdym kolorze. Rozpiętość tonalna, to wciąż domena SuperCCD Fuji. FF nie jest tu żadnym wyznacznikiem.
Daimon napisał/a:
Nawet szumy udało się okiełznać, użyteczne ISO 800 to chyba nie jest coś, czym Olek dziś może się pochwalić.
Wybacz, ale miałem do czyniania z jednym i drugim ISO800 i uważam, że to z nowych Olympusów jest dużo bardziej użyteczne...
Foveon, to jest niewątpliwie rewelacyjny pomysł, ale wciąż ma swoje słabości. Gdy jakieś 6-7 lat temu zaczęło być o nim głośno, wszyscy (włącznie ze mną) mówili o bliskim upadku bayerowskich matryc - tymczasem mamy rok niemal 2009 i jakoś wciąż nie widać oznak wycofywania się ze znienawidzonej interpolacji bayerowskiej...
Może gdyby te matryce powstały w Japonii, a nie w Stanach, byłoby lepiej i rozwiązanie byłoby znacznie bardziej rozpowszechnione...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
