forum.optyczne.pl

[Baku]

Jeśli chodzi o korpusy, to ja bym sobie to ułożył tak
1. Używany 30D
2. Nowy 400D
3. Nowy 1000D
4. Używany 400D
Właśnie w tej kolejności. A propos używanych 30D zdarzają się na amerykańskim ebayu tzw. refurbishe, które dopiero co wracają z serwisu Canona po gruntownym remoncie, często z jakąś gwarancją, więc odpada zagadka migawki.
Zakupu 450D w ogóle nie brałbym pod uwagę, podobnie jak używanej 50tki/1.8.
Dwucyfrowe Canony to jednak inna półka jakościowa. Co do dodatkowych funkcji - przydzadzą się, albo i nie, ale są. Lepsza obudowa i większa trwałość są np. dla mnie wartościami samymi w sobie.

[xneon]

rozwiniesz, Baku, temat - czemu 450 absolutnie nie a nawet używka 400 tak?

rozwiniesz, Baku, temat - czemu 450 absolutnie nie a nawet używka 400 tak?

[Darrarski]

Byłem dziś w sklepie gdzie zapoznałem się bliżej z 1000D i 400D, porównałem jak leżą w dłoni, wygodę rozmieszczenia przycisków, menu. W tej chwili w zasadzie jedyną odczuwalną przeze mnie różnicą na korzyść 400D jest więcej punktów AF. 1000D jest bardziej plastikowy, to fakt, ale przyjemnie leży w dłoni (pewnie dlatego że dłonie mam małe), rozmieszczenie przycisków jest też jakieś takie bardziej oczywiste i chyba wygodniejsze. Poza tym wyświetlacz w 1000D ma jakby przyjemniejsze barwy, w 400D jest jakby trochę bardziej wyblakły (może to kwestia ustawień).
Różnica w cenie między tymi dwoma modelami wynosi 350 PLN. Do 400D, który jest droższy, droższe są również karty pamięci. W tej chwili mam wrażenie że 400D jest może trochę lepszy, ze względu na więcej punktów AF, ale za różnicę w cenie mogę kupić obiektyw o stałej ogniskowej 50mm. Czy waszym zdaniem jest sens dokładać do 400D? To ma być moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, może za jakiś czas będę zmieniał na coś bardziej profesjonalnego niż 1000D i 400D, kto to wie.

[komor]

Na forum przeważa opinia, że 1000D jest już za bardzo okrojony z funkcji, stąd parcie na 400D zamiast na 1000D, pomimo że ten drugi jest nowszy. Nie miałem okazji przyjrzeć się 1000D, ale z tego co czytam to ma on AF gorszy niż 400D (chodzi nie tylko o ilość punktów, ale o jakość pracy), co dla mnie byłoby sporym argumentem przeciw.

[Darrarski]

Tak, też spotkałem takie opinie na temat AF w 1000D (że jest gorszy niż ten w 400D). Poza tym nie wydaje mi się żeby 1000D był okrojony z funkcji w porównaniu do 400D (bo między tymi dwoma modelami nie mogę się zdecydować). Canon 450D oczywiście jest bardziej "funkcjonalny" niż 1000D.

[ziemowy]

400D jest porównywalny w funkcjonalności z 1000D.
W 400D mamy lepszy AF za to w 1000D lepszy procesor DIGIC III i LV.

[ Dodano: Pon 27 Paź, 2008 20:22 ]
Tak więc z tych dwóch polecam 450D
A jeśli fundusze nie pozwalają to 400D.

[Darrarski]

[kozidron]

Darrarski, jeżeli zdecydujesz się na canona 400D to polecam ci sigme 17-70, bo jak pisałem ci wyzej, lepsze swiatełko, lepszy optycznie, pseudo macro może kusić no i aberracja w canonie jest spora na krótkiej ogniskowej na analogu mogłes na to nie zwracać uwagi ale tu nie będzie wesoło.
Jest taka opinia, że 1000D lepiej pracuje na obiektywach canona(osobiście jak podpiąłem 70-200 L to wypadł zdecydowanie gorzej od 400D), na sigmie wypada gorzej, jak zdecydujesz sie na 1000D to weź tego ciemnego canona, przynajmniej są większe szanse że będziesz trafiał af-em.

Coś mi się wydaje, że polubisz ręczne ostrzenie, twoja kasa twój wybór skoro decydujesz się na 1000D z bardzo słabym af-em...komor ci jasno napisał, że rzecz nie leży w ilości punktów af tylko w jakości pracy af ......to może zastanów się nad pentaxem K200 + dual kit, całkiem porządna puszka, af ma zdecydowanie lepszy a jak będziesz chciał sobie poostrzyć ręcznie to masz masę manualnych szkieł z bardzo przyjemną plastyką. Pentax jest solidniej wykonany i zdecydowanie daje wieksze możliwości od 1000D.

Darrarski, jeżeli zdecydujesz się na canona 400D to polecam ci sigme 17-70, bo jak pisałem ci wyzej, lepsze swiatełko, lepszy optycznie, pseudo macro może kusić no i aberracja w canonie jest spora na krótkiej ogniskowej na analogu mogłes na to nie zwracać uwagi ale tu nie będzie wesoło.
Jest taka opinia, że 1000D lepiej pracuje na obiektywach canona(osobiście jak podpiąłem 70-200 L to wypadł zdecydowanie gorzej od 400D), na sigmie wypada gorzej, jak zdecydujesz sie na 1000D to weź tego ciemnego canona, przynajmniej są większe szanse że będziesz trafiał af-em.

Coś mi się wydaje, że polubisz ręczne ostrzenie, twoja kasa twój wybór skoro decydujesz się na 1000D z bardzo słabym af-em...komor ci jasno napisał, że rzecz nie leży w ilości punktów af tylko w jakości pracy af ......to może zastanów się nad pentaxem K200 + dual kit, całkiem porządna puszka, af ma zdecydowanie lepszy a jak będziesz chciał sobie poostrzyć ręcznie to masz masę manualnych szkieł z bardzo przyjemną plastyką. Pentax jest solidniej wykonany i zdecydowanie daje wieksze możliwości od 1000D.

[Darrarski]

[kozidron]

Darrarski, spoko mogę to nie moja opina cyt. za optycznymi

"Po podłączeniu Sigmy czy Tokiny jest jeszcze gorzej. Skuteczność działania autofokusu najprostszych Canonów, szczególnie w połączeniu z produktami producentów niezależnych, nigdy nie należała do wysokich... "

Darrarski przeczytaj sobie test......chociaż na optycznych.... i wybierz się do sklepu, teraz nie gryzą jak klient wybrzydza i bawi się puszkami.....ja podpinałem do 1000D 70-200/4 L a potem zaraz przepinka do 400D (którego do tej pory mam na stanie) na plenerze w lesie-może warunki nie były najlepsze i na 1000D było gorzej z af-em - pamiętaj, ze to jest moja subiektywna opinia....a zrobiłem to z ciekawości po przeczytaniu testu właśnie na optycznych....

Darrarski, spoko mogę to nie moja opina cyt. za optycznymi

"Po podłączeniu Sigmy czy Tokiny jest jeszcze gorzej. Skuteczność działania autofokusu najprostszych Canonów, szczególnie w połączeniu z produktami producentów niezależnych, nigdy nie należała do wysokich... "

Darrarski przeczytaj sobie test......chociaż na optycznych.... i wybierz się do sklepu, teraz nie gryzą jak klient wybrzydza i bawi się puszkami.....ja podpinałem do 1000D 70-200/4 L a potem zaraz przepinka do 400D (którego do tej pory mam na stanie) na plenerze w lesie-może warunki nie były najlepsze i na 1000D było gorzej z af-em - pamiętaj, ze to jest moja subiektywna opinia....a zrobiłem to z ciekawości po przeczytaniu testu właśnie na optycznych....

[ziemowy]

Przy tym zakresie ogniskowych stabilizacja nie jest konieczna. Lepsze świadło przyda się o wiele bardziej. Z drugiej strony ze względu na słaby AF mogą być spore problemy z ostrzeniem przy obiektywach firm niezależnych.
Idź do sklepu i podłącz do body obiektywy i wybierz ten który daje dla Ciebie najlepsze efekty. Nic lepszego chyba nikt nie wymyśli.

[Darrarski]

Czytałem test na dpreview.com który jest trochę bardziej szczegółowy. Oczywiście zaznaczali że 400D ma lepszy AF, ale poza tym wyniki były korzystne dla 1000D. Do tej pory fociłem Canonem 3000N który miał 3 punktowy AF i jakoś dawał radę, czasami potrzebował więcej czasu, czasami dużo więcej, ale rzadko na to specjalnie narzekałem. Nie wiem czy jestem w stanie zapłacić 350 PLN za to żeby aparat w 3 na 10 przypadków lepiej łapał ostrość, biorąc pod uwagę i tak ograniczony budżet. Muszę jeszcze za coś kupić obiektyw, a czym tańsze kupie body, tym więcej będę mógł na to przeznaczyć.
W dalszym ciągu jednak się zastanawiam między 1000D a 400D.

[ziemowy]

Jeśli nie musi być Canon to za 1200 zł możesz kupić body Nikona D60.
To chyba lepszy wybór niż 1000D.

[Darrarski]

[ziemowy]

Nie liczy się ilość punktów ale dokładność.
Najlepiej będzie chyba jak wybierzesz się do sklepu i zdecydujesz się na to body które będzie Ci najlepiej leżeć w dłoni.