Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 02 Lis, 2008 Powyżej 50mm do Nikona D300
Pytałem poprzednio o "Sigmy 50-150 I i II jak nie widać ...."
Doskonale sobie zdaje sprawę, że na ten temat jush było z mocowaniem do Canona.
Ci bowiem uzytkownicy mają alternatwę w postaci 70-200L, który zresztą jest polecany i wcale się nie dziwię.
Użytkownicy Nikona na nieszcześnie mają tylko Nikory 70-300VR/f4.5-5.6 za około 1600 lub 70-200/f2.8 za ok. 6000 zł i nic po środku .
Wiec co polecić w zamian? - o to właśnie jest pytanie
Usłuszałem jush na tym forum o wyższości swiatła nad stabilizacją oraz o tym ze większe, skuteczne ISO w D300 tez nie załatwi sprawy ciemniejszej optyki.
Stad moje pytanie własnie o obiektywy Sigmy Ex 2.8.
Tamron Di 70-200/f2.8 raczej odpada ze względu na słaby AF - informacja jedynie wyczytana w sieci.
Tak szczerze mówiąc chce tą sprawę zamknąć na amen dokrecając coś dłużsego do mojego D300 tylko właśnie jak. skoro alternatywy tut. do Nikona brak .
Proszę wiec tylko o pomoc co bedzie najlepsze (cena też ma tutaj zwizek), a wybieram z:
1. Sigma 50-150/f2.8 HSM I cena ok. 1400 zł
2. Sigma 50-150/f2.8 HSM II cena około 1900 zł
3. Sigma 70-200/f.2.8 HSM II cena około 2600 zł
4. Nikkor 70-300 VR cena około 1600 zł
Oczekiwałbym odpowiedzi, że warto dołozyć do tej pozycji, bo ......, lub nie bo .........
Przypomne, że wcześniej byłem uzytkownikiem tego ostatniego z D80 i byłem w miarę zadowolony, a ze stabilizacji b. żadko korzystałem, choć w kilku przypadkach się przydała.
Predyspozycje to:
Portret, sporty halowe (koszykówka), koncerty, reportaże z imprez kulturalnych, komunie, imprezy integracyjne.
Oczekiwania:
1. Ostrość (z S18-50/2.8 jestem zadowolony !!!)
2. Szykosć AF
3. Bohen, światło niezbedne do moich kadrów
A w tym właśnie miejscu skuszę się na żelazne powiedzenie, że apetyt rośnie w miarę jedzenia.
Czytałem też tutaj że są tacy, który sprzedają 70-300VR i przesiadają się na Sigmę 70-200/2.8.
Proszę wiec tych uzytkowników (moc. Nikon) o opinie czy było warto.
Reasumujac:
Przepraszam najmocniej tych, którzy myślą, że dubluje wątki bo nie miałem takiego zamiaru (uzasadnienie na wstępie)
Boje się również o to, że źle wydam ciężko zarobioną kasę, stąd prośba o radę o ile to mozliwe popartą argumentami.
Nie mam niestety możliwości testowania szkiełek jak co poniektórzy stąd pytam i prosze o wyrozumiałość.
Użyktkownicy Canona maja 70-200/f4 ponizejc ceny Sigmy 70-200/2.8, a ponoc ta L-ka jest bez zarzutu.
Ponawiam wiec pytanie do uzytkowników bagnetu nikon, którzy dokonali nw. zmiany:
Czy zmiana 70-300 VR na S 70-200/2.8 była warta grzechu?"
Pytanie do uzytkowników z mocowaniem canon:
Czy sigma 70-200 2.8 od 4 jest tak dobra jak Canon L 70-200/4 oraz analogicznie czy sigma 50-150 duzo ostaje w pokrywajacych się ogniskowych od chwalonej w/w L-ki na f 4 w górę?
L-ka to wydatek ok 2200 zł nowa, nietety nikon takiej perełki nie ma stad zmuszony jestem poszukac rozwiązania f-m alternatywnych i staneło włsanie na signie EX, tylko własnie której.
Jakby nie patrzec do wydania bedzie od 1400-2500 w zalezności od wybranego szkła. Skoro wiec mozna nie przepłacac uzyskujac te same lub minimalnie gorsze, niezauwazalne w odbitkach 15x21 cm efekty, uzyskujac taka sama egronomie pracy, mowa o równie szybkim AF-sie to czemu z tego nie skorzystac.
Tak wiec reasumujac jak można porównać do przedmiotowej L-ki 70-200/f4 Sigme 50-150/2.8 od przesłony 4 w zakresie 70-150 czy tez sigme 70-200/2.8 od dziury 4 w pełnym zakresie. Zeby szanse były równe.
Boje się, że może wystapić efekt niezadowolenia ze źle wydanej kasy.
Lepiej sie cieszyć z dobrego zakupu stąd właśnie pytam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
