forum.optyczne.pl

[Wujek_Pstrykacz]

[MC]

Co do Tamrona 70-200 to ponoc dziala szybciej i pewniej w wersji do Sony. Ale sam nie sprawdzalem.

[Rizzo]

[kozidron]

Rizzo, tam mowa jest że do dyspozycji 2200 ziko....body+szkło i na dodatek przy zakupie ratalnym w sklepie a'la fotojocker. Zwiększając budżet, pewnie dałoby sie wykombinować jeszcze coś lepszego, sęk w tym że chłopak się uczy i nie może zwiększyć budżetu o czym napisał....a jakbyś przeczytał całość to bys wiedział skąd się wzięły takie dziwne propozycje(nawet moje, wiem ze głupio doradzać kupować komuś taki sprzęt do sportu halowego, nawet jak foty idą na stronę internetową ale przy takim budżecie inaczej się nie dało).

edit

Mc ale Kostihna, ma świadomość, że rewelacji nie będzie i bedzie musiał podbijac iso, niestety przy takim budżecie o dobre efekty jest ciężko........

Rizzo, tam mowa jest że do dyspozycji 2200 ziko....body+szkło i na dodatek przy zakupie ratalnym w sklepie a'la fotojocker. Zwiększając budżet, pewnie dałoby sie wykombinować jeszcze coś lepszego, sęk w tym że chłopak się uczy i nie może zwiększyć budżetu o czym napisał....a jakbyś przeczytał całość to bys wiedział skąd się wzięły takie dziwne propozycje(nawet moje, wiem ze głupio doradzać kupować komuś taki sprzęt do sportu halowego, nawet jak foty idą na stronę internetową ale przy takim budżecie inaczej się nie dało).

edit

Mc ale Kostihna, ma świadomość, że rewelacji nie będzie i bedzie musiał podbijac iso, niestety przy takim budżecie o dobre efekty jest ciężko........

[MC]

kozidron, ale Rizzo doradza w ten sposob, zeby Kolega byl zadowolony. Bo z rozmazanych zdjec to raczej nie sadze...

[Kostihna]

panowie a co sadzicie o kupnie 450 d ? i przeczekac poki co na zwieksznie budzetu i dokupic sobie obiektyw f/2.8 ? bo niewiem co lepiej 1000d (1300zl) czy doplacac te 500 zl i kupic 450d.. czy wart swej ceny czy tez nie ? czy sa kolosalne roznice ??

[ziemowy]

Ja bym był za 450D. W 1000D bolączką może być słaby AF a w fotografii sportowej to bardzo ważne.

[kozidron]

Kostihna, są różnice, jak ci wcześniej napisałem to 1000D ma słaby af i tu trafiasz na kolejny problem poza jasnym szkłem, bo potrzebujesz szybkostrzelnej puszki z dobrym af-em i do tego jasne szkło i w sumie taka jest recepta na twój kłopot, reszta to już w twoich rękach bo do tego powinny dojść jeszcze umiejętności operatora. 450D może bardziej szybkostrzelny nie jest ale af ma lepszy.

edit.
rizzo ty weź przeczytaj od początku, wyraźnie jest napisane, że jak się chce uzyskać zadowalające efekty to trzeba wyskoczyć 5k na body+ szkło

Kostihna, są różnice, jak ci wcześniej napisałem to 1000D ma słaby af i tu trafiasz na kolejny problem poza jasnym szkłem, bo potrzebujesz szybkostrzelnej puszki z dobrym af-em i do tego jasne szkło i w sumie taka jest recepta na twój kłopot, reszta to już w twoich rękach bo do tego powinny dojść jeszcze umiejętności operatora. 450D może bardziej szybkostrzelny nie jest ale af ma lepszy.

edit.
rizzo ty weź przeczytaj od początku, wyraźnie jest napisane, że jak się chce uzyskać zadowalające efekty to trzeba wyskoczyć 5k na body+ szkło

[Rizzo]

Ale już na początku "zarobiliśmy" dla autora 500 zeta namawiając go do kupna a200 zamiast a300.

kozidron to może zamiast na siłe mu doradzać od razu trzeba było napisać, że na ciemnej hali na ogniskowej 300, przesłonie 5,6 niespecjalnie da się postrzelać fotki, biorąc jeszcze pod uwagę, że czas otwarcia migawki musi zamrozić biegających , skaczących zawodników.

Drogi autorze aparat ma drugorzędne znaczenie, a200 poleciłem ze względu na cene. Najważniejszy do sportów halowych jest jasny obiektyw w przypadku zooma światło f/2,8. I musisz go mieć jeśli nie chcesz się wściekać na rozmazane, zaszumione zdjęcia. Rozumiem, że nie będziesz robił zdjęć tylko na profesjonalnie oświetlonych halach, ale także na takich gdzie prowadzi się półprofesjonalne rozgrywki a tam będzie jeszcze ciemniej. Więcej nie się odzywam, posłuchaj mnie to przynajmniej będziesz zadowolony. Pozdrawiam

Jeszcze jedno a200 ma stabilizacje a z takim 70-200 tamronem to przydatna sprawa

[Kostihna]

slyszalem ze stabilizacja nie jest az tak istotna przy zdjeciach sportowych ? i ze w rekalmach robia ludziom wode z mozgu.

[MC]

Owszem, przy zdjeciach sportowych raczej nie jest przydatna. Chyba, ze to wyscigi slimakow

[kozidron]

Cytat:

slyszalem ze stabilizacja nie jest az tak istotna przy zdjeciach sportowych ? i ze w rekalmach robia ludziom wode z mozgu.

mniej więcej TAK ale niewątpliwie to zaleta A200

Cytat:

slyszalem ze stabilizacja nie jest az tak istotna przy zdjeciach sportowych ? i ze w rekalmach robia ludziom wode z mozgu.

mniej więcej TAK ale niewątpliwie to zaleta A200

[Kostihna]

to do czego tak naprawde jest ona potrzebna ? poniewaz chcialbym znac wreszcei prawde poniewaz kazdy mi mowil co innego

[ Dodano: Czw 06 Lis, 2008 16:32 ]
w eosie 450 d
Ogniskowanie Detekcja fazowa TTL-CT-SIR, 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny f/2.8),

a w 1000d
Detekcja fazowa TTL-CT-SIR, 7-mio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny f/5.6),

czy ta roznica w ogniskowych jest istotna w sporcie ? poniewaz wsponialsicie bym kupil obiektyw z f/2.8

?

[kozidron]

Kostihna, przydaje sie na pewno w momencie kiedy trafiasz na statyczną scenę, np architektura wieczorkiem bez statywu jak strzelasz z ręki, jakieś makro przy słabym oswietleniu itp. wtedy teoretycznie możesz wydłużyć czas naświetlenia (bez konieczności podbijania iso) bez ryzyka poruszenia(braku ostrości). Przy scenach dynamicznych, kiedy to obiekt sie rusza stabilizacja ci nie pomoże.
1000D ma zaadoptowany af z eosa 350D, który do demonów szybkości nie należy, na szybkość af-u nie tylko ma wpływ ilośc pól af(czy rozmieszczenie), należy nie zapominać o samej konstrukcji, nie mówiąc już o tym że każdy obiektyw pracuje inaczej(w zależności od budowy). Punkt krzyżowy, o którym wspominasz...tak po skrócie to bardziej precyzyjny sensor pomiaru, punkt AF który wykrywa zmiany w kontraście w poziomie i w pionie.
Proponujemy ci jaśniejszy obiektyw, dlatego że w trudnych warunkach będziesz miał możliwość wykonania poprawnej foty. Na pewno bedziesz musiał go przymykać, tylko całość polega na tym żebys na końcu ogniskowej np 200mm czy 300mm nie miał granicy 5.6, przez którą będziesz musiał albo podbijać iso albo wydłużać czas naświetlania co zaowocuje poruszonymi fotami.

Kostihna, przydaje sie na pewno w momencie kiedy trafiasz na statyczną scenę, np architektura wieczorkiem bez statywu jak strzelasz z ręki, jakieś makro przy słabym oswietleniu itp. wtedy teoretycznie możesz wydłużyć czas naświetlenia (bez konieczności podbijania iso) bez ryzyka poruszenia(braku ostrości). Przy scenach dynamicznych, kiedy to obiekt sie rusza stabilizacja ci nie pomoże.
1000D ma zaadoptowany af z eosa 350D, który do demonów szybkości nie należy, na szybkość af-u nie tylko ma wpływ ilośc pól af(czy rozmieszczenie), należy nie zapominać o samej konstrukcji, nie mówiąc już o tym że każdy obiektyw pracuje inaczej(w zależności od budowy). Punkt krzyżowy, o którym wspominasz...tak po skrócie to bardziej precyzyjny sensor pomiaru, punkt AF który wykrywa zmiany w kontraście w poziomie i w pionie.
Proponujemy ci jaśniejszy obiektyw, dlatego że w trudnych warunkach będziesz miał możliwość wykonania poprawnej foty. Na pewno bedziesz musiał go przymykać, tylko całość polega na tym żebys na końcu ogniskowej np 200mm czy 300mm nie miał granicy 5.6, przez którą będziesz musiał albo podbijać iso albo wydłużać czas naświetlania co zaowocuje poruszonymi fotami.

[Rizzo]

Zaczął skromnie skonczy się się na Canon 40 d z 70-200 f/2,8 IS