Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008 Problem z doborem tele...
Mój problem dotyczy tego że niedługo zakupie aparat Canon 40D no i chce do niego dokupić jakieś tele...to znaczy jestem za Canonem 70-200 f/4 USM ale bez IS i zastanawia mnie to czy bez tego IS da rade robić zdjęcia z ręki ( obecnie posiadam C 350 + 17-85 IS USM i czs na coś lepszego) Gdyż żeby mieć z IS to trzeba dołożyć niespełna 1000zł... a w tej cenie bez IS również idzie kupić Canona 70-300 IS USM no i nie wiem czy lepiej mieć ta typową e-lkę czy jednak pokusić się na to żeby mieć to IS czy jednak lepiej kupić tą e-lkę. Także czekam na wasze opinie i jakieś może inne propozycje macie???
no ja też tylko mam obawy co do zdjęć jak będzie bez IS....
007areka [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
...ogolnie mowiac to L lepsze.....ale postaw sobie pytanie co bedziesz focic tym obiektywem, w jakich wrunkach, jakiej skutecznosci-powtarzalnoaci bedziesz od niego wymagal, a i wes pod uwage ze same zdjec robic nie beda....mialem wszystkie trzy, obecnie L z is....extra tylko troszke krotkie....i dlatego jest do sprzedania (jak go sprzedam to sprawie sobie jescze jedna jakas gustowna staleczke lub doloze do 100-400 bo czsem a nawet czesto do przyrody potrzebuje a i jakigo samolota tez od czasu do czsu pacne.) 70-300is to cos posredniego uniwersalnego, ale bardziej zawodny af i budowa, reszta ok.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
007areka, ja odpowiadam w kwestii wyboru nie zakresu. miałem L bez is , mam 80-200 bez is i można tym robić zdjęcia. może czasami brakuje dołu i is by się przydał, ale ja nie zamienię L z usm , na micro usm w 70-300 z is. i wolę 70-200 2.8 bez is niż f4 z is. to wsio
Ostatnio zmieniony przez krisv740 Czw 06 Lis, 2008, w całości zmieniany 1 raz
potrzebowałbym go do plenerku, portrecików, do ptaszków to co najbardziej lubię:DDDD a z kolei jak by przyszło mi na zmianę w późniejszym czasie np na pełna klatke to miałbym ten 70-200 już pod niego:DDD tylko nie wiem jak to jest bez tego IS pewnie statyw bym musiał dokupić
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
radziu napisał/a:
do ptaszków to
do tego to jednak 70-300, bo 200 to jednak w wiekszości wypadków ciut krótko
007areka [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
...he he.... wygodniej jest z is, zwlaszca w okolicach 200mm....zsada jest taka masz kase to doplacasz do is a, nie masz to kupujesz bez.
[ Dodano: Czw 06 Lis, 2008 21:45 ]
krisv740 napisał/a:
radziu napisał/a:
do ptaszków to
do tego to jednak 70-300, bo 200 to jednak w wiekszości wypadków ciut krótko
...i is bedzie a do ptakow to by sie 400mm przydalo.
007areka no właśnie kasa...jak to zawsze problem z tym jak brakuje jak bym nie kupował C 40D to mogłbym się rzucić na 70-200 z f/2.8 i by troszku zostało nawet, gdyż mam do przeznaczenia 3800zł na C 40d i właśnie jakieś tele do tego i tak myślałem o tej "L"
do tego to jednak 70-300, bo 200 to jednak w wiekszości wypadków ciut krótko
sądzisz że do tych ptaszków to jednak to będzie 70-200 za mało nawet na cropie
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
MC napisał/a:
krisv740 napisał/a:
radziu napisał/a:
do ptaszków to
do tego to jednak 70-300, bo 200 to jednak w wiekszości wypadków ciut krótko
A nie wydaje Ci sie, ze f5.6 moze byc ciut za ciemno?
no wiesz , pewnie
ja dopiero raczkuję w tym, 5.6 mam na 400, ale jak popatrzę na to co "wyprawia" Arek z tą 70-300, to myslę...... - ech............. , dług adroga przede mną
007areka [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Lis, 2008
...ja tam wiem ze 200mm na ptaki to malo i nie wazne czy jest samo f4 czy z IS czy f2.8bez czy z iS.
[ Dodano: Czw 06 Lis, 2008 21:53 ]
krisv740 napisał/a:
MC napisał/a:
krisv740 napisał/a:
radziu napisał/a:
do ptaszków to
do tego to jednak 70-300, bo 200 to jednak w wiekszości wypadków ciut krótko
A nie wydaje Ci sie, ze f5.6 moze byc ciut za ciemno?
no wiesz , pewnie
ja dopiero raczkuję w tym, 5.6 mam na 400, ale jak popatrzę na to co "wyprawia" Arek z tą 70-300, to myslę...... - ech............. , dług adroga przede mną
...ehhhh, ci szydercy nie mam juz 70-300is teraz masakruje 70-200isi chce go sprzedac i kupic 100-400....ale fakt 70-300is w kazdych warunkach potestowany, nawet w astrofoto .....f5,6 owszem ciemno ale ten obraz wyglada dobrzei rozdzielczosc i glebia.(100-400).
Ostatnio zmieniony przez 007areka Czw 06 Lis, 2008, w całości zmieniany 2 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
(jak go sprzedam to sprawie sobie jescze jedna jakas gustowna staleczke lub doloze do 100-400 bo czsem a nawet czesto do przyrody potrzebuje a i jakigo samolota tez od czasu do czsu pacne.) 70-300is to cos posredniego uniwersalnego, ale bardziej zawodny af i budowa, reszta ok.
a do ptakow to by sie 400mm przydalo.
.....f5,6 owszem ciemno ale ten obraz wyglada dobrzei rozdzielczosc i glebia.(100-400).