Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 25 Paź, 2008 JAKI FILTR NA MEGA SŁONECZNĄ POGODE W ALPY ??
Zastanawiam się czy polar czy UV. Wyjazd dopiero w marcu ale filtr chce kupić wczesniej. Wiadomo ze bedzie tam naprawde słonecznie plus odbite promienie od sniegu..
ja ostatnio robilem z dwoma filtrami na raz (polowkowy 4x i polar, oba slimy) wyszlo extra, tylko trzeba uwazac zeby nie bylo widac filtrow w kadrze (winietowanie).
Może lampy nie ma ale w górach jest znacznie więcej UV bez względu na porę roku. Dlatego na nartach można się strasznie brzydko opalić
To nie zmienia faktu, ze UV jest z reguły zatrzymywany przez obiektyw i filtr nad matrycą.
Dzień dobry,
Tylko częściowo na temat. Byłem w lecie w Alpach i niestety jeszcze nie miałem filtrów, co odbiło się trochę na moich zdjęciach. Chyba przydał by mi się jednak UV bo wysokie masywy Alp wychodziły trochę przeniebieszczone. Polar pewno też, ale nie wiem czy może pomóc na podstawową bolączkę - mgiełkę przesłaniającą góry fotografowane z daleka. Co do połówek to chyba też wszystkiego nie mogą rozwiązać. To są duże góry, które często fotografuje się z głębokiej doliny i coś prowdadzącego do przepałów może się dziać lokalnie na samych wierzchołkach. Chyba dobrze jest być przygotowanym na szybkie ustawienie obniżonego kontrastu zdjęcia i usiłować coś zrobić na etapie obróbki zjdęć.
Załączam kilka swoich przykładów takich trudności:
WojciechW,
czy te "niebieskawe" zdjęcia przypadkiem nie oddają tego, co w rzeczywistości było widać? Nasze oczy mają denerwującą (i bardzo potrzebną zarazem) własność ustawiania "AWB"
Widzę że były robione PowerShotem G9, niestety nie znam tego aparatu z autopsji. Trochę dziwnym by było, gdyby Canon zamontował tam matrycę bez filtrów UV i IR.
Przy robieniu takich zdjęć szary filtr gradientowy by się przydał i odrobina postprocessingu chyba jest konieczna.
Czy użyłeś AWB?
WojciechW,
czy te "niebieskawe" zdjęcia przypadkiem nie oddają tego, co w rzeczywistości było widać? Nasze oczy mają denerwującą (i bardzo potrzebną zarazem) własność ustawiania "AWB"
Widzę że były robione PowerShotem G9, niestety nie znam tego aparatu z autopsji. Trochę dziwnym by było, gdyby Canon zamontował tam matrycę bez filtrów UV i IR.
Przy robieniu takich zdjęć szary filtr gradientowy by się przydał i odrobina postprocessingu chyba jest konieczna.
Czy użyłeś AWB?
Na robienie tego rodzaju zdjęć nie ma zwykle za dużo czasu. Oczywiście używałem AWB. Ponadto zdjęcia robiłem w trybie Av z przesłoną między 4 a 5.6, często korzystając z wzmocnionych barw i korekty ekspozycji (zwlaszcza gdy widziałem przepały).
Trudno mi oczywiście porównywać do końca wyniki z różnych aparatów, ale potwierdzam, że fotografując różnymi aparatami w Tatrach nie widziałem potrzeby stosowania filtru UV. Ale trzy z załączonych teraz zdjęć były wykonane z wysokości powyżej 2200 m (wyjaśniam od razu, że nie uprawiałem wspinaczki tylko korzystałem z samochodu lub w jednym wypadku kolejki linowej).
WojciechW, ile razy mam tłumaczyć że ten magiczny filtr UV nic nie da.
Sam testowałem na wysokości powyżej 2000 m.n.p.m. i nie widzę żadnej różnicy.
Polar to podstawa, a nie UV...Uv'ka to tylko kawałek szkła który chroni obiektyw.
Po raz kolejny staram się to wytłumaczyć i po raz kolejny trafiam na osobę która w filtrze UV widzi wybawienie.
WojciechW, ile razy mam tłumaczyć że ten magiczny filtr UV nic nie da.
Sam testowałem na wysokości powyżej 2000 m.n.p.m. i nie widzę żadnej różnicy.
Polar to podstawa, a nie UV...Uv'ka to tylko kawałek szkła który chroni obiektyw.
Po raz kolejny staram się to wytłumaczyć i po raz kolejny trafiam na osobę która w filtrze UV widzi wybawienie.
Nie "widzę", tylko "nie wykluczam całkowicie". A twoją opinię uznaję za prawdopodobną.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
