Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Można rozmawiać o sprzęcie ale cały czas tylko: FF, ISO, kl/sek itd. Może by tak założyć temat o pomysłach jakie mamy na ulepszanie sprzętu? O konkretnych rozwiązaniach jak już ma to być forum sprzętowe? Trochę nudne jest ciągłe narzekanie i oczekiwanie na cuda ze strony producentów
Można rozmawiać o sprzęcie ale cały czas tylko: FF, ISO, kl/sek itd. Może by tak założyć temat o pomysłach jakie mamy na ulepszanie sprzętu? O konkretnych rozwiązaniach jak już ma to być forum sprzętowe?
Firmy produkujące sprzęt foto za dużo zainwestowały w ten format żeby zrezygnować z niego tak szybko. Przez najbliższe 10 lat FF nie ma szans wyprzeć całkowicie aps. Nie każdy tego potrzebuje i nie każdego na to stać a na aps za 1200zł pozwala sobie coraz więcej ludzi.
a poza tym kto raz zobaczył ten sam kawałek kadru w wizjerze aparatu formatu 135 z dopięta 50mm a potem w wizjerze APS z dopiętym 35mm to raczej się nie będzie zastanawiał
Widziałem nie raz - ostatnio wczoraj...
Jakoś mnie to nie podnieca...
Cóz, ja tam wolę mimo wszystko widzieć to większe niz mniejsze i jasniejsze niż ciemniejsze... Nie aby to było kluczowe, ale jest wygodne.
Sądzę, że kupie gdy będzie miało cenę akceptowalna, bo właściwie czemu nie? Nie widze jakiejkolwiek zalety mniejszego formatu, poza cena i masą.
Odbiegając trochę od tematu. Czy można bezsprzecznie, na pierwszy rzut oka, odróżnić od siebie dwa takie same zdjęcia ,tyle, że jedno zrobione na APS-C, a drugie na FF i powiedzieć "to jest z FF, a to z APS-C"?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 09 Lis, 2008
fafniak napisał/a:
- nie - zbyt wiele pracuje na elektronicznych wizjerach zeby w to uwierzyc
cala reszta twojego postu dotyczaca R1 tylko potwierdza moje zdanie - natomiasty ty kompletnie nie zrozumiales o czym pisze
Może to Ty nie zrozumiałeś o czym ja piszę . Jeśli wizjer w R1 był całkiem akceptowalny, oczywiście nie był tak dobry, jak wizjer optyczny, a ten aparat ma już swoje kilka lat...
myślę, że już Pasikonik G1 pokaże, że elektroniczne wizjery potrafią zaskoczyć. A co będzie za 5 lat? Jak m4/3 się rozwinie, może wraz z nowym systemem samsunga?
Po tych 7-10 latach ciężko nie oczekiwać b. dobrej jakości takich wizjerów, które będą gorsze/lepsze właściwie tylko w przypadkach, które uznać możemy za gusta... przynajmniej mi przeszkadzać nie będą
[ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 14:21 ] piotr_u., bez exifa? Tym samym szkłem - pewnie, zachowując te same parametry (przesłona / kąt widzenia) - zależy.
Czyli inaczej w trójwymiarowość? I na czym ona polega?
Mavierkowi chodzilo raczej o to, ze jesli w tym samym miejscu podepniemy do 5D i 50D np. obiektyw 50mm, to latwo bedzie rozpoznac, bo na FF bedzie "szerzej". Trojwymiarowosci nie bedzie
Ale gdyby juz zrobic zdjecia tym samym co poprzednio, ale 5D przysunac troche do przodu, zeby kadr byl identyczny, to malo kto by zobaczyl roznice. A na pierwszy rzut oka byloby to bardzo trudne.
Ale gdyby juz zrobic zdjecia tym samym co poprzednio, ale 5D przysunac troche do przodu, zeby kadr byl identyczny, to malo kto by zobaczyl roznice. A na pierwszy rzut oka byloby to bardzo trudne.
Właśnie o taką sytuację mi chodzi i wydawało mi się, że mavierk też o takiej myślał, dlatego nie wiedziałem jak interpretować tą różnicę w perspektywie
Podsumowując, niewiele osób jest w stanie dostrzec tą różnicę, czyli pod względem jakościowym zdjęcia są niemalże identyczne. W takim razie kolejne pytanie nasuwa się niejako samo. Po co amatorowi dwa razy droższe FF skoro różnica w jakości zdjęć wynosi kilka procent? Nie jest to złośliwe pytanie, tylko dociekanie, dlaczego każdy (no... zdecydowana większość) tak pragnie się przesiąść na FF?
Odbiegając trochę od tematu. Czy można bezsprzecznie, na pierwszy rzut oka, odróżnić od siebie dwa takie same zdjęcia ,tyle, że jedno zrobione na APS-C, a drugie na FF i powiedzieć "to jest z FF, a to z APS-C"?
Ciekawe pytanie.. Widzę odpowiedzi, jakie padły po tym pytaniu, ale chciałbym jeszcze na chwilę powrócić do tego, co tu wydaje mi się istotniejsze.
Wydaje mi się, ze gdyby położyć na skali jakości zdjęcia wykonane przez oba aparaty, to oczywiście jedno byłoby gorsze, drugie lepsze. Jednak byłyby w jakimś bliskim otoczeniu. Otoczeniu na tyle małym, że patrzac na każde zdjecie z osobna trudno byłoby powiedzieć przy uzyciu jakiej matrycy było wykonane. Przynajmniej mi trudno znaleźć jest jakieś powalające różnice.
Róznice widzę wyraźnie dla C 1Ds, ale to już jest zupełnie inna bajka..
FF ma naprawdę przewagę tylko w jednej dziedzinie - dostęp do płytkiej GO.
ISO, jakoś poprawia się z każdą generacją sprzętu. W końcu APS, 4/3 a może nawet kompaktowe matryce będą na takim poziomie, że dzisiejsze FF będzie mogło się przy nich wstydzić. Wystarczy 99% użytkowników.
Problem tylko z płytką GO, ale jak to się da softowo zrealizować, że będzie nie do odróżnienia od jasnego szkła, to po co targać ciężkie klamoty.
W końcu ludzkie oko to malutkie urządzenia, a jaka wspaniałe...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Jeśli wizjer w R1 był całkiem akceptowalny, oczywiście nie był tak dobry, jak wizjer optyczny, a ten aparat ma już swoje kilka lat...
