forum.optyczne.pl

[1507]

No własnie ale która

1.Black Widow Gimbal - Light Weight



2. Black Widow Gimbal - Heavy Duty



3. Jobu Jr 2 - Compact Gimbal Head



4. Jobu Jr. 2 Kit




W opisach tych głowic nie podają ich obciążalności, a jedynie jakie szkła mozna montowć na nich, wspomniane 300/2.8 wg opisów można montować na każdej głowicy ale czy na każdej będzie to funkcjonalne? Jakie są wasze doświadczenia z tymi głowicami

[piotrmkg]

tez sie podlacze z pytaniem dot. tej glowicy czy plytki mocowania obiektywow jobu sa kompatybilne z arca swiss

[1507]

źródło Foto-net:
"System mocowania typu Arca-Swiss zapewnia pełną kompatybilność płytek mocujących produkowanych w tym systemie przez Arca-Swiss, NPC, czy Novoflex
Stalowa konstrukcja jest odporna na wszelkie warunki atmosferyczne, może pracować w każdych warunkach tak samo precyzyjnie i stabilnie. Głowica i pokręteła są tak zaprojektowanę, żeby można było ją równie łatwo obsługiwać, nawet w rękawiczkach.
Jobu Junior 2 można bardzo szybko zamontować do statywu. Cały zestaw jest gotów do użycia po kilku chwilach od wyjęcia z pudełka."

[piotrmkg]

1507, ok, dzieki. co do szybkosci montarzu to dla mnie nie ma to znaczenia, moze zajac to i 8h byle bylo to warte tego czasu i pieniedzy

co do glowicy to jakbym mial kupowac to chyba wersje HD, mozliwosc regulacji w pionie jest raczej przydatna, zwlaszcza jesli wybierzesz gitzo w wersji systemowej (bez kolumny centralnej)

[1507]

LW chyba tez ma?

[piotrmkg]

1507, LW jest z mocowaniem z boku, dla mnie odpada. w przyszlosci chcialbym kiedys dorobic sie ef 500mm lub 600mm. pewnie znalazles tez w sieci to (daje pewien obraz co do mocowania z boku):
I use Wimberley and have not used Jobu.


However looking at the pictures on http://www.jobu-design.com, it is easy to tell it is bound to share the drawbacks of all other side-loading heads (as opposed to top-loading Wimberley), such as Sidekick or King Cobra.


While they are appropriate for lighter telephotos, they are not safe for 600/4. Should you undertighten the clamp, or should some screws on the clamp come loose with time (even on Wimberley I need to retighten them once every few months), your 600/4 will slip down to the ground with loud crash.


Furthermore, side-loading 13 lbs. lens makes it easy for the lens to slip out of your hands. Think of it: since your left hand is going to be busy tightening the clamp screw, you will have to hold 600/4 just with your right hand!.. (not too practical or safe, to say the least). Or you will have to load lens with tripod laid down to the ground. (Do you want this mess?)


Also think about how are you going to balance the lens either initially or when changing teleconverters, or when directing it at the subject located either down or above the previous balancing level? With Wimberley it is not problem since, even with clamp loosened, lens is supported from below and there is no danger of it falling out of clamp. With side-loading clamps, you will have to be very careful and worry about it all the time (even at the time your mind might be preoccupied with subject, not the equipment).


For the same reasons, side loading heads are not practical on window mount (with 600/4 and perhaps even 500/4).


I also do not see any provision for attaching the flash bracket.


Besides, with side-loading heads there is also an issue with center of gravity displacement due to different sizes of the lenses. E.g. 400/5.6 is very different in thickness compared to 600/4, so if one is properly centered, the other will be to the side. Sidekick provides special adapter for heavier lenses to address this, but with top-loading head this is not an issue at all.


Resume: having paid the cost of 600/4 it hardly makes sense saving $200 in exchange for getting inferior and dangerous support.


On the other hand, side-loading heads have advantage over Wimberley for lighter telephotos that cannot be properly balanced on Wimberley when heavier bodies (such as 1VHS or 1D) are attached.

ps. jobu ma wypuscic nowa glowice w polowie listopada BWG-PRO, bedzie miala gumowane pokretla jak w JR 2 i bedzie top loaderem jak HD i JR 2 KIT.

[krisv740]

piotrmkg, może mój angielski zardzewiał i xle rozumiem, ale facet nie czytał zastosowań jobu.
z całą mocą stara się odradzic kupno bocznego mocowania tańszej wersji jobu do szkieł pokroju 400/50/600, gdy jobu zaleca to mocowanie do 300/100-400.
co do twojego wyboru, jest on słuszny, ale tu muszę zgodzić się z piszącym, ewentualne zbalansowanie 300/100-400 na ramieniu wychyłowym może być trudniejsze z większym body.
sam zastanawiam się nad tą głowicą i chyba pójdę w kierunku bocznego mocowania na kabłąku.

piotrmkg, może mój angielski zardzewiał i xle rozumiem, ale facet nie czytał zastosowań jobu.
z całą mocą stara się odradzic kupno bocznego mocowania tańszej wersji jobu do szkieł pokroju 400/50/600, gdy jobu zaleca to mocowanie do 300/100-400.
co do twojego wyboru, jest on słuszny, ale tu muszę zgodzić się z piszącym, ewentualne zbalansowanie 300/100-400 na ramieniu wychyłowym może być trudniejsze z większym body.
sam zastanawiam się nad tą głowicą i chyba pójdę w kierunku bocznego mocowania na kabłąku.

[piotrmkg]

krisv740, mysle iz zbalasowanie 300 2.8 i 5d nie powinno nastreczac problemow. majac 300 4.0 z is czy bez, czy tez 100-400 raczej niewielu bedzie sie decydowac na takie glowice, te obiektywy sa na tyle lekkie ze mozna nimi bez problemu operwowac z reki przez caly dzien.

[krisv740]

piotrmkg, ale przy zdjeciach z "zasiadki" ustawiasz wstępnie szkło i odpoczywasz. wtedy taka głowica jest jak najbardziej potrzebna.
a poza tym, na zasiadce , na łokciu utrzymanie 100-400 + 1DIII/30d+grip przez dłuższy czas może być hm........... irytujące?
jasne , w szybkich akcjach tak 300 2.8/100-400/300 f4 sa do "uzytku" z ręki , i tak to się robi, ale przy innych zastosowaniach statyw sie przydaje i dlatego chyba wymyslili te głowice - nie?

a jeszcze jedno 3oo 2.8 lekki nie jest, ale różne do 500/600 , a pod te "lufy" projektowano wychyłowe mocowania. to pewnie stwarza problem.
nie jest zbyt wielkim problemem różnica w cenie. ok $180. prawda?

piotrmkg, ale przy zdjeciach z "zasiadki" ustawiasz wstępnie szkło i odpoczywasz. wtedy taka głowica jest jak najbardziej potrzebna.
a poza tym, na zasiadce , na łokciu utrzymanie 100-400 + 1DIII/30d+grip przez dłuższy czas może być hm........... irytujące?
jasne , w szybkich akcjach tak 300 2.8/100-400/300 f4 sa do "uzytku" z ręki , i tak to się robi, ale przy innych zastosowaniach statyw sie przydaje i dlatego chyba wymyslili te głowice - nie?

a jeszcze jedno 3oo 2.8 lekki nie jest, ale różne do 500/600 , a pod te "lufy" projektowano wychyłowe mocowania. to pewnie stwarza problem.
nie jest zbyt wielkim problemem różnica w cenie. ok $180. prawda?

[1507]

mnie chodzi też o kasę JR jest połowe tańsza, warto pod 300/2.8 czy lepiej dołożyć do HD bo różnica do LW to zaledwie stówka a 1500 trzeba wydać, na LW co widać na fotach tez można 500 i 600 montować, gdzieś czytałem o mniejszych drganiach na tego typu mocowaniach niż na wychyłowych

[piotrmkg]

krisv740, oczywiscie. jeszcze do niedawna bralem pod uwage tylko wimberley'a, ale widze ze jobu ostro poszlo do przodu i ma naprawde dobre produkty za rozsadne pieniadze. choc mi az tak sie nie spieszy, bo mam arca swiss z1 dp o nosnosci 55kg ale sam pewnie wiesz ze ciezko sie z tego korzysta przy tele.

[krisv740]

piotrmkg, nawet nie wiem co to jest
ale już zapuszczam żurawia i za chwile bedę wiedział.
55kg to - ło matko
po jaką cholerę ci takie "bydlę"?

piotrmkg, nawet nie wiem co to jest
ale już zapuszczam żurawia i za chwile bedę wiedział.
55kg to - ło matko
po jaką cholerę ci takie "bydlę"?

[piotrmkg]

krisv740, odkupilem od kolesia co wyprzedawal sie z duzego formatu (8"x10") zreszta sam sie zastanawiam nad tachihara 4"x5" i do tego jakies stare dobre szkla (z lat 1950-1970). wyjdzie jakies 800$ za calosc a jakosc zdjec bedzie "kosmiczna".

[krisv740]

ok! zapoznane.
rozumiem , że masz monoball?
bardzo piękny

ok! zapoznane.
rozumiem , że masz monoball?
bardzo piękny

[1507]

arca swiss z1 niestety nie dostępny w Polsce, a kto z was używa głowic Jobu?