Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam wszystkich, zaczynam swoją przygodę z cyfrowymi lustrzankami, wcześniej robiłem fotki Zenitem ET ( takie tam wakacyjne) i Nikonem coolpix L101, jak już pisałem jestem początkujący ale przez ostatnie kilka dni sporo się naczytałem (różnego rodzaju poradników , testów, opinii a przede wszystkim podstawowych zagadnień). Aparat już wstępnie wybrałem i jest nim sony A300 i ciężko mi będzie zmienić zdanie, ale chciałbym abyście przeczytali to co niżej napisałem i skomentowali, ewentualnie jakieś porady. Na pewno mi się to przyda.
Sporo czytałem o lustrzankach , porównywałem zdjęcia , testy różnych aparatów i opinie o nich. I wybrałem wstępnie 3 aparaty : Nikon D80 , Sony A300 i Canon 450D ,potem byłem jeszcze w dwóch sklepach fotojoker i trzymałem te aparaty w dłoni. Doszłem do wniosku ze a300 będzie dla mnie akurat na początek (szczególnie ze cena jest o wiele niższa od D80 czy 450D) Co do sklepów w których byłem to w obydwu sprzedawcami były kobiety, pogadałem trochę z nimi, powiedziałem jakie aparaty sobie upatrzyłem i że chciałbym żeby mi coś doradziły. Obie wymieniały wady/zalety aparatów ale z przewagą zalet dla sonego a300 i o ile w jednym z tych sklepów Pani wymieniała suche parametry z kartki o tyle druga Pani znała się na rzeczy (przynajmniej tak mi się wydaje) i mimo tego że miała pomarańczowy krawat z literką alfa ( zresztą tak jak i druga sprzedawczyni) to jeszcze bardziej mnie przekonała do a300( chociaż można po tym krawacie przypuszczać że nie była obiektywna- ale to juz inny temat). Teraz zaczynam czytać o obiektywach i filtrach które będą pasować do a300. I tu mam pytania do Was :
co do obiektywów (oczywiście kupowałbym sonego z kitowym obiektywem Sony DT 18-70 F3.5-5.6 ):
Czy takie obiektywy będą dobre ( jakość/cena) i czy wystarczą na zdjęcia typu : makro , krajobraz , portret, architektura, przyroda (chodzi mi o to żebym miał szerokie możliwości w robieniu zdjęć bo zdjęcia będę robił wszelkiego rodzaju) ?:
Dodatkowo żeby przede wszystkim chronić obiektywy przed zarysowaniem chciałbym do każdego kupić filtr UV kołowy ( tylko nie wiem czy jak będę miał filtr polaryzacyjny kołowy to czy będę mógł na niego włożyć mocowanie i filtry typu cokin ? ):
Wiem ze trochę się rozpisałem ale byłbym naprawdę wdzięczny gdybyście mógli to przeczytać, odpowiedzieć na pyatnia, skomentować i ewentualnie coś poradzić.
cris1234, co do systemu alpha to moze niech sie znawcy tego systemu wypowiedza.
co do obiektywow to ... niezly rozrzut od macro do 500mm. ale sprobujmy to jakos ugryzc. ta sigma 70-300 to raczej z prawdziwym macro (skala odwzorowania 1:1) sie nie widziala obiektyw kitowy w przyszlosci chcesz zamienic innym kitowym, mozliwe ze troche lepszym, nie wiem nie mialem mozliwosci zabawy nim. ogolnie przyjelo sie ze nie kitowy ma stale swiatlo co najmniej f4 lub f/2.8. wow 500mm oba manualne, lustrzany o dziwo jasniejszy ale dajacy dziwne rozmycie tla (bokeh).
co do filtrow. imho robisz cyfrowka, wiec mozna sobie je darowac w Photoshopie mozna bedzie sporo poPSuc, jesli juz koniecznie to kupuj oryginaly Cokina. co do UV w tej klasie jakosciowej wiecej psuja niz poprawiaja, obiektyw mozna sobie co jakis czas wyczyscic.
obiektyw kitowy w przyszlosci chcesz zamienic innym kitowym, mozliwe ze troche lepszym, nie wiem nie mialem mozliwosci zabawy nim. ogolnie przyjelo sie ze nie kitowy ma stale swiatlo co najmniej f4 lub f/2.8
ponizej 20pln za filtr? odpusc sobie te filtry, wiecej szkody niz pozytku wniosa.
dla mnie korzystanie z UV prawie nigdy nie wnosilo znaczacej poprawy, lepiej zainwestowac pieniadze w pozadny filtr polaryzacyjny kolowy. albo jeszcze lepiej w kilka ksiazek o fotografii.
Riddle [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Lis, 2008
UV się przydaje. Do ochrony. Trzeba tylko patrzyć czy przepuszcza porządnie światło.
A z aparatów polecam Nikiego, tak jak wszędzie:)
Jak walniesz przypadkowo pierwszym szkłem obiektywu o coś długiego czego nie zatrzyma osłona przeciwsłoneczna, to będziesz żałował że nie było tam filtra:) Warto się zabezpieczyć, bo potem można płacić alimen... eee... znaczy się... nie to forum:p
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Lis, 2008
cris1234, pomyliłeś
polaryzacyjny może byc kołowy lub liniowy i na tym tez polega ich chyba zasadnicza różnica, ale to nic nie szkodzi
nie myli sie tylko ten kto nic nie robi
ale mi nie chodzi o polaryzacyjny, ciągle jest mowa o UV , a UV podany w linkach jest kołowy ( chyba nie prostokątny ? )
a jak wygląda polaryzacyjny liniowy ? I czy to nie jest tak że jest polaryzacyjny kołowy i prostokątny ?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Lis, 2008
cris1234, co to wg. ciebie znaczy uv kołowy?
[ Dodano: Czw 13 Lis, 2008 22:58 ]
polaryzacyjny kołowy - efekt uzyskuje sie poprzez współosiowe przesunięcie (pokręcenie) szkieł filtra (składa się z dwóch szkieł)
polaryzacyjny liniowy - poprzez przesunięcie podłużne - także dwa szkła-sorry - tu mogę się mylić - muszę sprawdzić - ale juz nie dzisiaj
moze koledzy się wypowiedzą
ja padam ze zmęczenia i mam dość internatu na dzisiaj
no nic - nie dało mi spokoju
oczywiście strzeliłem w stopę
ale już sie rehabilituję
w miarę dobrze wyjasnione
polaryzacje miałem tak dawno, że.....
polaryzator liniowy , ze wzgledu na swoje właściwości ..... itp, itd .
może palindrom tu wkroczy i wyjasni do końca - co?
krisv740, oj panie panie. roznica pomiecy p.kolowym a p.liniowym polega na tym iz w tym pierwszym po polaryzacji nastepuje ponowne "odpolaryzowanie" aby pomiar swiatla i AF w aparacie prawidlowo dzialaly.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
niezly rozrzut od macro do 500mm. ale sprobujmy to jakos ugryzc. ta sigma 70-300 to raczej z prawdziwym macro (skala odwzorowania 1:1) sie nie widziala 
obiektyw kitowy w przyszlosci chcesz zamienic innym kitowym, mozliwe ze troche lepszym, nie wiem nie mialem mozliwosci zabawy nim. ogolnie przyjelo sie ze nie kitowy ma stale swiatlo co najmniej f4 lub f/2.8. wow 500mm oba manualne, lustrzany o dziwo jasniejszy ale dajacy dziwne rozmycie tla (bokeh).
