Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chciałem kupić sigme 70 - 300 DG Macro, ale po przeczytaniu opini, że od 200mm sypie się ostrość, pomyślałem o canonie. Problem w tym, że canon ma więcej produktów w tym i podobnym przedziale ognizkowej. Sigma ma:
70-300mm F4-5.6 DG MACRO
70-300mm APO DG MACRO
a canon:
EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM
EF 70-300mm F/4-5,6 IS USM
EF 90-300mm f/4,5-5,6
EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM
Ja za bardzo się nie znam na tych oznaczeniach. Chciałbym szkło do 1000zł. Głównie chodzi mi o dobrą ostrość w całym zakresie, AF nie musi być jakiś super, ale żyby działał. Sigma ma opcję macro, canon chyba nie...
Czy ten sprzęt i który, może robić ptaszki? Oczywiscie chodzi mi jakiś tańszy...
W cenie do 1000 zł to z tych szkieł pozostaje niewiele...
EF 90-300mm f/4,5-5,6
EF 90-300 f/4.5-5.6 USM
i można dodać:
EF 75-300 f/4-5.6 III USM
EF 75-300 f/4-5.6 III
wszystkie dość kiepskie ...
kerdm napisał/a:
Głównie chodzi mi o dobrą ostrość w całym zakresie, AF nie musi być jakiś super, ale żyby działał.
W cenie do 1000 zł nie znajdziesz obiektywu spełniającego takie wymagania Godny polecenia jest EF 70-300mm F/4-5,6 IS USM, do ptaszków też się nadaje - cena niestety ok 2200 zł.
Arek, jestem krytyczny bo w tym czym ja się zajmuję to potrzebuję jak powietrza szybkiego AF i dobrej jakości przy 300mm (często na w pełni otwartej przysłonie). Jaki masz AF w tym szkle i jakość przy 300mm sam wiesz najlepiej. Do tego jeszcze kręci mordką. Najlepsza w tym szkle to jest stabilizacja. Bo już np. kontrasty i kolory są takie sobie. Nie jest to parametr, który da się policzyć naukowo, ale to widać. Ja wiem, że jestem może zmanierowany 100-400, ale robię też zdjęcia gorszą optyką i ten 70-300 Canona zwyczajnie mnie zawiódł. Jego konkurent z żółtej stajni jest sporo lepszy. I nie chodzi mi tylko o ostrość, ale o całą resztę. Cena podobna (nawet niższa) a szkło jak na mój gust dużo bardziej udane. Czyli można. Canon kolejny raz pokazuje, że za dobry zoom każe sobie płacić majątek. Amator zrobi lepszy wybór kupując Nikona.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Cze, 2007
W cenie około 2200zł jest jeszcze "plebejska" biała eLka 70-200 f/4 bez IS.
Szczęściarze kupują dobre używki w rozsądnej cenie.
Rura nie jest taka olbrzymia i da się "nosić". Zdjęcia robi bardzo przyjemne. Ma FTM i nie kręci mordą. Ale kończy się na 200mm. Smutna prawda jest też taka, że tanim tele bez IS w pochmurne późne popołudnie trzeba wskakiwać na wysokie ISO.
Kupuję ją już od pół roku (na przemian z 70-300 IS) i nie mogę się ostatecznie zdecydować. A że forsa nie parzy w kieszeń a fotki tele nie są moim konikiem ... Decyzja prędko nie zapadnie ;-).
Taki dylemat to nie dylemat. 70-200/4 to zwyczajnie inna klasa obiektywu, także jeżeli chodzi o praktykę w użytkowaniu. Rozwodził się dalej nie będę. Wystarczy poobcować z tą L-ką i 70-300 IS jednocześnie przez dwie godziny by wiedzieć, co jest lepsze.
Ja zbyt wiele zdjęć w pracy straciłem przez ślamazarny i błądzący AF. Dlatego podpinam często prywatną szklarnię a biorąc to ręki 70-300 mam od razu ochotę walnąć nim z całej siły o ścianę.
Domyślam się Arku, że kupiłeś ten obiektyw z myślą o ptakach jako tańszą alternatywę 100-400?
Skoro dla Arv tele nie jest konikiem to zapewne wystarczy mu 200mm, a przyznasz chyba, że w tym momencie traci swoją największą przewagę, czyli te 100mm więcej ogniskowej. Stabilizacja bardzo fajna sprawa, ale światła nie zastąpi. Ja zrezygnowałem ostatnio z obiektywu ciemniejszego z IS na rzecz jaśniejszego bez IS. W długim tele oczywiście IS się bardzo przydaje, ale ja bym i tak wolał mieć 2.8 bez IS niż 5.6 z IS. Takie OT.
Ciekawa dyskusja między MM a Arkiem. Ja też mam dylemat co wybrac 70-200 f4.0L czy 70-300 IS. Tak na marginesie to widzę że chyba Arek ma awersję do "eLek". W kilku ostatnich postach opowiedział się za EF17-55 f2.8 IS zamiast EF17-40L a teraz także wyznanie że preferuje 70-300IS ponad 70-200L.
Żeby nie było nieporozumień ujmę to kolokwialnie. W zakresie 70-200 L-ka wciąga 70-300 IS nosem. Ale 70-300 IS ma IS i 300 mm. A to do np. ptaków bardzo poważne atuty. Chcąc uzyskać to w Lce trzeba kupić 70-200 f/4L IS oraz TC 1.4x. Ten tandem będzie produkował nawet ciut lepsze fotki niż 70-300 IS, ale on kosztuje 6000 zł czyli prawie 3x drożej niż 70-300 IS. Wszystko na ten temat.
Tutaj zgadzam się bezapelacyjnie. Ten Canon EF 70-200f4.0L IS to coś na co warto zbierać cena niestety wysoka. Choć wydaje mi sie że w sklepie Cyfrowe.pl było ostatni niecałe 3900 ale z adnotacją chwilowo niedostępny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Godny polecenia jest EF 70-300mm F/4-5,6 IS USM, do ptaszków też się nadaje - cena niestety ok 2200 zł.
