Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W przyszłości pewnie tak. Wbrew pozorom na M42 jest sporo szkieł, które trzymają jakość - choćby wyroby Zeissa i które w ostatnio wobec wejścia K10D czy też pojawienia się przejściówki do Canona z potwierdzeniem ostrości przeżywają mały renesans.
Brak zainteresowania tego typu szkłami u RAFa rozumiem. System Nikona najmniej wdzięcznie współpracuje z M42.
Brak zainteresowania tego typu szkłami u RAFa rozumiem. System Nikona najmniej wdzięcznie współpracuje z M42.
Arek
zapytam staropolskim: co ma RAF (tzn. piernik) do wiatraka (tzn. do M42)?
Przesadzasz. Przeciez ci odpowiedzial, dlaczego. To po pierwsze.
Po drugie - duzo szkiel m42 jest w uzyciu, bo sa dobre i tanie. Porownanie ich z nowymi moze byc ciekawe. AF nie koniecznie jest NIEZBEDNY. Np. makro jest lepsze w manualu.
Brak zainteresowania tego typu szkłami u RAFa rozumiem. System Nikona najmniej wdzięcznie współpracuje z M42.
Arek
zapytam staropolskim: co ma RAF (tzn. piernik) do wiatraka (tzn. do M42)?
Przesadzasz. Przeciez ci odpowiedzial, dlaczego. To po pierwsze.
Po drugie - duzo szkiel m42 jest w uzyciu, bo sa dobre i tanie. Porownanie ich z nowymi moze byc ciekawe. AF nie koniecznie jest NIEZBEDNY. Np. makro jest lepsze w manualu.
I słusznie Kolega pisze. Ja przykładowo jestem jestem fotografem powolnym. Trybu zdjęć seryjnych nie użyłem nigdy, poza drobnym eksperymentem. Nie trzaskam zdjęć na tony, licznik w aparacie mi sie nie przewraca, wodotryski techniczne mnie nie rajcują. Bardzo często brakuje mi klina optycznego niestety. Lubie cyzelować pojedyncze zdjęcie, a nie robić serię licząc, że może coś z tego będzie. Jest dużo starych szkieł optycznie znakomitych. Teraz jest epoka tendetnego plastiku, obiektywy nie trzymają parametrów, mają luzy, a konstrukcje solidne kosztują majątek. Stare M42 to sprzęt zazwyczaj pancerny, na lata za niewielkie pieniądze.
Ktoś ma jakieś tele? 500, 1000? Jak tam z ostrością? Jak to działa z cyfrówką? Wiem, że trzeba mieć adapter i nie ma AF. Ale czy aparat ustawi czas?
Czas ustawi, z tym nie ma problemu. Tylko przysłonę i ostrość dobierz ręcznie.
Uważaj na teleobiektywy 1000 mm. Są płaskie tuż przy gwincie i do niektórych lustrzanek nie można ich przykręcić. Problem dotyczy Rubinara i MTO 1000. Zobacz czy lampa błyskowa nie wystaje za bardzo, bo jeśli tak to takiego obiektywu nie dokręcisz bez pierścienia oddalającego go od lampy.
Przejściówki można dokupić... ktoś na forum opisywał, że trzeba rozkręcić obiektyw!! Jak z ostrością zdjęć? Są gdzieś w necie jakieś zdjęcia z tego sprzętu?
Przejściówki można dokupić... ktoś na forum opisywał, że trzeba rozkręcić obiektyw!! Jak z ostrością zdjęć? Są gdzieś w necie jakieś zdjęcia z tego sprzętu?
Z ostrością. To zależy od rozdzielczości obiektywu. Jak dobry to świetna, jak kiepski to mydło.
Autofocusa nie masz, ale za to ręczne ustawianie działa o wiele lepiej niż w większości nowoczesnych obiektywów. Po prostu wszystko stawia odpowiedni opór, jest solidne. O wiele precyzyjniej jestem w stanie nastawić ostrość Heliosem 2/58 niż moją Sigmą 17-70 F/2.8-4.5
Jak dobrze ustawię to zdjęcia są przynajmniej porównywalne, jeśli nie lepsze. Nie wiem jeszcze jak to wygląda z odblaskami bo nie robiłem zbyt wielu fotek.
Zrobię ich trochę więcej i chętnie coś tutaj wrzucę, ale to jutro kiedy będzie w miarę jasno
Powiem Ci tyle. Na pewno warto zainwestować 5 dyszek w taką przejściówkę. To żadne pieniądze, a robienie zdjęć starymi stałkami jest bardzo przyjemne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
