Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pewnie temat wałkowany już kilka razy, jako nie mogłem go znaleźć w wyszukiwarce, temu postanowiłem zapytać jeszcze raz.
Mam dylemat w wyborze obiektywu, szukam jakiegoś małego teleobiektywu głównie do fotografowania miasta wpadł mi w oko Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 ze względu na jasność tj. co na co stawiam i zwracam szczególną uwagę.
Możecie polecić lepsze szkło, w tym przedziale cenowym i podobnych parametrach?
Szykuję się na zakup za ok. 4 tyg. więc chciałbym się upewnić jeszcze.
Mam Nikona D60, więc automatycznie pole manewru w wyborze szkła mi się ogranicza.
szukam jakiegoś małego teleobiektywu głównie do fotografowania miasta
Co chcesz fotografowac w mieście tym obiektywem?
Ten Tamron wcale nie jest mały, poza tym to typowy obiektyw reporterski.
Napisz dokładnie co chcesz co chcesz fotografowac i ile kasy masz na ten cel to może coś się znajdzie.
Poszukaj tutaj http://www.skapiec.pl/sit...500_0_0_0_0_0/3
Dadan [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Gru, 2008
"mały" to pojęcie względne, dla mnie oznacza do 200 mm
typowe tele w moim mniemaniu to np. 200-500
miasto, czyli ludzie w mieście, architektura, życie miasta
maksymalnie 700E mogę wydać, bo planuję teraz inne zakupy do aparatu
cena za ktora ja mozna wyrwac po negocjacjach z sigma pro cenrum mysle ze nie powinna przekroczyc kwoty 2600-2700 zł.
Sigma jest bardzo szybka, ja wczesniej na jej temat rozmawiałem z redaktorem Arkiem i pozwole sobie go tutaj zacytowac: "AF w tej Sigmie to jednen z najszybszych z jakim miałem doczynienia..." - ja brałem też pod uwagę równięz Sigme 50-150 ale szala przewazyła własnie na 70-200 w wersji II.
Co do wyglądu natomiast powiem ze rewelacyjnie wyglada i jeszcze te złote literki EX z boku....., hmmm kosmos taki, że aż meksyk .
Rewelacyjnie lezy w łapie, przy tym łapiac za pasek w kopusie z przypiętą tą Sigma i rozkołysawczy sprzet mysle ze nie było by odwaznych na poodejcie w pole rażenia .
Dadan [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Gru, 2008
dzięki wszystkim za porady, sugestie i podzielenie się swoim własnym doświadczeniem
na tę chwilę dużo przychylniej patrzę na Sigmę i na pewno wezmę ją pod uwagę
No tak, pozostaje ciężki dylemat - jakość optyczna czy szybki AF i prezencja... Dla mnie osobiście, szala pozostaje przechylona na korzyść Tamrona. Gdyby miał lepszy AF, to w ogóle nie było by problemu...
AF bardzo wazna rzecz. A watpie by jakosc optyczna w Tamronie i Sigmie była az tak bardzo zauwazalna.
Prosze poogladac sample z jednego i drugiego szkła, sa dostepnepne w sieci, a nie sugerowac sie wyłacznie wynikami testów z tablic. Chyba ze co poniektórzy maja zamiat tylko tablice fotografowac.
Nie dajmy się zwariować takim właśnie podejscie do tematu.
Powiem ze miałem nikkora 70-300 VR, który w tescie rozdzielczosci miał wieksze wartosci niz posiadana obecnie sigma 70-200 II, a po zdjeciach nie widac jakos tej róznicy. Przy czym wartość artystyczna zdjec jest zdecydowanie na korzyść Sigmy.
Ostatnio zmieniony przez jarecki_jg Pią 05 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Mam jeszcze Sigme 18-50 II HSM f2.8, ktora ma bardzo zblizone wasrtosci MTF w stosunku do Sigmy 70-200 liczac poczatek, srodek i koniec ogniskowych uwzgledniając maksymalne otwarcie przysłony przykłady zdjec TUTAJ i TUTAJ
Wcale nie twierdze ze tamron nie jest ostry. Twierdze jedynie ze powalających róznic nie ma w stosunku do adekwatnej Sigmy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
.
