Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
bbeeaa, jakosc fotek dosyc zblizona. Latwosc obslugi - dla mnie na plus A200, bo w N jest za duzo poukrywane po menu. Dodatkowo na korzysc Sony - stabilizacja.
A jak wypada porównanie Nikona D40 lub D40X do Alfa 200 - zasadnicze różnice.
Czy nie zawracać sobie głowy tymi typami nikona...
Nie podłączysz do nich ani Sigmy 105 ani Tamrona 90. Czyli podłaczysz, ale AFa nie będzie, bo te szkła nie są HSM a Nikony d40 i d60 nie mają silnika AF.
To skoro jakość zdjęć porównywalna w Alfa 200 i w Nikonach D40, a w Alfie silnik w body, stabilizacja i łatwiejsza obsługa, to w tym momencie skłaniam się do zakupu Alfy 200 + Sigma 105mm 2.8 macro. I powinnam być zadowolona - na początek.
Ale (jeśli się postaram) gwarantujecie lepszą zabawę z Alfą 200, niż z FZ50?
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 21:46 ]
Cytuję opinię na temat Alfy 200: "Zdecydowanie zbyt duże odszumianie w plikach jpg, którego nie da się wyłączyć. Właściwie, to należy robić zdjęcia tylko w formacie raw".
Czy tak jest naprawdę?
Bo to właśnie między innymi przeszkadzało mi w FZ50.
bbeeaa, z cala pewnoscia bedziesz widziala korzysc jesli chodzi o szumy. Nie popadajmy tez w skrajnosci. W jpg spokojnie tez mozna robic zdjecia, no moze z wyjatkiem iso 1600 i 3200.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
