Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak - w przypadku TIFF-a, masz już kanały RGB, obcięte i wyrównane do założonego balansu bieli i krzywej gamma. Każda operacja na nich będzie stratna, choć oczywiście niekoniecznie te straty będą zauważalne... Po co ograniczać sobie możliwości, zwłaszcza, że nie ma żadnych korzysci z używania TIFF-ów zamiast RAW-ów?
Zgadzam się w pełni z jaad75 i wszystkie moje tiffy poszły precz ... a ile miejsca na dysku zostało wolnego
Z drugiej strony praca na raw też powoduje artefakty (a sądziłem kiedyś, że raw jest od tego, aby ich nie było).
Przecież pracujesz na skończonej liczbie danych - jeśli ciągniesz za bardzo, to czego się spodziewasz...
maziek napisał/a:
Zastanawiam się jeszcze, czy jest możliwość "zmozaikowania" zdemozaikowanego tifa do rawa, ale chyba nie da rady, ponieważ ten sam kolor można uzyskać różnymi metodami, więc część informacji się gubi...
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sro 10 Gru, 2008
jaad75 napisał/a:
Można zdemozaikować nawet JPG-a, ale oczywiście część informacji jest bezpowrotnie stracona...
Czego to ludzie... Ale czy ta operacja coś "odzyskuje" z jpega? W sensie, że z takiego "sztucznego" rawa więcej później można wyciągnąć niż jest na wyjściowym jpegu?
Ciekawe? Możesz pokazać jak to się robi. Poniżej zdjęcie z automatycznym balansem bili i dla światła żarowego. Doprowadzisz 2 w Lab do wyglądu pierwszego? Później napisz ile ci to zajęło i popatrz na histogram.
Ok, nie bardzo miałem czas się tym pobawić - szybko można osiągnąć zbliżony efekt, wierne odwzorowanie wymaga już posiedzenia trochę dłużej... Oczywiście na większym zdjęciu byłoby trochę łatwiej... BTW, dawno Cię tu nie było...
[ Dodano: Czw 11 Gru, 2008 10:48 ]
maziek napisał/a:
Czego to ludzie... Ale czy ta operacja coś "odzyskuje" z jpega? W sensie, że z takiego "sztucznego" rawa więcej później można wyciągnąć niż jest na wyjściowym jpegu?
Zarobiony jestem. Wygląda ładnie, później przyjrzę się dokładniej Dasz zrzut krzywych?
Mogę dać, ale musiałbym powtórzyć, bo robiłem to na szybko w pracy, robiąc kilka rzeczy na raz i nie zapisałem warstwowego pliku. W każdym razie, 3-4 warstwy ustawień - jedna zgrubna, jedna dokładniejsza i hue/saturation, bo mi trochę inny kolor czerwieni wychodził, a nie chciało mi się giąć całości jeszcze raz... Coś tam jeszcze pogiąłem na końcu na krzywej jasności, ale nie pamiętam, czy zostawiłem, czy nie. Na oko, więc żadnego super dopracowania tu nie ma - z całą pewnością można to zrobić znacznie lepiej, a zwłaszcza dopracować przebarwienia w cieniach, czy wyrównać kanał czerwony w wysokich światłach...
[ Dodano: Czw 11 Gru, 2008 11:18 ]
Generalnie, akceptowalny efekt da się osiągnąć szybko, zbliżenie do tego co podałeś wymaga podłubania, ale sam wiesz, że tego typu przesunięcia WB nie są najwdzięczniejsze do usuwania na JPG-ach...
Może być i 16-bit TIFF konwertowany do Lab z ProPhotoRGB, a i tak uzyskanie idealnie takiego samego pliku będzie niemożliwe. Oczywiście można się zbliżyć do niego, co naprawdę tobie ładnie wyszło Tylko, że ilość czynności do wykonania będzie większa niż ruszenie 2 suwaków - więc raczej bez sensu. Dlatego w PS drobne korekty w WB, a nie radykalne zmiany.
Nie mam pojęcia o czym tu piszecie ale tak se wymyśliłem czy nie można by focić w JPGach a do edycji w komputerze przerabiać JPGa na RAWa co by mieć większe możliwości jakie daje RAW i po przeróbce wracać do JPGa?
Henk, zapisując do JPG tracisz bezpowrotnie sporo informacji o których napisane jest powyżej w wątku. Jak więc JPG przerobisz z powrotem na RAW to tych informacji nie odzyskasz. Większe możliwości RAW-a wynikają z pierwotnej surowości, w sensie oryginalności materiału, nie jest tracona żadna informacja, która była na matrycy.
Co do jaadowego sposobu zmiany balansu bieli w Lab: jak rozumiem ma to sens tylko w przypadku jakichś miejscowych zafarbów czy innych trudnych sytuacji? W przypadku zdjęcia pokazanego przez Kijosa wystarczą chyba normalne procedury? Dla mnie zresztą możliwość użycia prostej pipetki, którą wskazuję kolor, który docelowo powinien być neutralny – jest bardzo przydatnym narzędziem. Jeśli ktoś nie siedzi długo nad jednym zdjęciem tylko potrzebuje narzędzia do łatwej obróbki większej ilości.
W przypadku zdjęcia pokazanego przez Kijosa wystarczą chyba normalne procedury?
Spróbuj jakiejś "normalnej procedury" na zdjęciu kijosa... Nie no, w sumie można otworzyć tego JPG-a w ACR, czy LR i pojechać suwakami WB - metoda dużo szybsza niż LAB... Ale dawniej tak się nie dało...
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 11 Gru, 2008
jaad75 napisał/a:
No niby jakim cudem?...
Własnie się zastanawiam. You're the Master . Dochodzi info o położeniu filtrów rgb, tyle, że całkowicie arbitralnie. Czyli pierwotnej informacji (utraconej przy zapisie do jpega) się nie wyciągnie, ale może zdjęcie da da się lepiej obrobić z takiego sztucznego rawa niż z wyjściowego jpega?
Spróbuj jakiejś "normalnej procedury" na zdjęciu kijosa...
Ale Kijos wrzucił JPG-a po prostu jako przykład zdjęcia z prostym przewaleniem WB, a nie zadanie bojowe pod tytułem: rozprawić się z JPG zamiast z RAW – przynajmniej tak ja to zrozumiałem. Kijos?
pozowle sobie zaoyta tutaj ,zeby nie zakladac noiwego watku.otóż.
nie wiem czemu ale Raw skonwertowany za pomocą dpp nie daje mi wiecej szczegółów na zdjeciu,wrecz go wypłszcza ,niczym odszumianie. co dziwne same krawedzie np sa ostre. czy ktos wie o co chodzi. konwersji z RAW do JPG robie na ustawieniach na 0 (saturacja itp) a sharpness na 7. (podwyzszenie do 10 nie poprawialo niczego) myslalem tez ze to kwestia przeswietlenia ,ale nawet jak w PS zjechalem z Cienie (shadow-highligts) to i tak nie wyglada to lepiej. czy cos robie zle? zamieszczam dwa wycinki 100% cropów do podejrzenia.. chcialbym wykorzystac to co daje mi aparat i to co daja RAWy ale poki co nie wiem jak. za wszlkie uwagi i pomoc bede wdzięczny.
mowa szczególnie o ścianie i jej szczegółach. różnica powiedzialbym dosc znaczna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
