Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
..zanim napisałem tego posta sporo czasu spędziłem na szukaniu i porównywaniu tych modeli. Dla amatora takiego jak ja jest to spory problem wybrać ten lepszy, biorąc pod uwagę jeszcze jak bardzo sprzeczne potrafią być opinie na ich temat../..im dłużej szukam tym jest mi ciężej podjąć decyzję, a podane dane techniczne nic mi nie mówią.(nie znam się na tym)
Z powyższego zestawu dla siebie wybrałbym FZ-28 dlatego, że oferuje najszersze możliwości stosowania różnych trybów wykonywania zdjęć i filmów video oraz zapis RAW. Ma też niezły obiektyw. Fuji robi dobre dobre hybrydy, ale S8100 liczbą możliwości ustępuję chyba znacznie FZ-28. Co innego S 9600.
Zaznaczam, że opieram się głównie na lekturze testów. Myśle trochę o hybrydzie, ale czymś wyrażnie tańszym i lżejszym, może Kodaku Z 1012, bo chodziloby mi tylko o względnie lekki aparat z dużym zoomem na wycieczki górskie uzupelniający niepraktyczny w takich sytuacjach ze względu na wagę K20D i G9 z zoomem tylko 6x.
Pozdrawiam,
WojciechW
DamageMax [Usunięty]
Wysłany: Pon 10 Lis, 2008
Po podobnym dylemacie wybrałem Panasonica FZ 28. Wystarcza jako zaawansowany kompakt z opcjami ustawien znanymi z lustrzanek. Do zabawy w fotografowanie wystarczy, dla zaawansowanego polecam mimo wszystko lustrzanke.
Moj kolega chcial kupic Nikona D40,ale dalsze doposazanie go w obiektywy jest dla niego klopotliwe finansowo.
Zacząl rozmyslac o kompaktach: Lumix FZ28,Nikon P80 itd.,ale boi sie szybkosci reakcji tychze.
No wlasnie,sam jestem ciekaw jak to jest z takimi kompaktami,do jakich wartosci ISO jest uzyteczne,jak jest ze szybkostrzelnoscią w praktyce (np.czy jest szansza ustrzelic łowiącego drapieznika),jak jest ze swiatlem na dlugim koncu,jak z wadami optycznymi tak gigantycznych 18krotnych zoomow???????
Wiem,odeslali byscie mnie najchetniej do testow,ale ja wole dowiedziec sie Waszego zdania...
O ktorym z takich kompaktow mozna powiedziec,ze jest najlepszy i ktorego mozna smialo polecic???
A moze lepsza bylaby rzeczywiscie lustrzana D40tka ze Sigmą 18-200 ??? na ktorą chcial sie On zdecydowac a o ktorej ja nie chce slyszec(Sigmie )
Moj kolega chcial kupic Nikona D40,ale dalsze doposazanie go w obiektywy jest dla niego klopotliwe finansowo.
Zacząl rozmyslac o kompaktach: Lumix FZ28,Nikon P80 itd.,ale boi sie szybkosci reakcji tychze.
No wlasnie,sam jestem ciekaw jak to jest z takimi kompaktami,do jakich wartosci ISO jest uzyteczne,jak jest ze szybkostrzelnoscią w praktyce (np.czy jest szansza ustrzelic łowiącego drapieznika),jak jest ze swiatlem na dlugim koncu,jak z wadami optycznymi tak gigantycznych 18krotnych zoomow???????
Wiem,odeslali byscie mnie najchetniej do testow,ale ja wole dowiedziec sie Waszego zdania...
O ktorym z takich kompaktow mozna powiedziec,ze jest najlepszy i ktorego mozna smialo polecic???
A moze lepsza bylaby rzeczywiscie lustrzana D40tka ze Sigmą 18-200 ??? na ktorą chcial sie On zdecydowac a o ktorej ja nie chce slyszec(Sigmie )
Prawdę powiedziawszy z zestawu rozważanego przez kolegę to chętniej wziąłbym tą Sigmę niż D 40, ktróry uważam za troszkę przestarzały (nie wiem zresztą czy jej sobie w końcu jej nie kupię do k20d). Lepsze megazoomy ma o ile mi wiadomo właśnie Nikon, ale wyrażnie droższe. Z Nikonów to ja bym jednak zaczynał od D80 i dopiero wtedy bym szukal czegoś o lepszych zdolnościach rozdzielczych bo nie do końca mogę się dopatrzyć sensu w wydaniu dużej kasy na super rozdzielcze obiektywy by psuć to wszystko przez puszkę.
Ale lustrzanki to jakby całe zjawisko socjo-fotograficzne, mocno podsycane przez producentów i sprzedawców sprzętu. Ja mam kilka lustrzanek analogowych (m.in. na średni format) oraz cyfrową K20d bo fotografuję już od 52 lat, a jednak na co dzień używam głównie kompaktu Canon G9, z którego jestem bardzo zadowolony bo jest praktyczny i robi ładne zdjęcia i dokrętki video. Jego zakres zoomu 6x i wynikający stąd zakres tele od biedy mi wystarcza, gdyż matryca 12 MP umożliwia podparcie się zoomem cyfrowym lub kadrowaniem.
A hybrydy to jeszcze inna sprawa, których zalet nie można calkiem postponować. Wszystko w jednym, duży zoom i nie taka najgorsza jakość zdjęć.
Jeżeli mówimy o szumach i ISO to pragnę zwrócić uwagę, że fotografowanie przy gorszych warunkach oświetleniowych (a więc również bez blysku) dotyczy tylko części zdjęć - u mnie to jest absolutny margines. Ponadto w większości kompaktów i hybryd te 400 ISO daje calkiem znośne zdjęcia. Z kolei w przypadku lustrzanek większość zdjęć wymaga zwykle większego zamykania przeslony - o 1.5- 2 dzialki (dla uzyskania optymalnej zdolności rozdzielczej obiektywu), a to z kolei wymaga 3-4 krotnego zwiększenia czasu naświetlania lub ustawionego ISO.
Kończąc ten przydługi wywód nadmienię, że moim zdaniem nie ma istotnego niebezpiczeństwa dużego rozczarowania przy kupnie rozsądnej hybrydy jak Fuji s9600, Panasonic Fz 28, Canon S10 IS i wielu kompaktów Canona Nikona czy Fuji. Tyle, że końcowego wyboru aparatu należy dokonać samemu, analizując m.in. swoje potrzeby.
Każdy kompakt ma wady i zalety. Z braku pieniędzy zamiast lustrzanki kupiłem Nikona P80- focę już nim od maja, jak dla mnie ma więcej zalet niż wad. Wcześniej mogłem sobie tylko pomarzyć o zdjęciu lecącej sroki, czy wiewiórki biegnącej z orzechem w pyszczku, a teraz w końcu w pełni fotografuję przyrodę. Mnie ten aparat w zupełności wystarczy
DamageMax [Usunięty]
Wysłany: Pią 12 Gru, 2008
Calkowicie zgadzam sie z Eraisem. Hybryda zapewnia calkiem przyzwoite foty dając jednoczesnie bardzo duzy zakres zoomu. Wybierz po prostu taką ktory ci lezy w ręce a foty bez obróki podobają się. Ostatnio byłem na Okęciu pofocic ( Panasonic FZ 28) samoloty na pasie startowym i bez zoomu 18x oraz EZ (extended zoom optyczny w mniejszej rozdzielczoci) 32x nie dalbym rady zrobic przyzwoitych fot samolotom z bliska.
(extended zoom optyczny w mniejszej rozdzielczoci) 32x
Kiedyś był temat zawierający mnóstwo wywodów, na temat tego "extended" zomu optycznego jeden z użytkowników, nawet się obraził i pokasował swoje posty w temacie
Ja tam w dalszym ciągu upierałbym się, że to bardziej zoom cyfrowy niż rozszerzony optyczny Ale to tylko moje zdanie laika
DamageMax [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Gru, 2008
Nie bede się kłócil bo to juz by byly rozwazania czysto techniczne na temat matrycy i sposobu dostarczania jej swiatla ... ale rezultaty EZ sa bardzo dobre - normalnie robiac foty z max zoomem 18x i powiekszajac programowo do 32x nie uzykasz takiej jakosci jaką daje EZ od razu 32x - przynamniej moim zdaniem.. Moze pozniej to sprawdzę . W kazdym razie "zwykly" optyczny zoom 18x jest wystarczajacy do wiekszosci fot no i jest mniej wiecej 3 lub 4 x wiekszy od klasycznego kompakta.
Ja tam w dalszym ciągu upierałbym się, że to bardziej zoom cyfrowy niż rozszerzony optyczny
Przecież EZ nie ma nic wspólnego z zoomem cyfrowym. Tak naprawdę to jest po prostu crop tyle że robiony od razu w aparacie. Taki sam efekt można uzyskać z każdego innego aparatu tyle że trzeba cropa zrobić w jakimś programie graficznym.
Tak naprawdę to jest po prostu crop tyle że robiony od razu w aparacie
Cytat:
Taki sam efekt można uzyskać z każdego innego aparatu tyle że trzeba cropa zrobić w jakimś programie graficznym.
rsms napisał/a:
Przecież EZ nie ma nic wspólnego z zoomem cyfrowym
i z tym się nie do końca zgodzę, zwarzywszy Twoje powyższe cytaty Dlaczego mam z góry zakładać, że aparat (który porócz robienia fotek, kręci filmy, nagrywa dźwięk i jeszcze robi cropa... ) zrobi tego cropoa lepiej niż program graficzny, który jest specjalistycznym narzędziem do obróbki obrazu i tylko obrazu statycznego a nie przy okazji jeszcze filmu i dźwięku
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
google.com
)
jeden z użytkowników, nawet się obraził i pokasował swoje posty w temacie 