forum.optyczne.pl

[romas]

Witam.
Jestem amatorem. Nie dawno zamieniłem mojego wysłużonego Canona A510 na 450D. Aparatu zamierzam używam do imprez domowych lub na wycieczkach. Póki co jestem w pełni zadowolony z kitowego obiektywu, ale chciałbym zaopatrzyć się w drugi. Chce to zrobić jak najniższym kosztem. Szczerze to nie wiem jak często będzie mi potrzebny, ale to się okaże dopiero jak coś takiego będę mieć... Z tego co znalazłem na rynku w przystępnej cenie:

CANON EF 90-300 F/4.5-5.6

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM mk III


Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Sigma 55-200mm f/4-5.6 DC
Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di ll LD MACRO

Możecie mi doradzić, którego z nich raczej unikać? I z którym są największe problemy w użytkowaniu. Co do tych 300mm, to czytałem że większość powyżej 200mm z jakością ma problemy. W takim razie darować sobie to i wybierać któregoś 55-200?? Chyba że jest jeszcze coś innego co możecie zaproponować?

Jest jeszcze jedno szkło:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Tyle że połowę więcej niż zamierzam wydać, ale jest IS!! Warto dozbierać i jednak wybrać tego?

Jest jeszcze jedna opcja, a mianowicie: wybrać najtańszy z listy i dodatkowo zaopatrzyć się w Canon EF 50mm f/1.8 II. Szczerze mówiąc nie jestem pewny czy nie korzystał bym z niego częściej niż z telezooma...

Za wszelką pomoc z góry dziękuję.

[Kocur]

50/1,8 na pewno polubisz jak tylko zobaczysz pierwsze foty, pomimo że to sam plastik

Z wymienionych zoomów jeśli miał bym wybierać to C 55-200 IS. Jeśli masz zamiar robić foty z ręki IS bardzo się przyda, zwłaszcza przy 200mm. Tanie telezoomy mają problem z jakością zdjęć między 200 a 300mm, więc chyba lepiej zrezygnować z nich na rzecz stabilizacji. Poza tym jeśli potrzebujesz foty do zastosowań "domowych" i odbitek 10x15 czy 13x18, to spokojnie będzie można kadr przyciąć i uzyskać praktycznie ten sam efekt co przy użyciu dłuższej ogniskowej.

[komor]

Obiektyw EF-S 55-250 IS według testów jest całkiem niezły optycznie, tylko całkowicie plastikowy. Jeśli coś pancerniejszego na wycieczki to polecam Sigmę 70-300/4-5.6 APO, choć - jak napisał Kocur, na długim końcu jest nieco mydlana i AF ma nienajwyższych lotów.
Moim zdaniem na niższą półkę cenową niż ta Sigma – nie ma co wchodzić.

[stultus]

tylko nie Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM mam te obiektyw jak coś chcesz kupić kup EF-S 55-250 IS

[romas]

chyba wybiorę tą sigme 70-300.

a co byście powiedzieli na to szkło:
Sigma 18-200 mm F3.5-6.3

czy obiektyw będzie równie dobry jak moj kit a przy okazji zastąpi również zooma? czy już lepiej pozostać przy kicie i wziąść sigme 70-300? szczerze to uniwersalny zoom byl by dla mnie o wiele bardziej praktyczny, ale wole juz miec dwa szkla lepsze(lub choc jedno z nich) niz uniwersalny gorszy.

jeszcze jedno. kupując używany sprzęt sigmy, powinienem na coś szczególnego zwracać uwagę? lub inaczej... jak szybko sprawdzić czy wszystko z obiektywem jest w porządku?

co do używanego sprzętu to znalazłem aukcje w przystępnej cenie sigmy 18-200 z OS.

[tomek__gda]

Romas, może zamiast Sigmy lepiej Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS? Jeżeli oczywiście chciałbyś coś bardzo uniwersalnego. Co do jakości zdjęć oraz samego obiektywu nie daję głowy, bo nie próbowałem go. Miałem kiedyś "chwilę słabości" i chciałem kupić uniwersalny obiektyw. Spróbowałem wymienioną przez Ciebie Sigmę. Jakoś nie przemówiła do mnie. Nie wiem czemu - tak po prostu. Może zbytnim amatorem jestem. Dlatego powoli zbieram na wymarzony zestaw.
Czasami ludzie mawiają: "człowiek, który chce być najlepszy we wszystkim, tak naprawdę nie jest najlepszy w niczym". Może z obiektywami jest podobnie?

Pozdrawiam

[romas]

canon 18-200 IS - bylo by fajnie, ale zdecydowanie za drogo dla mnie.

chyba jednak zdecyduje sie na sigme 70-300. czytalem ze w wiekszosci obiektywow tej firmy sa problemy z AF. chyba juz wole miec pewnosc co do tego z moim kitem, a tego 90-300 znalazlem w promocji za 95 funtów z przesyłka. do tego bedzie mnie jeszcze stac na canona 50 f1.8. wole juz chyba ta opcje niz ryzykowac z sigma 18-200 uzywana w cenie tych dwoch nowych.

[tomek__gda]

Romas, 50/1.8 - jak najbardziej. Mam, polecam (jak za te pieniądze, bo sam zbieram na 50/1,4). Jeżeli chodzi o Sigmę, to rzeczywiście chodzą opinie o "niecelności AF, o powolnym jego działaniu. Miałem tylko jedną Sigmę przy body, co prawda nie przekonała mnie, ale decyzję musisz podjąć sam.
Nie mam nic przeciwko Sigmie, lecz (może przez te nie sprawdzone przeze mnie opinie) jestem zwolennikiem Canona do body C.
Jeżeli chodzi o ogniskową 300... Hmm... - miałem 75-300 Canona (pozostał wraz z 500N ) i stwierdzam, że cholernie ciężko zrobić dobre zdjęcie z ręki przy ogn. 300.
Zastanów się, czy nie lepiej ograniczyć się do 200?

[romas]

no wiem że powyżej 200 to już kiepsko wygląda. cena sigmy 55-200 jest taka sama jak 70-300. ktoś miał może do czynienia z obydwoma tymi obiektywami? który z nich lepiej wybrać? nawet biorąc pod uwage przedział do 200mm tylko?

jeszcze jedno, canon 55-200 będzie lepszy od sigmy 55-200? cena o połowe wyższa...

[ Dodano: Pią 19 Gru, 2008 14:43 ]
zdecydowałem się w końcu na: tamrona 55-200 plus canon 50 f1.8. ogolnie najniższym kosztem. 50 robi super fotki:) w tamronie niestety przydała by się stabilizacja, no ale niestety narazie musi mi to starczyć.

pozdrawiam i dziękuje wszystkim za pomoc.