Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jako ze body juz wybralem i bedzie to Canon 40d przyszlo mi sie was teraz zapytać o obiektywy mniej wiecej wiem jakie bym chcial bedą to mianowicie:
Sigma 17-70 f/2.5-4.5 vs. Tamron 17-50f/2.8(w tych obiektywach chodzilo by mi o takie jakby to powiedziec codzienne uzywanie). Nastepna kategoria to macro. Co do macro to wogle sie nie orietuje w obiektywach lecz bardzo lubie robic tego typu zdjecia wiec mam nadzieje ze mi pomozecie wybrac cos odpowiedniego i odrazu mowie ze obiektyw macro do 1500zl
Mam do was jeszcze jedno pytanie: czy jak juz bede mial sigmę lub tamrona to czy oplaca sie kupic canona 28-105 f/3.5-4.5??
Za wszystkie odpowiedzi dziekuje i pozdrawiam...
Sigma 17-70 to ma f/2,8-4,5 ale to szczegół Z tych co podałeś Tamron ma stałe światło, docenisz szczególnie na dłuższym końcu bo oba nie mają stabilizacji. Poza tym Tamron lepszy optycznie.
Do makro to chyba najlepiej Canon 100/2,8 MACRO USM, lub Sigma 105/28 EX DG MACRO. Oba są w cenie ok. 1500zł. Przy okazji dostaniesz krótkie, dość jasne tele, więc 28-105 raczej Ci się już nie przyda.
Tak tez myslalem ze tamron lepszy ale dla upewnienia sie zapytalem.Kocur myslisz ze 28-105 sie nie przyda a jak zastąpić tą przestrzen 50-100 bo zakladam ze obiektyw do macro bedzie sie nadawal w jakims stopniu do portretu wiec 85mm canona nie bede kupowal?? ale dzieki za rady
pozdro
Jako ze body juz wybralem i bedzie to Canon 40d przyszlo mi sie was teraz zapytać o obiektywy mniej wiecej wiem jakie bym chcial bedą to mianowicie:
Sigma 17-70 f/2.5-4.5 vs. Tamron 17-50f/2.8(w tych obiektywach chodzilo by mi o takie jakby to powiedziec codzienne uzywanie).
Skoro masz już 40D to na codzienne używanie polecam bardziej Tamrona.
Ma stałe światło. Wymieniona przez Ciebie Sigma nie zawsze może podołać, szczególnie przy kiepskim oświetleniu.
Nastepna kategoria to macro. Co do macro to wogle sie nie orietuje w obiektywach lecz bardzo lubie robic tego typu zdjecia wiec mam nadzieje ze mi pomozecie wybrac cos odpowiedniego i odrazu mowie ze obiektyw macro do 1500zl
Zaproponowany wcześniej Canon 100/2,8 Macro sądzę, że spełni Twoje oczekiwania jeżeli chodzi o makro. Sam taki sobie sprawię.
Mam do was jeszcze jedno pytanie: czy jak juz bede mial sigmę lub tamrona to czy oplaca sie kupic canona 28-105 f/3.5-4.5??
Nie wiem, co Twoim zdaniem znaczy "opłaca się"? Jeżeli chodzi o użyteczność, to może być najczęściej używanym, bądź najmniej używanym obiektywem. Zależy co lubisz. Na Twoim miejscu wolałbym kupić 70-200 L/4 za niewiele więcej niż 1500 zł
Za wszystkie odpowiedzi dziekuje i pozdrawiam...
Nie ma sprawy.
[ Dodano: Wto 16 Gru, 2008 20:53 ]
tomaxagent napisał/a:
Tak tez myslalem ze tamron lepszy ale dla upewnienia sie zapytalem.Kocur myslisz ze 28-105 sie nie przyda a jak zastąpić tą przestrzen 50-100 bo zakladam ze obiektyw do macro bedzie sie nadawal w jakims stopniu do portretu wiec 85mm canona nie bede kupowal?? ale dzieki za rady
pozdro
Według mnie przy cropie x1.6 C100 macro może być za wąska. Zależy jakie portrety chcesz robić. Wybór 85/1,8 nie jest wcale taki zły. Mam 50/1.8, więc wiem, że 85 jest lepszym wyborem.
tomaxagent, po pierwsze nie zakładaj tematu o tytule „Obiektywy”, bo wiadomo, że w tym dziale nie dyskutujemy o korpusach czy serze szwajcarskim. Trzeba trochę doprecyzować o co pytasz.
Co do wyboru między Tamronem 17-50/2.8 a Sigmą 17-70/2.8-4.5 to napisano już morze słów na tym forum, więc przeszukaj trochę starszych tematów (jakby ktoś tytułował wszystkie wątki jako „Obiektywy” to oczywiście nic byś nie znalazł).
Canonowski obiektyw makro 100/2.8 jest bardzo fajny, poszukaj w Dziale warsztatowym w wątku o makro, kwiatach i innych pewnie też. Rzeczywiście do portretów może być nieco ciasny, ale za to masz dwa w jednym, tzn. porządne makro i przy okazji prawie-portretówkę.
Tami 17-50 ma lepsza ostrosc i jasnosc ( mam ), ale chu... AF. Sigma ( nie mam ) ma Komor - robi takze bardzo ostre zdjecia. Glowna przewaga to wiekszy zakres i troche lepszy AF.
Co do macro - szkla macro nie sa drogie - i zdecydowanie C 100 2.8 USM macro ( mam ) - ma swietna ostrosc i to od pelnego otworu, ladny bokeh ( portret ) i jest swietnym szklem portretowym - takim reporterskim. USM moglby byc szybszy ale i tak jest kosmicznie w porownaniu do ww. szkiel. Powiem tak - kolega, ktory smiga tylko na L-kach byl zachwycony C 100 2.8 USM - powalila go ostrosc.
Tami 17-50 ma lepsza ostrosc i jasnosc ( mam ), ale chu... AF. Sigma ( nie mam ) ma Komor - robi takze bardzo ostre zdjecia. Glowna przewaga to wiekszy zakres i troche lepszy AF.
Czyli w końcu który jest lepszy?? bo ja juz zglupiałem...no a obiektyw makro jest juz wybrany tylko trzeba uzbierac kase....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Z tych co podałeś Tamron ma stałe światło, docenisz szczególnie na dłuższym końcu bo oba nie mają stabilizacji. Poza tym Tamron lepszy optycznie.
przynajmniej dla mnie, serwis,af i ostrosc gdzies pomiedzy tamtymi dwoma
ty bardziej ze cena jest juz ok 2500zl.