forum.optyczne.pl

[RobertO]

Zapraszam do czytania i dzielenia sie uwagami

http://www.optyczne.pl/14...(IF)_MACRO.html

[as...]

Zawsze zastanawia mnie dla kogo są takie obiektywy...

przecież on nie kosztuje 500pln

Ale zawsze znajdzie się ktoś komu spodoba się milnion pięcet sto diewiecet zoom optyczny...!

[mavierk]

jak to przeturbo zoomy... za 2000zł mamy w nikonie 18-70 + 70-300VR... że o 18-200VR nie wspomnę .

[MC]

mavierk, ale musisz je zmieniac i nosic. A ludzie, ktorzy kupuja takie megahipergigazoomy ida troche na latwizne. Fajnie, ze Tamron stabilizacje zaczyna dawac. Jeszcze tylko cichy silnik zrobia i bedzie ok. Bo jakosc wykonania pewnie bedzie po japonsku - jakotako.

[mavierk]

ja wiem... pewnie masz rację, z drugiej strony w każdym systemie mamy szkła z podobnym zakresem (18-200) które będą mogły dać więcej za mniej...

[MC]

Ale zadne z nich nie ma 270mm na koncu. To dziala na wyobraznie.

[mavierk]

jasna sprawa - żaden producent nie jest altruistą

[tomek__gda]

[elijah]

dziękuję za test

wyniki przyznaję bardzo mnie zaskoczyły. test dpreview pokazuje wyraznie, ze ten Tamron bije Nikona 18-200 w calym zakresie ogniskowych. U Was - tylko w niektorych. Podobnie z owym opornym pierscieniem - u mnie pewien opor pojawial sie w zakresie 70-100 i nie byl jakos uciazliwy, poza tym bylo zupelnie ok. U Was opor wystepowal w zakresie 40-150mm.

Wniosek jest jeden: Tamron nie radzi sobie z wyprodukowaniem tak skomplikowanego obiektywu, wypuszczajac na zmiane knoty jak i dobre egzemplarze. Ja swoj odeslalem spowrotem do sprzedawcy, gdyz dotalem sztuke z walnieta stabilizacja - przy jej zalaczaniu slychac bylo warkot jak w traktorze i skakal obraz w wizjerze (dokladniej rzecz biorac, przemieszczal sie w osi X w dol...).

Teraz czekam na dalszy bieg wydarzen i zastanawiam sie, czy probowac szczescia dalej, czekajac na _dobry_ egzemplarz?

Co do sensu posiadania megazooma naprawde nie stawialbym sprawy na ostrzu noza, po prostu, sa sytuacje kiedy uniwersalny obiektyw jest blogoslawienstwem.

dziękuję za test

wyniki przyznaję bardzo mnie zaskoczyły. test dpreview pokazuje wyraznie, ze ten Tamron bije Nikona 18-200 w calym zakresie ogniskowych. U Was - tylko w niektorych. Podobnie z owym opornym pierscieniem - u mnie pewien opor pojawial sie w zakresie 70-100 i nie byl jakos uciazliwy, poza tym bylo zupelnie ok. U Was opor wystepowal w zakresie 40-150mm.

Wniosek jest jeden: Tamron nie radzi sobie z wyprodukowaniem tak skomplikowanego obiektywu, wypuszczajac na zmiane knoty jak i dobre egzemplarze. Ja swoj odeslalem spowrotem do sprzedawcy, gdyz dotalem sztuke z walnieta stabilizacja - przy jej zalaczaniu slychac bylo warkot jak w traktorze i skakal obraz w wizjerze (dokladniej rzecz biorac, przemieszczal sie w osi X w dol...).

Teraz czekam na dalszy bieg wydarzen i zastanawiam sie, czy probowac szczescia dalej, czekajac na _dobry_ egzemplarz?

Co do sensu posiadania megazooma naprawde nie stawialbym sprawy na ostrzu noza, po prostu, sa sytuacje kiedy uniwersalny obiektyw jest blogoslawienstwem.

[MC]

elijah, alez ja nie stawiam tego na ostrzu noza... Mnie takie obiektywy nie interesuja, ale dla przesiadkowicza z kompakta moze byc swietnym wyborem.

[elijah]

MC, jesli nie stawiasz to ok

Przesiadka z kompaktu to nie wszystko. W moim przypadku skompletowanie sobie zestawu szkiel to zaden klopot finansowy, tylko logistyczny. Uwielbiam aktywny - a nawet bardzo aktywny wypoczynek i sytuacje, kiedy wstaje rano i 10-12 godzin jestem na nogach zwiedzając okolice to standard. I kompletnie nie wyborazam sobie dzwigania calej szklarni w takich okolicznosciach, po prostu, fizycznie niedalbym rady. Dodam jeszcze, ze jestem mlodym kolesiem w naprawde dobrej formie - 3-5 razy w tygodniu bywam w klubie fitness...

MC, jesli nie stawiasz to ok

Przesiadka z kompaktu to nie wszystko. W moim przypadku skompletowanie sobie zestawu szkiel to zaden klopot finansowy, tylko logistyczny. Uwielbiam aktywny - a nawet bardzo aktywny wypoczynek i sytuacje, kiedy wstaje rano i 10-12 godzin jestem na nogach zwiedzając okolice to standard. I kompletnie nie wyborazam sobie dzwigania calej szklarni w takich okolicznosciach, po prostu, fizycznie niedalbym rady. Dodam jeszcze, ze jestem mlodym kolesiem w naprawde dobrej formie - 3-5 razy w tygodniu bywam w klubie fitness...

[kozidron]

.....spoko można mieć jakiś spacerowy zoom ale dlaczego od razu do 270mm...tym bardziej że, od 200mm w tym tamronie nie jest wesoło
No ale jak wspomniano wyżej to każdego prywatna sprawa....ważne żeby być zadowolonym

.....spoko można mieć jakiś spacerowy zoom ale dlaczego od razu do 270mm...tym bardziej że, od 200mm w tym tamronie nie jest wesoło
No ale jak wspomniano wyżej to każdego prywatna sprawa....ważne żeby być zadowolonym

[MC]

No fakt, powyzej 200 jest slabo. Problem w tym, ze w Sigmie i Nikkorze powyzej 200 nie ma nic...

[RB]

[Arek]

A ja powiem tak. W takiej Kenii to szkło sprawiłoby się bardzo dobrze. Jeśli byłbym zwykłym pstrykaczem i zależałoby mi na typowych turystycznych widoczkach, które pokazałbym w internecie i wydrukował 10x15 czy 13x18 jakość Tamrona starczyłaby w zupełności. W warunkach kurzawy czy wilgotności jaką spotyka się w Azji czy Afryce, brak konieczności zmieniania szkieł jest błogosławieńswtem. Podczas takiego safari dochodzi dodatkowo plus jego uniwersalności. Często zdarzała się zaskakująca sytuacja, która wymagała od Ciebie nie tego szkła, które akurat miałeś podpięte do korpusu. Mając 18-270 nie byłoby tego problemu.
Problem zacząłby się gdybym chciał pstrykać jakieś ptaki, wtedy owe słabe 270 mm nie dałoby rady. Ale
do wszelkiego większego zwierza i widoczków byłoby już odpowiednie.