Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 25 Gru, 2008 Brak ostrości zdjęcia w jednej płaszczyźnie
Zakładając że robię portet i mam idealnie wyraźną czapkę na głowie osoby ,wyrażny kołnierz przyległy do twarzy ktora właśnie jest nie wyraźna. Czy to jest możliwe? Piszę ze jest mniej wyraźna bo nie mogę napisać że jest nie ostra. Zdjecie wykonane w słonecznym dniu. Robione krótkim tele. Czy to jest wada do kalibracji ? Moja ocena jest po zbliżeniu zoomowaniu.
Czasami to może być takie złudzenia: czapka może mieć jakąś wyraźną fakturę kołnierz też a twarz jest bardziej gładka - to wszystko zależy od odległości i obiektywu jaki używasz. Ja czasami jak robię 85 f/1.8 to też mam takie wrażenie. Pokaż zdjęcie przykładowe.
Szczerze mówiąc to mój egzemplarz jest wyposażony w tak zwany front focus więc zdjęcia z większej odległości przy przesłonie 1.8-3.5 są do bani, po prostu ostrość jest zawsze ustawiona przed zamierzonym celem. Natomiast na przysłonie 5.6 zdjęcia są naprawdę mega ostre (nie wyobrażam sobie lepszej ostrości). A jak jest u Ciebie ciężko coś powiedzieć bez przykładowego zdjęcia. Ja mam takie wrażenie że ten obiektyw przy niskich przesłonach jest trochę mało kontrastowy i czasami twarze jeśli je porównać do jakiejś wyraźnej faktury wydają się być nie ostre.
Jak tak jak nie Jak będziesz chciał to Ci skalibrują obiektyw do swojej lustrzanki referencyjnej. Na twoim miejscu jak bym był pewny że lustro nie ma problemów z focusem to bym im nie dawał.
[ Dodano: Nie 28 Gru, 2008 23:55 ]
Mam też problem z 85 f/1.8 i na pewno nie dam im mojego body.
Odpowiedz mi czemu nie oddajesz swojego do kalibracji co cię powstrzymuje.Wiem że ingerują w niego tylko softem prawda? Nie rozkrecają i grzebią srubokretami
Po pierwsze to jestem pewny że problem leży po stronie obiektywu (na dwóch body wada wygląda tak samo) wiec nie ma uzasadnienia żeby mi ktoś grzebał przy puszce. Jak coś się odważę oddać to obiektyw. A lęk przed serwisem bierze się stąd że za dużo się naczytałem horrorów o serwisie w Polsce.
Elian napisał/a:
Wiem że ingerują w niego tylko softem prawda? Nie rozkrecają i grzebią srubokretami
No nie do końca jestem przekonany. Trochę szukałem tematów o kalibracji. Myślę że puszkę się kalibruję kręcąc jakąś śrubką umieszczoną tuż przy matrycy. Jeśli chodzi o obiektyw to znalazłem kiedyś coś takiego. Z tego co tam jest napisane wynika że zmiana danych w pamięci ROM obiektywu wymaga zbyt drogiego sprzętu więc zaleca się pogrzebanie trochę "śrubokrętem", wprawdzie to dotyczy obiektywu 50 f/1.8 ale nie wiem jak jest np. z 85 f/1.8 który jest też dość starą konstrukcją.
hm, no właśnie mam tez problem, na Czapskich w Krakowie wyczyścili mi aparat i wyszło ze wymaga ostawień i kalibracji, potężny FFokus, na 1,5 metra 1,5 cm!!! (400D i EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM )
po powrocie do domu zaraz po nowym roku jadę do serwisu canona, na szczęście jest w Londynie.
co do kalibracji puszki, trochę by było dziwne gdyby ustawiali do obiektywu, przecież używa się różne obiektywy, podejrzewam że puszkę ustawia się do jakiejś tam bazy wg standardu, a resztę grzebie się w szkłach.
O kurcze szkoda ze mam tylko duże śrubokrety zaraz bym się wziął za rozkrecanie A tak powaznie to nikt nie ma kontroli nad tymi serwisami. Wiadomo że to osobne państwo w państwie. Dystrybutorzy chyba powinni zadabac jak by nie było o ich interesy, ż nie wspomnę juz o producentach. Bo jakiemuś tam Kowalskiemu się nie chce na gwarancji coś naprawić. Kiedys uprzednio umawiając się co do terminu miły pan za wszelką cene wmawiał mi że tego się nie da i już z góry się odgrazał ze obiektyw poloży sobie na pólce i bedzie odesłany. Chodziło tez o kalibracje. Sprawę załatwiłem przez sklep i tak jak powiedział miły gość nie zrobiono nic AF robił ostrośc tam gdzie chciał. Ja obiektyw sprzedałem i temat był zamkniety ale widzę ze horor wrócił W końcu ta opinia o serwisach bierze się od od ludzi a nie z palca wyssana.
co do kalibracji puszki, trochę by było dziwne gdyby ustawiali do obiektywu, przecież używa się różne obiektywy, podejrzewam że puszkę ustawia się do jakiejś tam bazy wg standardu, a resztę grzebie się w szkłach.
Kalibruje się najpierw puszkę do szkła referencyjnego a potem szkło do puszki.
Elian napisał/a:
A tak powaznie to nikt nie ma kontroli nad tymi serwisami. Wiadomo że to osobne państwo w państwie. Dystrybutorzy chyba powinni zadabac jak by nie było o ich interesy, ż nie wspomnę juz o producentach.
Myślę że taki np Canon ma w du... to że serwis w jakiejś tam Polsce która nawet nie wiadomo gdzie się na mapie znajduję działa tak jak działa. Polska to pewnie jakieś 0.001% całej sprzedaży więc po co sobie zawracać tym głowę. Poza tym inne serwisy w Polsce działają podobnie, od strony konkurencji nie ma zagrożenie więc po co się starać i tak biedny lud trzeciego świata kupi aparat Canon czy Nikon bo nie ma innego wyjścia. Polska nawet na stronie Canon'a nie istnieje.
a ja bym bardziej się zgodził z novy. również nie podejrzewam aby główny Canon miał jakiekolwiek wyobrażenie o Polsce, rynku itp.
W głównej siedzibie pewnie jest jeden opiekun na wschodni rynek, a odpowiednie oddziały (w Polsce czy Czechach) jakoś sobie radzą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
więc zdjęcia z większej odległości przy przesłonie 1.8-3.5 są do bani, po prostu ostrość jest zawsze ustawiona przed zamierzonym celem. Natomiast na przysłonie 5.6 zdjęcia są naprawdę mega ostre (nie wyobrażam sobie lepszej ostrości). A jak jest u Ciebie ciężko coś powiedzieć bez przykładowego zdjęcia. Ja mam takie wrażenie że ten obiektyw przy niskich przesłonach jest trochę mało kontrastowy i czasami twarze jeśli je porównać do jakiejś wyraźnej faktury wydają się być nie ostre.
Jak będziesz chciał to Ci skalibrują obiektyw do swojej lustrzanki referencyjnej. Na twoim miejscu jak bym był pewny że lustro nie ma problemów z focusem to bym im nie dawał.
szkoda ze mam tylko duże śrubokrety zaraz bym się wziął za rozkrecanie 
