Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 26 Gru, 2008 jakosc zdjeć zalezna od programu
zauważyłem ze jakość zdjęć w moim przypadku jest zależna od programu w jakim zostaną one otworzone. czy tez spotkaliście sie z takim czymś? i tak np zdjęcia otwierane w ACDsee sa miękkie , nieostre, podobnie picasa ( tu jeszcze dochodzą inne barwy) , a gdy otworze np nero photosnap viewer (windows bitmap) to obraz bardzo ostry i wyraźny. czy tez dostrzegacie taka roznice w jakosci zdjec zalezie od programu? i czemu tak jest?
dodam jeszce pewna dzziwna rzecz ; jeśli otworze zdjecie w ACDsee , zmniejszę i znów powieksze do pierwotnych rozmiarów to obraz będzie ostrzejszy.
zatem pojawia sie pytanie ; który program przekłamuje? jaki Wy polecacie do przeglądania zdjec?
ps- zdjęcia otwierane za pomocą zoombroswer Canona sa ostrzejsze niz np za pomocą ACdsee. czy to jest kwestia ustawień cy właściwości programów?
zdjecia otwarte z kolei za pomocą Irfan view sa przeostrzone.
Jeśli oglądasz zdjęcia tak jak zwykle się to robi, czyli dopasowane do wielkości ekranu, to zdjęcie musi być w locie zdownsamplowane i zdajesz się na algorytm interpolacji konkretnej przeglądarki. Do tego, niektóre stosują wyostrzanie inne nie, no i oczywiście nie wszystkie obsługują ICM, więc mogą różnie wyświetlać kolory. Jedyna opcja by oglądać obraz nieskalowany, to oglądać jego wycinek 1:1, co do zarządzania kolorem, to problem może leżeć zarówno po stronie samej przeglądarki, jak i systemu. O ile w XP jeszcze dało się to sensownie skonfigurować, to Vista jest już bardzo oporna...
Darmowy FastStone radzi sobie znakomicie - może zarówno konwertować w locie, jak i czytać przeglądówki. Jeśli masz CS4, to nowy, usprawniony Bridge też jest bardzo wygodny i szybki.
Z Bridge'a nie korzystałem, w sumie korzystam z wielu programów sygnowanych Adobe, ale akurat nie Bridge. Spróbuję tego darmowego FastStone. Wielkie dzięki !
dzięki za cenne informacje jaad, wiadomym jest ze przeglądanie zdjęć w skali 1:1 odpada. tym bardziej gdy zdjęcia robimy w dużej rozdzielczości. jaki w takim razie polecasz program do przeglądania? czy zatem każda przeglądarka do zdjęć w jakiś sposób ingeruje w zdjęcia? czy jakaś tego nie robi?
needlehole, jesli chodzi o przegladanie RAWów to Picassa tez obsługuje ten rodzaj pliku. ale nie pamiętam czy trzeba do tego jakichś pluginów czy działa bez, raczej to drugie.
Na szybko sprawdziłem FastStone.
Mam tylko porównanie z Camera RAW wbudowanym w PS CS4, i muszę przyznac że spisuję się dużo lepiej. Jest mozliwośc otwierania zdjęc na full screen, oferuję dużo większą szybkosc, jest w pełni darmowy oraz nie zauważyłem aby zdjęcia przez niego otwierane traciły na jakości.
zainstalowałem pluginy ver422 ze strony http://www.irfanview.com/ i teraz czyta RAWy. ale przyznam ze FastStone jest do tego rodzaju plików znacznie lepszy,mam tu na myśli wygodę i łatwość obsługi.poza tym jakosc rawów na FastStonie wydaje mi sie lepsza. no i do tego działa szybciej
Jak IrfanView obciąża mocno kompa to ja nie wiem co nie obciąża... U mnie zabiera 5MB pamięci + to co potrzebne do otworzenia pliku. W przypadku 15Mpix. rawów z mojego 50D ok. 45-50MB.
FastStone jest znacznie lepszym programem od Irfana - naprawdę polecam wypróbowanie... Jest bardzo intuicyjny i naprawdę ma wszystko, co może być przydatne w szybkiej przeglądarce (łącznie z bardzo dobrą porównywarką zdjęć, czy modułem do screenshotów)...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
