Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Powoli przymierzam do zakupu obiektywu około 250-300mm.
Będzie on uzupełnieniem do kita 18-55IS którego postanowiłem na razie nie zmieniać oraz tokiny 50-135.
Czego oczekuję?
-aby cena była w granicach 1700-1800 pln,
-ogniskowa około 250 - 300 mm,
Do czego go potrzebuję?
-fotografowanie przyrody /ssaki, ptaki/
-ludzi /z odległości/
-uzupełnianie ogniskowych - po wypadzie na urlop brakowało mi coś ponad to co oferowała tokina.
W sumie zastanawiałem i czytałem o Canonie 70-300 IS i Tokinie 80-400 D.
Canon ma stabilizację, tokina jest solidniejsza i przy 300mm jaśniejsza /na dokładkę słabsze 300-400mm/.
O canonie jest dosyć dużo w sieci natomiast Tokina, znikoma ilość ludzi miała z nim do czynienia ale dużo się na jej temat wypowiada "siejąc" nieprawdziwe informacje.
Co byście koledzy polecili?
Jakie są wasze doświadczenia?
Z góry dziękuję za rzeczowe i konkretne wypowiedzi.
EZOGHUL coś Twoja Tokina w stopce ma dziwny zakres A co do samego pytania, to jeśli nie chcesz przekroczyć tej kwoty to wybrałbym Canona ze względu na stabilizacje. Jeśli możesz przeznaczyć trochę więcej środków (2500) to może warto zastanowić się nad Sigmą 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM - ma stabilizacje i 400mm (choć słabe). W obiektywie o takich ogniskowych i do tego dość ciemnym stabilizacja się przydaje.
Faktycznie "153mm" - jakiś chochlik maczał w tym swoje lepkie palce.
Sigma droższa /może lepiej dozbierać/ - niestety stosunkowo mało o niej informacji.
Patrząc na zdjęcia lepiej optycznie wypada od Tokiny do tego HSM i słaba stabilizacja 2EV ale zawsze jest.
Co do meritum to EF 70-300 IS jest w miarę bezpiecznym wyborem. Zobacz na galerię Arka, sporo zdjęć ptaków strzelił właśnie tym obiektywem, choć AF ponoć w nim nie jest najskuteczniejszy. Ale niektórzy mają złe zdanie o tym obiektywie.
Co do meritum to EF 70-300 IS jest w miarę bezpiecznym wyborem. Zobacz na galerię Arka, sporo zdjęć ptaków strzelił właśnie tym obiektywem, choć AF ponoć w nim nie jest najskuteczniejszy. Ale niektórzy mają złe zdanie o tym obiektywie.
Oglądałem Galerie Arka i czytałem wiele o tym szkle.
Tokina zaczyna u mnie przegrywać i zaczynam powoli myśleć nad S 120-400.
konczako napisał/a:
Jako uzupełnienie świetna będzie badzo ostra Sigma 100-300 mm f/4. Tylko trzeba będzie trochę dołożyć.
Kumpel ma Canona 70-300 IS i jest zadowolony. Co wiecej za 1600 zl masz naprawde skuteczna stabilizacje - uzywalem i wg mnie dziala rewelacyjnie. Przymkniecie szkla do f8 w zakresie 200 - 300 daje rewelacyjna jakosc jak na tak male i lekkie szklo - a mobilnosc tez jest wazna. Docenia sie ja jak twoja torba zaczyna wazyc około 6 - 10 kg
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008 obiektyw o długiej ogniskowej do Canona
Zależy mi na obiektywie o długiej ogniskowej 500 ewentualnie 400mm (w samym obiektywie) dodatkowo bardzo wskazana stabilizacja.
Chciała bym się zmieścić się w ok 3000zł. Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem będzie obiektyw : Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM.
Proszę o podpowiedź czy na dzień dzisiejszy można znaleźć na rynku jakąś sensowną alternatywę dla tego obiektywu.
(zastosowanie amatorskie zdjęcia przyrodnicze)
xneon [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008
jeszcze pytanie, czy masz APS-C czy pełną klatkę (widzę po Twoich wcześniejszych postach, że celowałać w 50D - potwierdź, jeśli możesz )
ja bym widział bardziej Sigmę 120-400 f/4,5-5-6 - lepiej ze światłem, a na cropie masz 192-640mm
Jak tylko body wróci z serwisu to zamawiam S120-400.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008
Smola napisał/a:
Kumpel ma Canona 70-300 IS i jest zadowolony. Co wiecej za 1600 zl masz naprawde skuteczna stabilizacje - uzywalem i wg mnie dziala rewelacyjnie. Przymkniecie szkla do f8 w zakresie 200 - 300 daje rewelacyjna jakosc jak na tak male i lekkie szklo - a mobilnosc tez jest wazna. Docenia sie ja jak twoja torba zaczyna wazyc około 6 - 10 kg
...nawet nie do f8 a jmnie juz na f..chyba 7,1 mial swietna rozdzielczosc od 200-300, bo w zakresie 70-200 wystarczylo do f4.5 i bylo fajnie....rowniez polecam to szko....do zastosowan raczej chobbystycznych jakie opisales powyzej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
A co do samego pytania, to jeśli nie chcesz przekroczyć tej kwoty to wybrałbym Canona ze względu na stabilizacje. Jeśli możesz przeznaczyć trochę więcej środków (2500) to może warto zastanowić się nad Sigmą 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM - ma stabilizacje i 400mm (choć słabe). W obiektywie o takich ogniskowych i do tego dość ciemnym stabilizacja się przydaje.
Celuję w 50D.