Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008 Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM czy warto ?
Witam. Pstrykam już od jakiegoś czasu zdjęcia swoim C 400D z kitowym obiektywem i niedawno pomyślałem o wymianie kita na coś lepszego. Rozważam Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM który ostatnimi czasy sporo potaniał. Jednak jak wszyscy wiemy obiektyw ten ma kilka wad, między innymi kiepską ostrość przy szerokim koncie. Jednak przy obecnej cenie ok 900 zł myślę że jest to ciekawa propozycja. Byłem już zdecydowany na zakup tego obiektywu ale powstrzymałem się po przeczytaniu testu Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS. Jeśli chodzi o rozdzielczość, nowy kit bije 17-85 na głowę (szczególnie przy szerokim kącie, którego często używam). Wprawdzie 17-85 ma lepszy zakres ogniskowych ale dla mnie ważniejsza jest chyba ostrość. Jestem świadom zalet Canona 17-85 takich jak np. solidniejsza budowa ale czy warto wydawać te parę setek więcej na obiektyw który niekoniecznie będzie się lepiej sprawował ? Jakie są wasze opinie na ten temat ?
Zobacz Sigme 17-70 mm f2.8-4.5, Sigme 18-50 f2.8, Tamron SP AF 17-50 f/2.8, Tokina AT-X PRO DX 16-50 f/2.8. Rozumiem, że Canon 17-55mm f2.8 odpada ze względu ceny.
Zresztą: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578
Zobacz Sigme 17-70 mm f2.8-4.5, Sigme 18-50 f2.8, Tamron SP AF 17-50 f/2.8, Tokina AT-X PRO DX 16-50 f/2.8. Rozumiem, że Canon 17-55mm f2.8 odpada ze względu ceny.
Zresztą: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578
simga 17-70 gdyby nie af i winieta na szerokim kącie
tamron 17-50 gdyby nie af i jakość wykonania ( jest rzenująca, bardzo duży rozrzut jakościowy ) właściwości optyczne rewelacyjne, tylko co z tego jak obiektyw się rozpadnie
tokina 16-50 jeszcze gorszy obiektyw od 17-85 is
17-85 is to ech może warto poczytać te testy na optycznych...!
tak naprawdę nie ma dobrego i taniego obiektywu, 17-55 is będzie super szkiełkiem 17-40 L również
xneon [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008
as powtarzasz bzdurne plotki i szerzysz panikę (z błędami na dodatek)
obiektywy firm trzecich powinno się własnoręcznie wybierać spośród kilku egzemplarzy
czyli af S i T jako wada obalony
w tym pierwszym przypadku masz zresztą serwis
Tamrony się sypią? ja widziałem wiele zadowolonych osób tu, na forum
sigma 17-70 gdyby nie jej af to był by to fajny obiektyw
( można go zawsze przymknąć i winieta zniknie )
natomiast 17-85is zrobiłem około 1tyś fotek i gdyby nie niebieskie paski obok jasnych obiektów....( aberacja chromatyczna czy jak to się zwie ) jest to wada i ją widać
tokiny nie miałem w rękach..
ale ma wadę podobną jak 17-85 is
xneon [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008
to czemu mówisz "tokina 16-50 jeszcze gorszy obiektyw od 17-85 is"
a to, że wybrałeś Tamrona spośród kilku...patrzyłeś na jakość wykonania? bo mi się wydaje, że szukałeś po prostu najostrzejszego
co do podanego tematu: a przeczytałeś ostatni post? skoro nie odezwały się głosy "też tak miałem", tylko "dziwne, u mnie wszystko śmiga"...
"gdyby nie jej af" - ale tak samo możesz wybrać jeden model spośród kilku jak w przypadku Tamiego
nie robiąc ot z tego tematu nie szukałem ostrego , tylko takiego który ostrzy w punkt z moim body oraz aby jakość obrazu była taka sama z lewej i prawej strony ( to odkryłem dopiero w domu że tak nie jest ) i wybrałem kolejną sztukę...
tokinę porównuję do 17-85 is bo mam chorą aderbrację chromatczną ( dobrze napisałem >>> )
sigma, ech af nie trafial zawsze do celu, nie miał bf/ff tylko trzeba było nim zrobić 3 te same zdjęcia i 1 było dobre
xneon [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Gru, 2008
aberrację, to raz
że ostry znaczy ostrzy w punkt, to też miałem na myśli
Miałem 17-85 i poza tym, że ma dobrą stabilizację i USM, to jest lipa Obudowa wcale nie jest tak znowu solidniejsza niż kita. O wiele lepiej kupić Tamrona czy Sigmę ze stałym światłem 2,8, pomimo w obu przypadkach kiepskiego AF.
Jak chcesz mieć dobre szkło z celnym AF to:
1. pancerna L-ka 17-40/4
2. jasny ze stabilizacją EF-s 17-55/2,8
Niestety oba w cenie powyżej 2000zł.
Ja bym się zastanowił nad uzupełnieniem kita o jakąś stałkę, np. 50/1,8 lub nawet 85/1,8
Albo Tamron 17-50 albo Sigma 17-70 - za te pieniądze więcej się nie dostanie. A 17-85? Moim zdaniem mało rozsądny sposób wydania pieniędzy.
A za ok 2000 zł można już mieć 17-40. Na pewno mniej użyteczny zakres ogniskowych, ale obiektyw wart zainteresowania.
Dziękuje za wszystkie odpowiedzi, choć przyznam szczerze że wybór jest teraz jeszcze trudniejszy Jeśli jakiś obiektyw jest w czymś dobry to zazwyczaj w innej kwestii jest kiepski. Canon 17-85 kusi szybkim i celnym AF oraz stabilizacją, Tamron optyką a Sigma... w sumie nie wiem czym ? Ostrość w sumie ok ale ten AF. Więc tak naprawdę w tym przedziale cenowym trzeba się pogodzić z niedociągnięciami i wybrać te cechy obiektywu które nam są najbardziej potrzebne. W moim przypadku szybki AF i stabilizacja się przyda, ponieważ robię sporo zdjęć sportowych ( rajdy ), ale nie ukrywam że rozdzielczość zdjęć tez ma dla mnie duże znaczenie. Wybór trudny ale w końcu coś będę musiał wybrać, albo poczekać jeszcze trochę i kupić coś w okolicach 2000 zł. choć nie ukrywam że na razie jest to kwota nieosiągalna.
W tym zakresie cenowym tak już jest, ale właśnie dlatego Sigma jest tu najciekawszą propozycją - po prostu w jej przypadku niedociągnięcia są najmniej bolesne.
Jest jeszcze coś takiego jak Sigma 17-35 f/2.8-4 HSM.
Bardzo dobry optycznie obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym. Po wyeliminowaniu (gratis) w serwisie ew. wad FF/BF może być dla Ciebie optymalnym rozwiązaniem. Dziwię się, że obiektyw ten nie zrobił większej kariery.
A czy przy rajdach nie bardziej przyda się coś w stylu 70-200mm? Kit + to może być całkiem miłe. Kit wtedy, kiedy jest się blisko, a 70-200 kiedy ciut dalej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Jeśli jakiś obiektyw jest w czymś dobry to zazwyczaj w innej kwestii jest kiepski. Canon 17-85 kusi szybkim i celnym AF oraz stabilizacją, Tamron optyką a Sigma... w sumie nie wiem czym ? Ostrość w sumie ok ale ten AF. Więc tak naprawdę w tym przedziale cenowym trzeba się pogodzić z niedociągnięciami i wybrać te cechy obiektywu które nam są najbardziej potrzebne. W moim przypadku szybki AF i stabilizacja się przyda, ponieważ robię sporo zdjęć sportowych ( rajdy ), ale nie ukrywam że rozdzielczość zdjęć tez ma dla mnie duże znaczenie. Wybór trudny ale w końcu coś będę musiał wybrać, albo poczekać jeszcze trochę i kupić coś w okolicach 2000 zł. choć nie ukrywam że na razie jest to kwota nieosiągalna.