Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Chciałbym sie zapytać szanownych forumowiczów, co sądzą i ingerencji softu w fotografię. Nastała era cyfrowych fotografii i dziś już niemal każdy stosuje komputerową obróbkę zdjęć. A co z prawdziwą fotografią?? Czy to co tworzymy za pomocą programu komputerowego jeszcze jest fotografia?? Czy może to już zupełna inna dziedzina generacji obrazu?? Przecież praca fotografa od zawsze polegała na pracy z aparatem fotograficzny, a nie z 'zabawą' na PC'cie. Gdzie kończy sie fotografia, a zaczyna obraz wygenerowany przez komputer??
Zapraszam do dyskusji i podzielenia się własnymi opiniami na ten temat.
Problem wałkowany do znudzenia. Komputer to cyfrowa ciemnia. Czy uważasz, że klisza jest nieskazitelna? Od sposobu wywołania też dużo zależało, kiedyś też się robiło retusze. Po prostu teraz jest to łatwiej zrobić i tyle.
Ale wklejanie/wyklejanie całych postaci, zmiany kolorów, cieni i kadrowanie na nowo... aż tak wielkich zmian dokonywanych w zdjęciu fotografia tradycyjna chyba nie oferowała. Prawdą jest, że zawzięty fotograf w swoim laboratorium mógł zrobić wiele, ale było to mało dostępne i trudne do wykonania(mam tu na myśli fotografie analogową). Dziś niemal każdy może dokonywać potężnych zmian, to już nie tylko cienie i kolory ale całkowita zmiana zdjęcia i to w kilka minut. W zasadzie to co tworzymy naciskając spust migawki, często ma niewiele wspólnego z efektem końcowym. A jak do tego mają się wystawy i konkursy?? Czy takie fotografie po "mocnych przejściach" są mile widziane??
Dla mnie nie jest fotografią obraz na którym użyto takich narzędzi programów graficznych jak rysowanie malowanie gumowanie usuwanie wklejanie "stampowanie".
Ostatnio zmieniony przez Marian Pią 27 Lip, 2007, w całości zmieniany 1 raz
A ja uważam że cyfrówką nie robi się fotografii tylko obrazki, znam ludzi którzy nigdy nie używają cyfrówek i nie wyprawiają cudów przy wywoływaniu, prawdziwą sztuką jest zrobić zdjęcie klasyczną analogówką, tak aby nie wymagało zadnych sztuczek w ciemni, dobrą cyfrówką może cyknąć "dzieło" byle pętak, wystarczy że znajdzie się w odpowiednim miejscu , w odpowiednim czasie i ma dobry program do obróbki. Z żalem patrzę jak zamiast uczyć się prawdziwej fotografii coraz więcej ludzi kupuje cyfrówki, to oducza myślenia, odzwyczaja od zdobywania jakieś tam wiedzy, nie trzeba z szacunkiem podchodzic do wyboru tematu, można cyknąć 400 fotek a na pewno 4 będą dobre. Pstrykać cyfrówką to jak słuchać nagrań dzieł literackich zamiast je czytać. Ktoś kto tworzy takim aparatem oczywiście może byc artystą,ale dla nigdy nie będzie fotografikiem. Fotografia powinna utrwalać rzeczywistość, pokazywać ją taka jaka jest a nie ulepszać.
ptasiarz>> właśnie ten problem chciałem poruszyć zakładając ten temat.
Uważam, że te cuda co można stworzyć np. w photoshop'ie są, jak to już napisał >eska<, grafiką komputerową.
Tylko gdzie jest granica?? Co jeszcze jest fotografią, a co już nie??
Dla mnie to co napisał ptasiarz jest zbyt ortodoksyjne. Przecież detektor nie jest ważny.
To tak jakby mówić, że zdjęcia robione na filmie małoobrazkowym ISO 100 są lepsze/gorsze od zdjęć robionych na szklanych płytach.
Fakt, że cyfrówka ogłupia, ale ogłupia, z racji tego, że efekt możesz obejrzeć od razu i od razu poprawić ujęcie. Tej możliwości film nie dawał, więc ludzie bardziej zastanawiali się nad kadrami.
A jeśli chodzi o obróbkę, to na co ja sobie pozwalam, to zmiana kontrastu, jasności,
nasycenia kolorów (te operacje robiło się standardowo w ciemni) oraz wyostrzenie po zmniejszeniu.
Mam tylko jedno pytanie do "ptasiarza". Co masz przeciwko "petakom" robiacym przypadkowo arcydzielo przy pomocy photoshopa? Jesli robia to przypadkowo to przeciez nie sa "zagrozeniem" dla prawdziwym profesjonalistow. Daj "zyc" wszystkim. Przeciez nie robimy zdjec tylko po to aby udowodnic sobie ze potrafimy robic zdjecia.
Bliskie mi są opinie Alana.
Czy analogowa czy cyfrowa fotografia, jakkolwiek będzie czy nie będzie obrobiona, jest to sztuka (chodzi mi o artyzm), inaczej mówiąc jest odzwierciedleniem wnętrza człowieka i to co człowiek czuje przekazuje - nie ważna jest tu forma wyrazu, czy ona będzie zrobiona zgodnie ze sztucznymi schematami narzuconymi przez uczelnie artystyczne, które mówią co jest "trendy" a co "pase" czy będzie wynikiem spontaniczności wnętrza człowieka, potrzebą jego chwili - bo dzieło mówi o autorze wszystko. Patrząc na każde dzieło nie tylko widzi się plan, obraz ale i nastrój, charakter, osobowość tego kto to zrobił. Uważam, że każde dzieło człowieka należy uszanować, nawet te najbardziej wyretuszowane. Bo widać w tym etap rozwoju danej osoby, dziś dokonuje retuszu, ale za jakiś czas na zdjęciu ta osoba zrobi inny retusz lub dokona inne zmiany lub nie będzie ich wcale musiała robić - jeśli tak jest to widać rozwój osobowości. Uważam, że nie można hamować trendów, rozwojów czy zmian jakie są wokół nas - dotyczy to również fotografii cyfrowej. Nie popieram postaw które kurczowo trzymają się starych regułek, form, zaszufladkowań. Uważam, że analogowa fotografia miała swoje 5 min w historii tak jak np. parowóz, czy średniowiecze. Ci co uparcie trwają w analogu i ograniczeniach jakie ono niosło niech spojrzą wokół siebie ile zmian sie dokonało w krótkim okresie czasu. Kto jeszcze pamięta o chlubie polskiej motoryzacji samochodzie Syrena, tak jak wszystko co stare idzie w niepamięć i wcześniej czy później los czeka proces analogowy w fotografii. dlatego dajmy zaistnieć nowym trendom i smakujmy ich owoce. Uważam, że to co sie dzieje z fotografią to obserwować i nie szufladkować.
Nie zgadzam się z poglądem RomanaW, trochę za wcześnie żeby wieścić koniec analogu ,nie tak dawno to samo mówiono o fotografii czarno-białej, w światku muzycznym dawno obwieszczono śmierć winylom,a dziś są nowe wydania płyt winylowych za które miłośnicy gotowi są płacic majątek, nie bardzo rozumiem jakie to ograniczenia niesie ze soba analog,złej baletnicy.. ale wróćmy do tematu, problemem jest to, że coraz częściej obróbka cyfrowa nie służy jako narzędzie artystycznego wyrazu a jest środkiem do osiągnięcia jakiegoś celu, ukrycia braku umiejętności, nie tylko technicznych, kreatywności. Żeby zrobić dobre zdjęcie trzeba znalezc odpowiedni moment, światło, temat, bywa że trzeba długo na tą chwilę czekać, albo dostrzec coś czego nie widzą inni. Na fotoshopie to wszystko można zrobić sobie samemu. Pewnie wszyscy znacie dosyc głosną sprawę reportera "Gazety" i organizowany przez nia konkurs fotograficzny. Nie zaznajomionym przypomnę że wygrała retuszowana praca. Nie mam nic przeciw cyfrówkom, ale niech pod dziełami nimi robionymi widnieje napis "picture" nie "photo". Oczywiście zawsze ktoś może powiedzieć że takiego samego oszustwa mozna dokonac na analogu, ale ja jakoś nie mam zaufania do cyfrowej fotografii. Zresztą gdzie tam fotkom z rzutnika cyfrowego do przeźroczy, sporo wody upłynie zanim ekran oszuka moje oko na tyle żebym nie zobaczył różnicy. Nadal uważam "cyfrowych" artystów za artystów grafików, nie artystów fotografików.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
