Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 04 Sty, 2009 Pozycjonowanie lustrzanek
Temat wydzielony - goltar
kamfil06 napisał/a:
jaad75 napisał/a:
Jest pozycjonowany niżej, niż A700. O to mu chodziło.
dokładnie
O co wam chodzi z tym pozycjonowaniem?. To jest termin ukuty przez marketingowców i analityków rynku, dobre też dla historyków i filozofów, tak naprawdę dla fotografa się liczy stosunek ceny do mozliwości. Przy uwzglednieniu własnych potrzeb, mozliwości i posiadanego już zaplecza w postaci akcesoriów.
Gdybym miał mówić o porównaniu samych puszek to zacząłbym w pierwszej kolejności!!! od od róznicy w cenie i jak to sie ma do jakości/ możliwości.
Masz 30 000 zł to jes warunek numer a priori od którego zaczynasz i chcesz za to kupić najlepszy samochód dla ciebie.
Termin pozycjonowanie stracił rezon w momencie jak sie rozjechały 40D i D300. Jak ma wyglądać pozycjonowanie A900 ? albo D700? Nawet w tanich lustrzankach jeżeli zawierają one jakieś unikalne cechy pozycjonowanie traci sens i zazwyczaj mamy na mysli że podobne pozycjonowanie powoduje że aparaty sa w podobnych cenach, tak więc raczej cena była argumentem nr 1 przy tzw "pozycjonowaniu"
W tej chwili firmy unikają nawet wypuszczania konkurencyjnych modeli "head to head" pod względem cech i praktycznie unikają czegoś takiego jak pozycjonowanie. Troche to utrudniło szufladkowanie rynku (kiedyś oparte na liczbie pikseli) na tzw pozycje i o to producentom chodziło.
Ten termin jest jeszcze dobry do użycia we wstępie zajawki albo testu aparatu a i tak cena bedzie priorytetowym i jedynym rozsądnym czynnikiem do wyciagania jakichś wniosków.
Jeżeli cena A700 i D90 byłaby taka sama to pomijając wspomniane ważne czynniki, aparaty pozycjonują sie tak samo w moim portfelu (budżecie).
Zdaje sie że A700 jest troche droższy i są pewne różnice ale nie o porównanie mi tym razem chodziło.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 06 Sty, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Nie ulega wątpliwości, że A700 jest o wiele lepiej wykonana i do tego z lepszych materiałow niż D90, a czy ma gorsze możliwości czy też robi lepsze zdjęcia to już trudno jednoznacznie określić.
A półka do której Sony aspiruje z A700, to półka na której leży D300. To jest powiedzmy liga E-3, jak również S5 Pro, a gdzieś tam aspirują do niej również dwucyfrowe Canony. D90 jest ukierunkowany jednak bardziej w stronę "wyższego" entry-level i Canona 450D, czy Olympusa E-520...
A900, to jak dla mnie amatorski high-end - dokładnie ta sama półka, którą kiedyś okupował samotnie Canon 5D, a D700 jest pozycjonowany jako korpus profesjonalny i IMHO zupełnie słusznie...
[ Dodano: Pon 05 Sty, 2009 00:20 ]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
czy też robi lepsze zdjęcia to już trudno jednoznacznie określić.
Tutaj akurat aparat ma zdecydowanie najmniejsze znaczenie...
Na szczęście w nieszczęściu lub na nieszczęście w szcześciu. Ogólnie to zależy też od stopnia zaawansowania(doświadczenia) fotografującego. Niektóre aparaty trochę pomagają tym mniej doświadczonym
A półka do której Sony aspiruje z A700, to półka na której leży D300. To jest powiedzmy liga E-3, jak również S5 Pro, a gdzieś tam aspirują do niej również dwucyfrowe Canony. D90 jest ukierunkowany jednak bardziej w stronę "wyższego" entry-level i Canona 450D, czy Olympusa E-520...
A900, to jak dla mnie amatorski high-end - dokładnie ta sama półka, którą kiedyś okupował samotnie Canon 5D, a D700 jest pozycjonowany jako korpus profesjonalny i IMHO zupełnie słusznie...
Zasadniczo zgadzam się ogólnie z tym co napisałeś.
Dobry wstęp do próby analizy rynku, nadmienię tylko że szufladkowanie stało sie bardzo utrudnione skoro musimy używać zwrotów "a gdzieś tam aspirują do niej..." no i druga sprawa to zauważ, że jeżeli aparat 40D aspiruje do klasy D300, którego jak widzę umieściłeś znacznie powyżej klasy amatorskiej gdzieś w semi-professional albo nawet ciut lepiej (patrz S5Pro) to masz sytuację w której aparat według tej nomenklatury z klasy półprofesjonalnej czyli 40D kosztuje 2400 zł a aparat z klasy amatorskiej (wg tej Twojej nomenklatury ) cytuje "to jak dla mnie amatorski high-end" czyli A900, kosztuje 8000 zł.
Nietypowa sprawa, bo w innych dziedzinach życia profesjonaliści używają zazwyczaj bardzo drogiego sprzętu w porównaniu do amatorów, a nie na odwrót.
I to jest właśnie powód dla którego uważam, że pojecie klas aparatów stworzone dla łatwiejszego ogarnięcia rynku tak naprawdę przestało mieć wiekszy sens przynajmniej w starym tego słowa znaczeniu.. Zostało rozmyte przez rozstrzał indywidualnych cech pomiędzy aparatami, cech które kiedyś prawie jednoznacznie definiowały klasę aparatu, typu metalowy korpus, uszczelniony czy nie, klasa megapixelowa (klasa rozdzielczości), bezszumowość... na ten rozstrzał dodatkowo nakładają się zmiany związane z rozwojem rynku i podwyższaniem standardów.
Popatrz jak sie ma wielkość wizjera w aspirujacym do klasy półprofesjonalnej 40D w porównaniu do A900 z amatorskiego high-endu przytaczając powyższą nomenklaturę. Trzeba je wziąć do ręki bo na necie tego nie widać....
Pojecie amatorski przy A900 zaczyna szwankować.... amatorski korpus ze stopów magnezu... tego jeszcze nie było w erze cyfrowej...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
czytać i rozumieć - jaad pisał o a900 jako amatorski high end w klasie FF - odpowidnik 5d i miał 100% racji
porównanie wizjerów w aps-c (40d) i FF (a900) jest manipulacją!
korpus amatorski ze stopów magnezu - 40d/30d/5d - może jednak nie do końca masz racje w swoich wywodach?
czytać i rozumieć - jaad pisał o a900 jako amatorski high end w klasie FF - odpowidnik 5d i miał 100% racji
Jaad nie napisał słów " w klasie FF" słów bardzo istotnych! co mogło sugerować , że nie chce tworzyć kolejnego segregowania na klasy zwiazane z wielkościa sensora , bo trzeba by znowu robić osobną klasę dla E3 osobna dla APSC i osobną dla FF ....
krisv740 napisał/a:
porównanie wizjerów w aps-c (40d) i FF (a900) jest manipulacją!
Pozwole sobie na skrót myslowy. Nie to nie jest manipulacja tylko niszczenie marż Canonowi i Nikonowi na aparatach FF i dołowanie cen wszystkich aparatów nie tylko FF i udostepnianie ich szerszej grupie uzytkowników... niektórzy mówią na to zdrowa konkurencja a nie manipulacja. Dodatkowo stabilizacja w body jest potężnym wsparciem dla firm 3cich jak Sigma i Tamron, uzytkownicy Sony mają do nich stabilizację i kupuja ich obiektywy, więc firmy te stać na innowacyjność i walkę cenowo jakosciową w przyszłości.
krisv740 napisał/a:
korpus amatorski ze stopów magnezu - 40d/30d/5d - może jednak nie do końca masz racje w swoich wywodach?
jak przeczytasz uważnie to jaad napisał, że dwucyfrowe Canony aspirują do tej samej półki gdzie jest D300 S5 Pro, a to nie są korpusy amatorskie, i NIE podał, że segreguje aparaty rasowo ze wzgledu na wielkość sensora... a więc 40d/30d nie są aparatami amatorskimi
Pomijając dyskusyjną kwalifikację 5D, kiedy Canon wprowadzał go na rynek, nie przypominam sobie aby ktoś użył na jego temat pojęcia amatorski i to bez względu na klasę i na pewno nie w stosunku do magnezowego szkieletu. Tak sie składa , że uzywany był przez profesjonalistów i nawet nazywano go tzw ślubnym aparatem i nie chodziło o prezent ślubny.
Fakt że 5D sie zestarzał ale dlaczego? ano dlatego, że nie było konkurencji... a mam czasem wrażenie, że uzytkownicy Canona nie marzą o niczym innym jak tylko o tym aby sony wycofało się z DSLR. To mi przypomina sytuację jak mały chłopak odmawia matce (oszukuje) noszenia czapki zimą , takie "na złość matce odmrożę sobie uszy"
Dodatkowo jest kilka czynników o których wsponiałem wcześniej, które sugerują, że A900 albo zmienił pozycję w stosunku do półki którą zajmował 5D albo dawna półka jest już czymś zupełnie innym niż kiedyś, co potwierdza problemy z porównaniem. I jest ku temu kilka powodów, np 5D praktycznie niewiele różnił się rozdzielczością od dobrych APSC to podobna klasa rozdzielczości przegrywał zdecydowanie w lpmm , miał tylko 3 klatki na sekundę pomimo umiarkowanej ilości pikseli kiedy już 20D miał już 5 klatek na sekunde, 5D nie miał wbudowanej stabilizacji działającej nawet ze stałkami czy... zoomami tamrona i sigmy itd
Co do rozdzielczości i zakresu tonalnego A900 to znalazłem tylko jeden test na necie który napisał o tych cechach w A900 wiecej złego niż dobrego... ku niezrozumiałej ale chyba oczekiwanej uciesze kilku aktywistów forumowych.
Zdarza się , że uzytkownicy 5D zmieniają system dla A900... opinia jest mieszana ale warto ją przeczytać, bo są elementy w których 5D jest lepszy i odwrotnie, ale segregacja na półki nie ma większego sensu
http://forums.dpreview.co...essage=30565899
Tak poważnie. Sony robi furorę, a ja ciągle jak nienormalny trwam przy Canonie i czekam na nie wiem sam co. Sony tak jak Fiat najlepszą jest marką. Wszyscy moi sąsiedzi pokupowali Fiaty, a wszyscy moi kolesie z klubu fotograficznego pokupowali Soniaki. Nawet nie mam się z kim obiektywem na plenerku wymienić. To straszne, popadam w stany depresyjne..... ooooo matko
Ja zauważyłem w swoim środowisku masową wymianę 5D na A900 i oczekiwanie na 70-400.
Masowej nie będzie bo wielu Canonierów nie tylko optycznie wisi na haczyku w kształcie litery L, ISobie tak dalej powiszą bo koszt zmiany haczyka na ZA, za drogi i Canon o tym wie. Więc użytkownik wytrzyma małe niedociagnięcia w sofcie bo jest wytresowany a w dodaku wisi to i nie ucieknie.
Jak uzytkownik ma mało szkieł jak większość Soniaczy to łatwiej mu uciec do innego systemu, więc troche bardziej o niego trzeba dbać przynajmniej dopóki sie go na haczyku w kształcie Z jak Zeiss nie powiesi...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
