Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MC, a tak na chłodno, odrzucając emocje posiadacza danego systemu;
jak jest zaopatrywany posiadacz sony, a nikon/canon?
czy jest równowaga w ilości szkieł /nie najnowaszych, ale w miarę nowych/ do tych systemów?
nie patrz na to z poziomu - mi wystarczy.....
mi także , po wejściu 70-400 w sony praktycznie system się spełni.....
ale rzesza fotografów jest lekko szersza i o bardziej zróżnicowanych potrzebach.....
czyż nie tak? czy w systemie sony otrzymają wszystko co będzie im potrzebne bez zaglądania na e-bay itp?
needlehole, staram się ważyć swoje słowa i nawet "gaciowy" mógłby zaświadczyć ,że szybciej będę bronił systemu pentax niż canon /który nota bene posiadam, a pentax nie/, w związku z tym trudno mnie zaszufladkować jako "canoniera" i wroga sony, czy innej marki. powielając odpowiedź kozidron,
napiszę niestety ostrzej , jeśli nie myślałeś o obiektywach, tylko o cenie aparatu i nie zamierzasz kupować szkieł w cenie ponad 1500pln, nie zabieraj głosu w dyskusji, bo chyba nie rozumiesz meritum sprawy....
co do różnicy w cenie.... , wszyscy narzekamy na pazerność canon/nikon w wyciąganiu pieniędzy od nas-i słusznie! - to jest zdzierstwo....
ale różnica w cenie pomiędzy 70-400 i 100-400 przekłada się nie tylko na $200 , ale również wartość is - to jest ok.$400 - razem $600, a to już prawie połowa wartości szkła.
może jestem "zaślepiony" canonem, ale czy wam nie padło na oczy sonnym panowie?
oni zaczynają bic na głowę nikona i canona..........
przykład 70-200 - różnica w cenie to właśnie jakieś drobne i cena is/vr......
odrzućmy uprzedzenia systemowe i popatrzmy na konia , zobaczymy na prawdę jaki on jest
[ Dodano: Pon 05 Sty, 2009 09:38 ] needlehole, ja starałem się nie pisać o grupie "pro"- bo po pierwsze się do niej nie zaliczam, po drugie nie mam aż takiego doświadczenia, ale uczyniłem to /lekko/ powyżej.
jestem amatorem, ale świadomym /teraz/ i stać mnie na 70-200 w sytemie canona, ale bez is, z is niestety jest trochę za drogi, więc krótka piłka , w sony zostałbym przy 70-300 i cierpiał na brak 2.8 w hali - a do tego jest mi to szkło potrzebne .
raz jeszcze powtarzam - jesli ktoś wszedł w sony, bo miało tanie body i podstawowe obiektywy i jest zadowolony - bardzo dobrze, ale jeśli ktoś wejdzie w sony i dopiero potem zorientuje się w brakach jest to jego problem, bo nie zaczynał od oferty szkieł /ich cen/, tylko poszedł na komercję. tym użytkownikom sony nic pośredniego nie zapewnia , tylko drenuje kieszenie ........
krisv740, nie mowie, ze system Sony jest pelny, bo do tego jeszcze wiele mu brakuje. Ale ma wiele ciekawych, bardzo dobrych obiektywow. A jakich szkiel brakuje generalnie oprocz tele stalek i zoomow w stylu 200-500?
krisv740 napisał/a:
różnica w cenie pomiędzy 70-400 i 100-400
To nie tylko is czy jego brak. To takze sposob zoomowania, ostrosc itp itd. Jesli Sony jest lepsze w tych kategoriach (a raczej tak jest), to ja jednak widze powod, zeby zaplacic troche wiecej...
Poza tym - ponad 90% sprzedawanych lustrzanek to modele ponizej 1000$. Szkiel ponad kity ludzie znowu az tak wiele nie kupuja.
Zgodze sie, ze w systemie przydalaby sie tansza portretowka - cos jak 85/1.8 Canona, a takze tansze 70-200 na przyklad z f4. Kiedys moze wejda. Nie od razu Rzym zbudowano, prawda?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
MC, czy trochę więcej , to prawie połowa wartości??? - cytuj wszystko przy odpowiedzi.....
a co nie od razu Rzym itd. to co ja napisałem w pierwszym poście w tym temacie?
"za parę lat...."
mnie denerwuje tylko haracz jaki karze płacić sobie sony za wejście w ten sytem teraz, bo w tym zaczyna bic na głowę c/n.
i chyba musisz się z tym zgodzić..........
jeśli nie - ja kończę dyskusję......
czy trochę więcej , to prawie połowa wartości??? - cytuj wszystko przy odpowiedzi.....
Ja nadal widze tylko 200$, bo jednak kupujac w Sony 70-200 masz stabilizacje. I to takze z tanim Tamronem i Sigma. To jest jednak zaleta...
Nie zgodze sie tez z okresleniem "haracz". Jakos nie czuje sie wykorzystany itp. Raczej - zadowolony
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
MC, trzeba rozgraniczyć bezwzględną cenę/różnicę cenową szkieł , od kosztów produkcj/ceny za konstrukcję......... daj spokój, nie udowadniaj na siłe że koń ma garby.........
cena stabilizacji w korpusie jest wliczona w korpus i jakos tanio to wychodzi - pomińmy tą kwestię. ja i tak uważam a700/900 za b.dobre puchy, a niższe za dobre podstawy tego co zobaczymy w przyszłości........... - oj będzie bolało c/n
jeśli nie zgadzasz się ze słowem haracz - to sorry, ale ja za każdym razem zgrzytam zębami jak mam zapłacić za szklo canonowi.........
i spróbuj nie przyznać mi racji..............
MC, a aby "dobić" cię to popatrzyłem przed chwilą w katalog b&h który mi łaskawie przysłali :
24-70 - różnica $600
300/2.8 - róznica $1100
135L-135/2.8 - $200
czy to jest dobra polityka?
oczywiście za sony trzeba zapłaciić więcej przy tych szkłach - czy na pewno jest to odzwirciedlenie jakości?
Ja jednak kupuje w PL
Co do 24-70, to musisz przyznac, ze CZ jest jednak lepsza i nowsza konstrukcja. eLka nie ma tez stabilizacji.
Co do "300", to roznica jest w PL ok. 3tys, a nie powinna, fakt.
135L ze swiatlem 2.0 i bez stabilizacji kosztuje ok. 3900PLN. CZ ze swiatlem 1.8 kosztuje 4200PLN. A z korpusem Sony ma stabilizacje.
Wybacz, nie dobiles mnie
krisv740 napisał/a:
czy to jest dobra polityka?
Jak widac nie jest zla, skoro lustrzanki Sony sprzedaja sie coraz lepiej... I caly czas podkreslam, ze firma zarabia glownie na podstawowych aparatach i szklach, a nie na 300/2.8.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
MC napisał/a:
Jak widac nie jest zla, skoro lustrzanki Sony sprzedaja sie coraz lepiej
a jakie? - a700/a900 czy a...?
a jak ze sprzedażą szkieł?
adekwatnie jak sprzedaż lustrzanek w stosunku do sprzedaży w nikon/canon?
MC - porozmawiajmy na inne tematy - ja kończę - mnie canon nie rozpieszcza, ale i tak go nie lubię!
A200-A350. Ten segment. Podobnie jak u Canona 1000D-450D
krisv740 napisał/a:
a jak ze sprzedażą szkieł?
Czy chcemy tego czy nie, wiekszosc osob poprzestaje na podstawowych, tanich szklach.
krisv740 napisał/a:
adekwatnie jak sprzedaż lustrzanek w stosunku do sprzedaży w nikon/canon?
No lepiej sie sprzedaje 1000D niz mark 3. I nie bedziemy zaklinac rzeczywistosci
EOT.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
MC napisał/a:
kozidron, ale ten kolega chyba wiedzial jaka oferte obiektywow ma Sony?
no właśnie uległ podobnemu zjawisku jak needlehole, najważniejsze jest chyba żeby być zadowolonym, jeżeli komuś pasuje obiektyw kitowy dodawany do zestawu to w porządku ...........tylko po co się nad tym rozwodzić na forum, gdzie użytkownicy różnych systemów właśnie się zastanawiają jaki system dobrać pod kątem szklarni i tematów, które będą focić.
Canon nie rozpieszcza szkłem w takiej jakości, cenie i takim zakresie jak sony 16-80, bo trzeba wybrać między 17-55/2.8ef-s lub 24-70L, pierwszy jest około 1000 ziko droższy a drugi około 1500 za to ma świetne osiągi.....
Patrzycie Panowie z większej wysokości... Zobaczcie ile jest osób które dopiero zaczynają swoją przygodę z fotografią. Mam 17 lat, i nie stać mnie na szkło powyżej 1500 zł ! Myślicie, że mało jest takich osób? Osobiście znam z 20, i obojętnie czy wybrały N, C, S czy jeszcze inny nie przekraczają przeważnie granicy 1500 zł.
RB, nie powiem,że z hiperzoomami nie jest już gorzej,bo jest.To fakt.Jednak są ciekawe propozycje niezależnych producentów,co prawda nie ze stałym światlem,ale zawsze.Przynajmniej jest taniej Ale każdemu wg potrzeby.Mi takie szkiełko raczej nie będzie potrzebne więc sie tym specjalnie nie martwie A ktoś kto będzie takiego obiektuwu potrzebował wiadomo,że nie weźmie Sony.Każdemu wg potrzeb
RB, nie powiem,że z hiperzoomami nie jest już gorzej,bo jest.To fakt.Jednak są ciekawe propozycje niezależnych producentów,co prawda nie ze stałym światlem,ale zawsze.
Hiperzumy to Tamron ew. Sigma... ja pisałem o naprawdę długim tele (od 400 mm wzwyz), stała ogniskowa. Telezum ze stałym światłem to troche inna bajka.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
/który nota bene posiadam, a pentax nie/, w związku z tym trudno mnie zaszufladkować jako "canoniera" i wroga sony, czy innej marki. powielając odpowiedź 
