Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
krzysiek, no to ok, bo w tekscie nie jest jasno powiedziane.
Roznice w stosunku do A900 w jakosci obrazu kolosalne nie sa, a cena juz tak... Prosze mnie nie zjesc
Bies [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2009
MC napisał/a:
krzysiek, no to ok, bo w tekscie nie jest jasno powiedziane.
Roznice w stosunku do A900 w jakosci obrazu kolosalne nie sa, a cena juz tak... Prosze mnie nie zjesc
Biorąc pod uwagę, że zerowe wyostrzanie w każdym body oznacza co innego to różnice są wręcz minimalne. A cena... Canon może służyć również do samoobrony
Cholernie dobry aparat, za cholernie duże pieniądze, choć jego grupa docelowa zapewne tak nie uważa, bo to nie sprzęt do pstrykania fotek na urodzinach tylko do zarabiania znacznie większej kasy niż kosztuje.
Tak jak powinno być i wynika to także z moich doświadczeń z tym aparatem, jest to niezła maszynka do robienia zdjęć, ale niesamowicie droga co czyni ją raczej rarytasem na rynku fotoamatorskim. Taki egzotyczny aparacik pokazujący co można zrobić lustrzanką cyfrową o pełnej klatce 24x36.
Ja tylko z pozoru nie na temat: mianowicie o pewnej niekonsekwencji. Dlaczego Canon w materiałach promocyjnych, daje wszystkie pancerne i uszczelnione modele zestawione z doskonałą co prawda 50/1,4 , ale jednak delikatną i nieuszczelnioną? (sam mam zresztą ten obiektyw). Przecież taki zestaw nie jest już pancerny i szczelny. Jeżeli już, to 50/1,2L będzie bardziej odpowiedni. A że drogi? Jak już ktoś kupuje takie body, to drobiazg. Że też w Canonie o tym nie pomyśleli...
Zdjęcia body Canona z 50/1.4 to już "tradycja zdjęciowa" tej firmy. Niestety to szkło nie jest ani demonem szybkości, ani celności, ani ostrości i znając jego działanie z praktyki zdecydowanie nie polecam go do testów poprawności pracy AF-u. To mówiąc krótko nieporozumienie. Sam gdy czasami musze używać tego obiektywu przy "szybkich" zdjeciach to bluźnię w głębi duszy bo wiem ile zdjęć będzie kompletnie nietrafionych. Korpus nie ma tutaj nic do rzeczy. Inne szkła pracują zdecydowanie celniej i szybciej a na dodatek są bardziej powtarzalne. 50/1.4 ma tylko genialnie neutralne kolory.
Tak jak powinno być i wynika to także z moich doświadczeń z tym aparatem, jest to niezła maszynka do robienia zdjęć, ale niesamowicie droga co czyni ją raczej rarytasem na rynku fotoamatorskim. Taki egzotyczny aparacik pokazujący co można zrobić lustrzanką cyfrową o pełnej klatce 24x36.
Niestety aktualne jest stare powiedzenia: "Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia".
Cytowana wypowiedź według mnie czysto amatorska (dla wyjaśnienia jak też jestem amatorem) tym bardziej, że autor aspiruje do znawcy szerokiego tematu jakim jest fotografia.
Ani to "maszynka" (?) niesamowicie droga, ani rarytas, ani egzotyczny "aparacik" (?). To narzędzie to określonych celów i kierowane do osób, dla których tego typu urządzenie jest oczywistym standardem. Dla amatora ("pstrykacza" ) pewnie kosmos ale należy oceniać ten aparat względem przeznaczenia a nie własnych hierarchii wynikających ze stanu materialnego.
Wydaje mi się, że to była taka celowa nonszalancja, za którą ja dostrzegam nutkę kompleksów i odrobinkę małomiasteczkowości.
Przepraszam bardzo, ale czy wytknieta przeze mnie niescislosc, autor w ogole ma zamiar poprawic? Moze i nie ma to zadnego znaczenia dla samego testu, ale jednak niescislosc to niescislosc.
Cieszę się, że matryca/rozdzielczość Ds III dostała 5.9 punta na 6 możliwych. Jeśli w nowej piątce ten sam przecież sensor będzie zachowywał się podobnie, to nie mam pytań.
Przepraszam bardzo, ale czy wytknieta przeze mnie niescislosc, autor w ogole ma zamiar poprawic? Moze i nie ma to zadnego znaczenia dla samego testu, ale jednak niescislosc to niescislosc.
Zmieniłem już to zdanie, aby było bardziej ''uniwersalne''.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) pewnie kosmos ale należy oceniać ten aparat względem przeznaczenia a nie własnych hierarchii wynikających ze stanu materialnego.
