Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Drugie zdjęcie zmniejszone, poza tym robione na auto wiec ciężko powiedzieć gdzie aparat złapał ostrość, ale mam wrażenie że na obu zdjęciach ostrość jest ustawiona dużo przed zamierzonym celem. Ja bym zaczął od testu na front focus/back focus. Poszukaj w necie lub tutaj na forum temat ogólnie bardzo popularny, tytaj zresztą masz opis jak taki test przeprowadzić (opis na końcu - karteczka z podziałką). Przede wszystkim na obiektywie kitowym na ogniskowej 55mm powinno być dobrze widać problem.
Obejrzałem wreszcie dziś zdjęcie, które rozpoczyna ten wątek. Z tego co widzę to podpięta Sigma 12-24 nie jest specjalnie ostra, co mnie zresztą nie dziwi. Ściągnąłem RAW-a i przy podglądzie 1:1 widzę dziwne zjawisko, którego nigdy nie zauważyłem w swoim 400D – nie wygląda mi to na sensor blooming (ktoś może pomóc?) ale bardziej na wadę obiektywu – aberrację chromatyczną, co zresztą potwierdza test tego obiektywu.
Pewnie to wpływa też na ostrość, która nie jest rewelacyjna, ale nie jest też w końcu jakaś dramatycznie zła na tym RAW-ie, wedle mojej skromnej oceny. Patrząc na śnieg na drodze jakąś tam płaszczyznę ostrości można wypatrzyć, w centrum lepszą, na obrzeżach mniej wyraźną. Aha, funkcje likwidacji aberracji chromatycznej z LR nie dały rezultatu, gdyż po usunięciu tych pomarańczowych plam z krawędzi nieba odbarwienia pojawiły się w miejscach w których ich pierwotnie nie było.
Ja stawiam na to, że to po prostu nie jest rewelacyjnie ostry obiektyw lub taki egzemplarz. Trzebaby podpiąć jakieś inne rozsądne szkło standardowe lub tele żeby to ocenić, bo sprawdzanie na kicie od 400D to nie jest dobra droga... Ale jakichś szczególnych problemów z puszką na tym zdjęciu nie widzę.
cus3, jeśli robisz zdjęcia w RAW to musisz też pamiętać, że domyślnie nie są one wyostrzone, dlatego oglądając obraz 1:1 z lustrzanki i porównując go z gotowym JPG-iem z hybrydy/kompaktu może się wydawać, że ten z lustrzanki jest gorszy niż z kompakta. Z drugiej strony jakbyś obejrzał 1:1 z kompakta przy 400 ISO to zobaczysz o wiele większy szum i zamiast gładkich krawędzi jakieś kwadratowe poszarpania.
Przesunąłem kilka suwaczków w Lightroomie i moim zdaniem to zdjęcie powinno wyglądać tak, jak niżej. Dla wygody powtórzyłem też Twój oryginalny plik z pierwszej strony wątku. Oczywiście to jest żadna obróbka i Jaad75 czy Kijos zrobiliby z tym w porządek w Photoshopie , ale tu nie chodzi o ratowanie zdjęć czy szykowanie ich do prezentacji, tylko minimalne przygotowanie w miarę poprawnej ekspozycji i kolorów.
Oryginalny JPG z początku wątku:
Eksport JPG z RAW, z Lightrooma po niewielkich korektach:
Pięknie rozwinąłeś temat.Wielkie dzięki.
Z tym obiektywem sigmy to jest tak,że sprawdzałem testy ze strony optyczne.pl i byłem świadomy zakupu - ponieważ cena nie była wygórowana 1500zł zdecydowałem się na zakup.
Miałem na uwadze również obiektyw Canona z serii L 17-40 niestety kosztował więcej, a okres przedświąteczny niesie za sobą pewne wydatki )
Stąd przy sigmie spodziewałem się abberacji chromatycznych i tak faktycznie jest .
Podobnie jak w teście ze strony optyczne.pl obserwuję refleksy światła wpadające do obiektywu ... co nie ukrywam psuje zdjęcia ( może się niektórym osobom podobac).
Odnośnie obiektywu dysponuję poza sigmą Canonem makro i nie wiem czy zdjęcia tego typu w naszej dyskusji wniosły by coś nowego.Nie mniej jednak mogę wkleic jakieś zdjęcie - oczywiście jeśli Was przyjaciele nie zanudzę ?
Komor zdjęcia na śniegu są jakby nie patrzył nie najłatwiejsze do zrobienia zwłaszcza pod światło ..ale moje gratulacje za SUPER obróbkę w LR!! Chylę czoła!!!
[ Dodano: Pią 09 Sty, 2009 18:42 ]
Muszę się przyznac do winy albo innaczej wiem chyb czemu jakośc obrazu miałem gorszą.Wydaje mi się że zdjęcia wychodzą znacznie lepiej gdy aparat działa w funkcji ALL Servo , niż AI Foucs.Może tu jest problem pogrzebany.
Z tego co zauważyłem to AI Focus w 400D działa często tak samo jak Single Shot AF, czyli istnieje ryzyko, że przy braku wprawy po wyostrzeniu przesuniesz się minimalnie na nogach i stracisz ostrość, bo aparat nie zdąży tego wykryć i poprawić.
Jeśli masz obiektyw makro, to myślę, że możesz bardzo dobrze sprawdzić czy puszka ma problemy z AF – jeśli z makro jest problem (statyw!) to wina po stronie puszki. W innym przypadku może być albo front-focus lub back-focus z jednym konkretnym obiektywem albo wada egzemplarza.
cus3, naganny nie, ale nieprzyjemny i to mocno. Mnie to nie rusza, ale może dodaj ostrzeżenie i link zamiast dużego obrazka
Trudno coś ocenic. Nie powiem, żeby było diabelnie ostre, ale chyba AF trafił gdzie trzeba. Najlepiej wyeliminuj wszystkie dodatkowe czynniki. Postaw aparat na statywie, albo chociaż na pewnym podłożu, ustaw ze 3 bateryjki, blisko siebie, ale w różnych odległościach od aparatu i wyceluj w którąś z nich środkowym punktem AF. Kilkanaście takich prób powinno zweryfikowac ewentualne problemy z ostrzeniem.
Możesz ewentualnie wykonac test opisany w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...?t=1867&start=0
Co do zdjęcia rozpoczynającego wątek. Przejrzałem RAW. Chyba jest ok. Wyostrzanie ustawione na 0, niedużo światła, szerokokątny obiektyw. Trudno o rekordy rozdzielczości. Razic może wygląd tła, ale tego typu szkiełka nie słyną z dobrego rozmywania nieostrości. Za duża głębia.
komor, nie wygląda to jakoś przerażająco. Tak to już jest z brzegami kadru w szerokich szkłach, zwłaszcza w bokeh. Tokina 11-16 i Sigma 10-20 też potrafią takie cuda wyczarowac.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ale jakichś szczególnych problemów z puszką na tym zdjęciu nie widzę.
, ale tu nie chodzi o ratowanie zdjęć czy szykowanie ich do prezentacji, tylko minimalne przygotowanie w miarę poprawnej ekspozycji i kolorów.
