Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 30 Lip, 2007 Czy warto nabyć canona 16-35 L 2.8 USM II?
Zastananawiam sie nad kupnem tego szkiełka, mam co prawda 24-105, ale kusi mnie światło. Czy może ktoś pracował z tym obiektywem, czy ma on wysoką rozdzielczość optyczną porównywalną ze stałkami z jego zaktresu?
Jak Ciebie stać to kupuj. Miałem okazję przez jakiś kwadrans baiwć się tym szkiełkiem na targach i robić w tych samych warunkach swoją Sigmą 17-35... Jak tylko będzie mnie stać to już pewnie wiesz co zrobię
Dla mnie boska jakość w porównaniu do Sigmy. Nawet korekcja geometrii na szerokim była wypaśna.. a te kolory... te kontrasty... oczywiście warunki do robienia testów były tragiczne (jak to na targach). Tylko z Markiem III coś tak sobie to działało (z winy Marka moim zdaniem), na 5D bardzo mi w oko wpadło.
tylko mam dylemat bo mogę też w dobrej cenie wziąc 70-200 4 L IS, a kasy styknie na jeden i myślałem czy skoro mam 24-105, to czy przyda mie się koniecznie 16-35, ale to chyba inna jakośc niz w 24-105, jak myslisz. A co do ostrości obrazu, co powiesz o tym szkiełku?
Wszystko zależy od tego do jakich zdjęć potrzebujesz szklarnię. I jaki masz korpus. Bo ja np. bym wywalił 24-105 i w to miejsce kupił 24-70. I dalej... jeżeli aparat z cropem to kupuj 16-35, jeżeli FF to 70-200.
Tez slyszalem "zle" opinie o 24-105. Moj znajomy (studio -foto) po kilku dniach wymienil szybko to szklo na 24-70L. Ja jestem bardzo zadowolony z 24-70. Po prostu nie mam do tej pory zastrzezen
Ja bardzo złej opinii o swojej 24-105L nie miałem (oprócz ogromnej winiety na 5D ), po zmianie na 24-70L widzę tylko, że ten ostatni obiektyw jest zwyczajnie lepszy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
